Hilfe
Neues Thema
Antworten
Trotzdem kann das mit den Adminrechten ganz schön nach hinten losgehen...
Mit den Festplatten sehe ich nicht unbedingt einen Sinn drin (willst du auf 3 Festplatten jeweils ein ganzes Windows installieren, würden Konten eher reichen, willst du aber eine Platte für Windows nehmen und 2 in Rahmen packen für Daten, verursachst du ne Menge Datenmüll in der Win-Installation), aber nagut, da kann jeder anderer Meinung sein...
Ich habe meinen Privatrechner mit mehreren Konten eingerichtet.
Eins zum Arbeiten, eins zum spielen, eins zum administrieren und halt auch welche für die einzelnen Leute die auch dran dürfen...
Das Ding läuft tadellos, und ich kann kontrollieren was drauf ist was nicht...
Wenn mein Neffe da dran spielt, möchte ich nicht unbedingt irgendwelche Dinge drauf haben (gibt mehr als genug Müll im Netz), sondern wissen was er tut.
Das soll keine Kontrolle von ihm sein, da er alles drauf hat was er spielen möchte, ich möchte halt nur nicht das er anfängt alles drauf zu machen...
Und Ghost hat hin und wieder Probleme beim zurückspielen des Images, bei dem er alles zerfetzt. Vor allem beim Einrichten mehrerer Betriebssysteme hat er Schwierigkeiten... (ich hab mittlerweile ne Setup-DVD-RW die alles frisch drauf macht, mit Spielen, Office etc. etc., als Autoinstall, die ist auch schnell eingespielt, leicht abänderbar, finde ich persönlich besser)
Virus In Installationsdatei? Panda Antivirus enthält Virus
#16
Dante33 
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 1.711
- Beigetreten: 04. Mai 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
- Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)
geschrieben 14. Juni 2004 - 12:20
Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
Nach oben
#17 _lokiloop_
geschrieben 14. Juni 2004 - 12:33
Ja, jeder bekommt seine eigene Platte, mit der machen kann, was er will. 
Man kann es auch über eingerichtete User machen, das ist richtig.
Nur so können die Kinder mit "Ihrer" Platte machen was sie wollen und wenn sie "kaputtgespielt" ist, wird vom Taschengeld eine neue gekauft.
Jede Platte wird folgendermassen eingerichtet :
10GB Windows XP
1GB Linux Swap
1 Gb Linux /
6 GB Linux /user
Rest logische Laufwerke ...je nach bedarf.
Habe bis jetzt mit Ghost noch keinen Stress gehabt (was sich nicht ändern kann
).
Solange wirds noch weiter genutzt. Man kann ja immer noch auf nLite zurückgreifen.
Man kann es auch über eingerichtete User machen, das ist richtig.
Nur so können die Kinder mit "Ihrer" Platte machen was sie wollen und wenn sie "kaputtgespielt" ist, wird vom Taschengeld eine neue gekauft.
Jede Platte wird folgendermassen eingerichtet :
10GB Windows XP
1GB Linux Swap
1 Gb Linux /
6 GB Linux /user
Rest logische Laufwerke ...je nach bedarf.
Habe bis jetzt mit Ghost noch keinen Stress gehabt (was sich nicht ändern kann
).Solange wirds noch weiter genutzt. Man kann ja immer noch auf nLite zurückgreifen.
#18
Dante33
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 1.711
- Beigetreten: 04. Mai 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
- Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)
geschrieben 14. Juni 2004 - 12:42
Finde das Root bei Linux bissle knapp, Swap könnte es auch mehr vertragen, Linux hängt da manchmal ganz schön viel rein...
Dafür ist wohl die Platte für XP bissle gross. ich denke mal 2 GB würden reichen, wenn du die Standardverzeichnisse (Programme etc.) auf ne andere Partition legst, das hebt theoretisch sogar die Performance...
Wozu brauchst du Linux eigentlich? *neugier*
Und bastel dir mal ne PE XP-CD, dann kannste von dort aus zur Not auch oft die einzelnen Platten reparieren, und musst nicht ein "veraltetes" Image nehmen.
Ich bin definitv durch Ghost gebranntmarkt, wenn es bei dir läuft umso schöner, nur ich werds net mehr verkaufen, weil ich zu oft Bemängelungen reinbekommen habe...
Norton bin ich grundsätzlich abgeneigt, seit dem Norton Commander unter DOS ging es nur noch bergab...
Dafür ist wohl die Platte für XP bissle gross. ich denke mal 2 GB würden reichen, wenn du die Standardverzeichnisse (Programme etc.) auf ne andere Partition legst, das hebt theoretisch sogar die Performance...
Wozu brauchst du Linux eigentlich? *neugier*
Und bastel dir mal ne PE XP-CD, dann kannste von dort aus zur Not auch oft die einzelnen Platten reparieren, und musst nicht ein "veraltetes" Image nehmen.
Ich bin definitv durch Ghost gebranntmarkt, wenn es bei dir läuft umso schöner, nur ich werds net mehr verkaufen, weil ich zu oft Bemängelungen reinbekommen habe...
Norton bin ich grundsätzlich abgeneigt, seit dem Norton Commander unter DOS ging es nur noch bergab...
Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
#19 _lokiloop_
geschrieben 14. Juni 2004 - 13:06
Die Grösse und Einteilung der Partitionen unter Linux ist auch ein Thema für sich.
Ich kann mit der Einteilung wurderbar leben und ist alles drauf, was ich brauche.
Zur "neugier":
Linux läuft (auf meiner Platte) als Server für alle möglichen Sachen:
-File, DHCP und FTP und natürlich auch mit meinem allerliebsten Spielzeug dem VDR.
Dann natürlich noch alles das, was man unter Windows auch so macht.
Zu den Images:
Es gibt gewisse Programme, die ändern sich eigentlich nicht mehr.
Dazu zähle ich das MS Office und solche festen Bestandteile halt.
Wenn neue Updates (Windows) kommen wird das Image auch aktualisiert.
Das klappte bisher auch
Nachdem und ein Virus komplette .exe Dateien infiziert hatte, bin ich dazu übergegangen sämtliche Programme auf c:\ zu installieren und somit hatte Ghost dann was zu tun. Man kann natürlich auch logische Laufwerke und ganze Festplatten zurückschreiben, aber so groß ist mein Vertrauen in Ghost nun auch nicht.
Ich kann mit der Einteilung wurderbar leben und ist alles drauf, was ich brauche.
Zur "neugier":
Linux läuft (auf meiner Platte) als Server für alle möglichen Sachen:
-File, DHCP und FTP und natürlich auch mit meinem allerliebsten Spielzeug dem VDR.
Dann natürlich noch alles das, was man unter Windows auch so macht.
Zu den Images:
Es gibt gewisse Programme, die ändern sich eigentlich nicht mehr.
Dazu zähle ich das MS Office und solche festen Bestandteile halt.
Wenn neue Updates (Windows) kommen wird das Image auch aktualisiert.
Das klappte bisher auch
Nachdem und ein Virus komplette .exe Dateien infiziert hatte, bin ich dazu übergegangen sämtliche Programme auf c:\ zu installieren und somit hatte Ghost dann was zu tun. Man kann natürlich auch logische Laufwerke und ganze Festplatten zurückschreiben, aber so groß ist mein Vertrauen in Ghost nun auch nicht.
#20
Dante33
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 1.711
- Beigetreten: 04. Mai 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
- Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)
geschrieben 14. Juni 2004 - 13:14
Zitat (lokiloop: 14.06.2004, 13:06)
Linux läuft (auf meiner Platte) als Server für alle möglichen Sachen:
-File, DHCP und FTP und natürlich auch mit meinem allerliebsten Spielzeug dem VDR.
-File, DHCP und FTP und natürlich auch mit meinem allerliebsten Spielzeug dem VDR.
Langsam ist das Thema ja verfehlt, aber egal...
Also wäre dein Server eh nur temporär aktiv, weil wenn deine Platte raus ist, ist ja der Server auch weg...
So sinnvoll erscheint es mir dann doch nicht...
Solltest dir wohl überlegen eventuell ne alte Klapperkiste für Serversachen anzuschaffen, net zu deuer, aber ich denke doch wesentlich sinnvollerer, oder?
Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
#21 _lokiloop_
geschrieben 14. Juni 2004 - 13:38
Ich habe zwei Rechner mit identischer Hardware, mit Ausnahme der Festplatte natürlich.
Und der Testrechner (für Windows) ist auch gleichzeitig Server für Linux.
Hinzu kommt auch noch ein Notebook.
Also der "Server" bleibt in der Regel unangetastet. Es sei denn, man probiert irgendwelche Virenscanner.
Und der Testrechner (für Windows) ist auch gleichzeitig Server für Linux.
Hinzu kommt auch noch ein Notebook.
Also der "Server" bleibt in der Regel unangetastet. Es sei denn, man probiert irgendwelche Virenscanner.
#22
Dante33
- Gruppe: Mitglieder
- Beiträge: 1.711
- Beigetreten: 04. Mai 04
- Reputation: 0
- Wohnort:Lahnstein / Recklinghausen
- Interessen:Metal, PnP, Programmieren, Schrauben, Modden, Extrem-OCs, Kochen, Spass haben, meine Frau ...<br />noch mehr Metal und natürlich Metal ;)
geschrieben 14. Juni 2004 - 13:43
Zitat (lokiloop: 14.06.2004, 13:38)
Es sei denn, man probiert irgendwelche Virenscanner. 
Na denn, also noch viel Erfolg bei deinen Images, Platten etc. etc.
So langsam kommt licht ins dunkel und wird auch sinniger...
Jojo, dann macht es auch Sinn
Der Urlaub hat mich in Besitz genommen: AFK 040905
#23
Manu
geschrieben 14. Juni 2004 - 15:14
Bekanntes 'Problem' bei Panda.
Panda verschlüsselt die Virensignaturen nicht, was bei manchen Scanner zu solchen Alarmen führt.
Ansonsten kann man eher von Panda abraten. Trojaner werden so gut wie gar nicht gefunden.
Ich nutze KAV 4.5
Panda verschlüsselt die Virensignaturen nicht, was bei manchen Scanner zu solchen Alarmen führt.
Ansonsten kann man eher von Panda abraten. Trojaner werden so gut wie gar nicht gefunden.
Ich nutze KAV 4.5
#24 _lokiloop_
geschrieben 14. Juni 2004 - 16:09
And the winner is: ....
Naja, wäre schön wenns so weit wäre.
DeeJay05 erwähnte vorhin Symantec's (norton antivir corp edit).
Ein Arbeitskollege hat den auf seinem Notebook, der hat anscheinend Probleme mit Trojanern.
Ich habe einen "TrojanDropper.Win32.Bridge" zuverlässig auf CD gebrannt.
Der wurde komplett übergangen.
Im Rennen sind jetzt noch Kaspersky und BitDefender. Panda hat den Weg in Tonne antreten müssen und McAfee gefällt mir irgendwie nicht (zu bunt....).
Fazit:
BitDefender ist der einfachere von beiden, klein und übersichtlicht.
Kaspersky ist etwas unübersichtlich, dafür aber in hohem Maße konfigurierbar.
Vorhande Viren und Trojaner haben beide erkannt.
Um den Beitrag jetzt abzuschliessen: Kaufe sie beide!
Naja, wäre schön wenns so weit wäre.
DeeJay05 erwähnte vorhin Symantec's (norton antivir corp edit).
Ein Arbeitskollege hat den auf seinem Notebook, der hat anscheinend Probleme mit Trojanern.
Ich habe einen "TrojanDropper.Win32.Bridge" zuverlässig auf CD gebrannt.
Der wurde komplett übergangen.
Im Rennen sind jetzt noch Kaspersky und BitDefender. Panda hat den Weg in Tonne antreten müssen und McAfee gefällt mir irgendwie nicht (zu bunt....).
Fazit:
BitDefender ist der einfachere von beiden, klein und übersichtlicht.
Kaspersky ist etwas unübersichtlich, dafür aber in hohem Maße konfigurierbar.
Vorhande Viren und Trojaner haben beide erkannt.
Um den Beitrag jetzt abzuschliessen: Kaufe sie beide!
