[Rika]

http://www.scheinsic...rms.com/nav.htm
Bis auf Support für RAR und UPX und noch mehr Instabilität hat sich zur 2004er auch nix verändert.

@klaus1012: Wie willst du beurteilen, daß NAV gut sei, wenn du ja nicht mal damit feststellen kannst, was es so alles übersieht?

[qayne]

Kaspersky 5.0. ich habe schon viele verschiedene antivirenprogs getestet und kaspersky ist mit abstand das beste; es erkennt alles, es erscheinen mehr mals am tag updates usw..

[The Dog]

Ich benutze das Gdata Antivirenkit 2004.

Habe schon einige Progs ausprobiert doch das ist das beste.

Findet praktisch alles und schont die Resourcen im Gegensatz zu Norton.

[tit4nium]

Hallo,

so ich habe nun AntiVir gut paar Tage genutzt und getestet und ich muss sagen, dass es wirklich weit aus besser ist als Norten Antivirus. Bei AntiVir gibs ja meistens jeden Tag nen Antiviren Update, manchmal sogar 2 mal am Tag! Echt nicht schlecht das ding und der support. Und dafür freeware? Kann man echt nicht meckern. Bei Norton gabs irgend wie nur alle 3 bis 4 Tage nen Update und das wars. Also Daumen hoch für AntiVir!

MfG. tit4nium

[Imperator]

Ich benutze jetzt AntiVirenKit 2004 professional und es Spitze. Es besser als alle Andere die ich bisher drauf hatte.

[C2KXDeaf]

Ca. 10 user (Kontakte) steigen Norton zu G-DATA pro Monat um!

Spitze-Vorteil:

Zitat

Die DoubleScan-Technologie

Optimale Virenerkennung mit zwei Virensuch-Engines

Einstellbare Suchleistung mit beiden Engines, nur KAV-Engine oder nur BitDefender-Engine

Durchsucht nahezu alle Formate gepackter Dateien, Archive und eingebetteter Dateien.

Mehr: http://www.g-data.de...ductview/366/3/

echo off
echo Super-Grammatik ausgeschaltet
echo.
Ich habe andere Forum früher gepostet:
Norton AntiVirus 200x ist versagt! Habe AntiVirenKit 2k4 pro ganz Festplatte gescannt, 3 Viren gefunden. Norton nicht! Unmöglich! also

Norton AV 2k4:
Vorteil: keine
Nachteil:
- Setup ist nicht 100% fehlerfrei
- LiveUpdate dauert lang, aber schnell saugen
- Norton Programm dauert lang zu laden
- verschiedene Fehler auftauchen
- paar Virus verpassen (obwohl Virus aus 1999, 2000 und 2003 Jahr)
- paar Tag spät neue Datum holen
- LiveUpdate bzw. Programm-Update oder so hat viel Fehlschlag verdient
- Internet Explorer zwingen zu installieren, ohne IE geht nix.

Fazit: Nicht 100% garantiert für alle, finger weg!

G-DATA AVK 2k4 Pro.:
Vorteil:
- doppelt Schutz-Technologie
- blitzschnell Programm (ich meinte nur G-DATA) laden
- sekundenschnelle Update (ich meinte nur G-DATA) abrufen und gut speed (ich meinte nur G-DATA) holen
- genug Einstellung bzw. starke PC bis schwache PC ausgleich
- Setup deinstallieren oder installieren, garantiert gut.
- sehr einfache Bedienung
- wenn AVK jetzt Festplatte (nur automatisch) scannt, blendet Taskleiste wie MSN M. Trayicon ein. Und besonders: man kann Hoch, Mittel und Niedrig Priorität einstellen.
- wenig Speicherplatz erforderlich
- Outlook, Outlook Express und andere E-Mail Programm verbessern durch Ordner jederzeit scannen
- Windows XP bootet und sofort SYSTEM im Hintergrund geladen, darf nicht verpassen

Nachteil:
- Nur kaufen! Sonst Update und Viren-Datenbank sind unbrauchbar

Fazit: Jeder soll lieber Finger fassen und PC gewinnt spürbar Leistung

KEINE WIDERSPRUCH an negative Norton, wozu habe ich genug 4 Jahre erfahren!
echo.
echo on
echo Super-Grammatik einschalten
echo.
@pause

Dieser Beitrag wurde von comet2000deaf bearbeitet: 17. Juni 2004 - 01:02

[Rika]

Und den witzigere Teil hast du wohl überlesen:

Zitat

Bei dem vorherigen Test konnte Optix Pro 1.2 nur erkannt werden, wenn der Server völlig unverändert (d.h. in der Form, in der man ihn auf der Webseite des Entwicklers downloaden kann) gescannt wurde. Sobald man den Server aber mit dem dazugehörigen Editor konfigurierte (dies gehört zum "normalen" Prozedere, das dem Einsatz eines jeden Trojaners zwingend vorausgeht), wurde er nicht mehr erkannt.

[Imperator]

Zitat (Rika: 08.06.2004, 01:16)

Ihc benutze keine Antivirus-Software, sondern einen Virenscanner - letzteres impliziert halt nicht irgendeinen falschen Schutz, sondern eben das, was die Software tatsächlich macht.

Und ari's Erfahrungen (?) mit AVK2004 kann ich definitiv nicht nachvollziehen, zumindest nicht irgendwelche Stabilitätsprobleme mit der BD-Engine - außer natürlich bei BD standalone, aber das liegt nicht am Engine sondern am Drumherum. Die Geschichte mit der Ressourcenfresserei ebenfalls nicht, 20 MB RAM und keine spürbare Verlangsamung im Datentransfer - natürlich möge man so schlau sein und *.ISO, *.PK3 , C:\BrowserCache, *:\RECYCLER, XUL.mfl, Archive > 2MB etc. auf die Ausnahmeliste zu setzen, wo sie ja auch hingehören...

Ich habe mal ein Frage wie heißt der Ordner wo der BrowserCache von Firefox drin ist?

[shiversc]

mal von der miesen qualität abgesehen, würde ich nav aus folgendem grund nicht benutzen: scientology steht mehrheitlich hinter symantec. und das ist für mich grund genug.... <_<

[Rika]

Normalerweise C:\D&E\Username\Anwendungsdaten\Phoenix\Profiles\kryptischerMist\Cache/Trash, aber durch einen Eintrag in der pres.js kann man ihn überall hinlegen. Sowohl bei mir als auch bei "meinem Firefox" dürfte das dann damit in %windir%\Temp liegen.

[Imperator]

Zitat (Rika: 17.06.2004, 14:59)

Normalerweise C:\D&E\Username\Anwendungsdaten\Phoenix\Profiles\kryptischerMist\Cache/Trash, aber durch einen Eintrag in der pres.js kann man ihn überall hinlegen. Sowohl bei mir als auch bei "meinem Firefox" dürfte das dann damit in %windir%\Temp liegen.

Danke Rika, ich habe es gerade rausgenommen.

[wiz]

Zitat (shiversc: 17.06.2004, 14:44)

mal von der miesen qualität abgesehen, würde ich nav aus folgendem grund nicht benutzen: scientology steht mehrheitlich hinter symantec. und das ist für mich grund genug....

dann dürftest du das Defrag-Programm von Windows auch nicht verwenden, da es von Executive Software, Inc. stammt und deren Chef ein Scientologe ist.

Aber in dem ganzen Programm wurde noch nie eine Call-Home-Funktion gefunden