[MDK]

Also ich erkläre dir mal lapidar was asynchron bedeutet weil da bisher ja keine richtige Erklärung gekommen ist.

Wenn du den Speicher asynchron betreibst, dann sieht das so aus.

Die CPU möchte ein Datum aus dem Speicher haben und legt die Adresse auf den Bus, so, da aber der Speicher nicht synchron läuft ist da ein gewisser Zeitversatz da , somit verschenkst du Zeit zum holen eines Datums.
Das ist in etwa so als würdest du beim Staffellauf gerade deinem Vordermann das Stöckchen in die Hand drücken wollen, der aber gerade seine Hand vorne hat und du warten musst bis er die Hand wieder nach hinten zieht.

Der Zeitversatz hat zur Folge, dass du immer nen schlechteren Durchsatz hast als synchron, deswegen ist der Speicherdurchsatz besser, wenn du CPU und RAM gleich taktest, sprich:

CPU 133 RAM 133 hat nen besseren Speicherdurchsatz als CPU 133 RAM 166 oder CPU 133 und RAM 200.
Ebenso, wenn du CPU mit 200 und RAM mit 166 betreibst ist der Durchsatz schlechter als bei nem CPU 166 und RAM 166 Takt.

Daher gilt um den besten Speicherdurchsatz zu haben, möglichst hoher FSB + synchron, in deinem Fall:

CPU 200 und RAM 200

P.S. Hab doch glatt vergessen, warum es sinnvoll sein kann, dass du anstat den 2GB DDR333 die 1GB DDR400 nimmst.
Wenn du nie mehr als 1GB RAM benötigst, dann bringen dir die 2GB gar nix, szusagen überflüssiger Speicher, aber die 1GB DDR 400 haben in deinem Fall nen höhren Speicherdurchsatz von ca 20% was sehr wohl einiges an Performance ausmacht. Wenn du aber mehr als 1GB RAM benötigst hast du den Vorteil, dass du nicht auslagern musst das Auslagern kostet weitaus mehr Zeit als du durch schnelleren Speicher reinholst.

Dieser Beitrag wurde von MDK bearbeitet: 08. Juni 2004 - 22:37

[BlueWeasel]

@ MDK

Also wenn ich laut deinem Post nun mit 1GB @ 400Mhz 20% mehr Speicherdurchsatz bekomme, und das stimmt was ich nicht bezweifle.

Dann bin ich wirklich am überlegen ob ich mir 2 x 512 MB @ 400Mhz hole, nur welchen Speicher soll ich denn nun nehmen, da ich die 2GB sehr leicht wieder los werden kann für ungefähr 470€.

Deshalb hab ich dann auch ein ordentliches Kapital zum Kauf:

Einige Sachen sind zu beachten:

- Benutze Pinnacle Studio 9 & Magix Video Deluxe 2004
- Spiele gerne RAM hungrige Spiele wie Far Cry & ich hoffe bald HL2
& Doom 3
- Encodiere gerne Filme
- Mein Board ist nicht Dualchannelfähig
- Kann im Bios den Ram nicht overclocken, würde ich auch nicht machen

Also was zahlt sich nun aus: 2GB@333Mhz oder 1GB@400Mhz ?
Welchen RAM schlagt ihr mir vor, werde ca. 470€ Kapital haben.

Wenn ich schon dabei bin, ich denke Corsair & Kingston RAM ist gut zum OCen, sind in meinem Fall Samsung oder Infineon RAMS besser oder doch Corsair & Kingston?

Ciao Blue

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 08. Juni 2004 - 23:20

[MDK]

Ich würde einfach mal austesten, ob du die 2GB RAM wirklich benötigst, lass mal deine Games laufen etc und beobachte den Speicherverlauf, z.B. mit der Leistungsanzeige unter Systemsteuerung-->Verwaltung-->Leistung, da als neuen zu beobachtenden Wert--> Speicher -->Verfügbare MB

Dann mal dein Game anschmeißen oder dein Pinnacle etc. und danach mal die Anzeige angucken, unter Minimu siehst du dann wieviel RAM noch frei geblieben ist, haste da weniger als 1024 hast du also mehr als 1024 benötigt und du solltest bei deinen 2GB RAM bleiben, liegst du aber schön drunter, dann würde ich mir ordentlichen CL 2 Speicher z.B. von TwinMos oder Geil holen, für ca 260€ bekommst du da 1024MB

[BlueWeasel]

Thanks versuch ich mal.

Cioa Blue

[Strider]

das mit den 20% stimmt auf keinen fall, siehe dazu auch post von shiversc, er hat halt nen athlon64 und da siehts anders aus, wegen internem speicherkontroller
also nochmal, es ist unsinnig deine 2gb zu verkaufen um 2x512 zu kaufen, ausser es erfreut dich wenn dein system in seltene fälle 1% schneller läuft
nicht vergessen, vor ein paar jahre sagte auch jeder dass mehr als 512ram unsinnig ist, jetzt dieselbe aussage aber bei 1024.. in 6 monate sehen wir mal wie es sich weiterentwickelt hat
nur damit wir uns verstehen: hättest du die 2gb nicht schon, würde ich dir auch sagen kauf dir 1gb pc400... jetzt stellt sich die frage ja nicht mehr

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 09. Juni 2004 - 03:28

[shiversc]

ich glaube jetzt werft ihr alles durcheinander. mal sehen vielicht erkläre ich es heute abend nochmal ausfühlicher, jetzt muss ich arbeiten...

[Strider]

ok ich habe es vielleicht schlecht formuliert
jetzt nehme ich mir eben auch zeit und beschreibe das ausführlicher
ich muss ja nicht arbeiten
wenn ich was falsches schreibe kann shiversc es ja verbessern
oder ausführlicher beschreiben

Beim Athlon 64 ist der Speichertakt an den CPU-Takt gekoppelt,
sprich der speichertakt und cpu-takt laufen immer synchron, egal
op pc400 oder pc333, da fällt das argument mit dem "synchron und asynchron"
halt wech.
Dies ist beim internen speicherkontroller auch wichtig,
weil sonst die zu hohen latenzen die cpu bremsen würden.
Das heisst der speichertakt wird im athlon64 am cpu-takt angepasst,
und zwar wie folgt :
Speichertakt = CPU-Takt / (CPU-Takt / gewünschter Speichertakt; aufgerundet auf eine ganze Zahl)

warum aufgerundet ? na wegen der synchronisation
würde der athlon64 nicht aufrunden, hätte man verzögerungen (latenzen)
da ja nicht ein ganzer cpu-takt ausgenutzt würde.

wegen diesem aufrunden kannes vorkommen dass ein wenig
speichertakt verloren geht, aber dies wird durch die synchronisation
mit dem cpu-takt mehr als kompensiert.

es ist klar dass pc400 bei athlon 64 "besser" ist, da es dort ja nicht
zu einer solchen aufrundung kommt.. ABER der unterschied zwischen pc333
und pc400 ist beim athlon 64 weniger gross als zB beim athlon xp

hier ne tabelle wenn mans noch nicht so gecheckt hat was mit "aufgerundet",
cpu-takt und speichertakt gemeint ist

CPU____________CPU-Takt___Faktor__RAM-Takt___DDR-Takt
Athlon 64 3200+__2000 MHz___10_____200 MHz____DDR400 ->2000mhz
Athlon 64 3200+__2000 MHz___12_____166 MHz____DDR333 ->1992mhz

hehe ist nicht einfach hier ne ordentliche tabelle hinzukriegen

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 09. Juni 2004 - 10:22

[Dante33]

Zitat (MDK: 08.06.2004, 23:21)

Ich würde einfach mal austesten, ob du die 2GB RAM wirklich benötigst, lass mal deine Games laufen etc und beobachte den Speicherverlauf, z.B. mit der Leistungsanzeige unter Systemsteuerung-->Verwaltung-->Leistung, da als neuen zu beobachtenden Wert--> Speicher -->Verfügbare MB

Dann mal dein Game anschmeißen oder dein Pinnacle etc. und danach mal die Anzeige angucken, unter Minimu siehst du dann wieviel RAM noch frei geblieben ist, haste da weniger als 1024 hast du also mehr als 1024 benötigt und du solltest bei deinen 2GB RAM bleiben, liegst du aber schön drunter, dann würde ich mir ordentlichen CL 2 Speicher z.B. von TwinMos oder Geil holen, für ca 260€ bekommst du da 1024MB

Alternative könntest du natürlich auch einen GB ausbauen und schauen, ob es sich bemerkbar macht...

Videoschnitt hat ja nie genug RAM (mein Schwiegerpaps hat net umsonst 4GB drin, weil es sich dabei wirklich lohnt!)...

Denke also das du bei Pinnacle etc. deutliche einbussen haben wirst, vor allem bei Schnitt mit 60mins etc. und SVHS etc.

Das die Spiele jetzt nicht davon profitieren ist wurscht, später werden sie es auf jeden Fall

Du kannst auch mal deine CPU umändern, Multi rauf, FSB synchron zum RAM (sofern unlocked); das bringt dann effektiv mehr Leistung!

[Strider]

und nochmal für dich dante :
es ist ein ATHLON 64
nix da mit multi, fsb, synchron, das kannst du nicht so gut beinflussen wie beim athlon xp oder andere ähnliche cpu's
heisst im klartext -> die 2gb bringen ihm schon was, pc400 viel weniger

hatte geglaubt das wäre jetzt deutlich genug....

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 09. Juni 2004 - 10:27

[Dante33]

Zitat (Strider: 09.06.2004, 10:25)

und nochmal für dich dante :
es ist ein ATHLON 64
nix da mit multi, fsb, synchron, das kannst du nicht so gut beinflussen wie beim athlon xp oder andere ähnliche cpu's
heisst im klartext -> die 2gb bringen ihm schon was, pc400 viel weniger

hatte geglaubt das wäre jetzt deutlich genug....

Sorry das ich ein Fitzel übersehen hatte, vor ein paar Threads...

Das ist dann was anderes, trotzdem kann er nicht genug RAM haben, wie ich bereits ebenso gesagt hab...

[BlueWeasel]

@ strider

Thanks für die ausführliche Beschreibung.

Ich bleibt also jetzt doch bei meinen 2GB und werde Spass damit haben.

Hehe ihr glaubt wohl es ist alles zu ende aber es geht noch weiter und zwar mit folgender Frage:

Siehe folgenden Thread: Xp 64 & Co

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 09. Juni 2004 - 10:43

[Strider]

naja ich halte nix von gerüchte.. wie solln die das wissen wieviel ram longhorn, das noch voll inner entwicklung ist, braucht ? hellseher ? mach dir da keine sorgen, es dauert noch ne weile bis longhorn kommt.. und wer an 2006 denkt ist auch optimist

und bei der 64bit edition von xp wirst du bestimmt auch keine 2gb brauchen, das wird wie beim aktuellen xp bleiben: 256 noch ok, 512 ideal

und linux unterstützt nativ (bin kein linux-experte, kann mich irren) 64bit und da gibts auch keine mindestanforderung für ram, also auf jeden fall keine 2gb

[BlueWeasel]

Ich werde deine Antwort in den neuen Thread rüberkopieren.
OK

Ciao Blue

[shiversc]

das zauberwort heißt "bandbreitenlimitierung". heutige cpus profitieren aus der bandreite der systemanbindung. zur syncronität: zb. der speicher läuft mit 2-3-3-6 dann wartet der cpu-controller jeweils zwei, drei, drei und sechs takte auf den ram. ich wiß ja jetzt nicht ob das die "ansyncronität" ist? fragt mich jetzt nicht wie der der controller genau arbeitet, aber die eh sehr kurzen pipelines werden bestimmt nicht mitwarten. fraglich ist zudem ob der level2 cache warten muss, was die effektivität erneut mindern würde.

@weasel: ein gig reicht, glaube nicht das du mehr ausnutzen tust.
@strider: ich habe garkein amd64

[Strider]

ja ok.... hab auch kein athlon64 was nu ? hehe
edit : ok du hast das hier

Zitat

das mit den 20% stimmt auf keinen fall, siehe dazu auch post von shiversc, er hat halt nen athlon64 und da siehts anders aus, wegen internem speicherkontroller

wohl falsch verstanden, bzw ich habs nicht ganz klar formuliert... ersetze "er" durch "blueweasel"

die frage ob 1gb reicht oder nicht hat hier kein gewicht, da er nicht ram kaufen will, er HAT schon 2gb.. unbd 1gb wechzuschemissen weil er die vielleicht nicht braucht ist ja auch nicht das richtige

mit (a)synchron werden nicht die latenzen (timings) gemeint (die im athlon64 ne wichtigere rolle spielen weil der speicherkontroller intern ist) sondern fsb-speicher synchronität (was wiederum beim athlon64 nicht mehr so wichtig ist)

hehe gleich werdens 4 seiten, hot topic

Dieser Beitrag wurde von Strider bearbeitet: 09. Juni 2004 - 21:06