[$HarryX$]

das stimmt, wer spielt mit so einer graka schon ohne aa? auf dieser liste ist die hd3870 aber weiter vorne.

mfg harryx

Dieser Beitrag wurde von $HarryX$ bearbeitet: 10. April 2008 - 14:23

[N1truX]

Zitat (Daniel: 10.04.2008, 15:12)

Ich habe aber von den "Qualitätseinstellungen" geredet...wie ich es sonst immer mache. Ein Vergleich ohne AA/AF ist meiner Meinung nach quatsch

Okay dann eben 8xAA/16xAF, da wird die 96GT um ca. 35% "versägt" von der HD3870^^ Bis auf die 4xAA/16xAF EInstellungen is die HD3870 immer schneller, was an der allg. schlechten AF Performance der HD3er Karten liegt...

[Daniel]

Zitat

Okay dann eben 8xAA/16xAF, da wird die 96GT um ca. 35% "versägt" von der HD3870^^ Bis auf die 4xAA/16xAF EInstellungen is die HD3870 immer schneller, was an der allg. schlechten AF Performance der HD3er Karten liegt...

Hast du wieder nicht den ganzen Thread gelesen? Dann solltest du (zumindest meine Posts) nochmal lesen!
Oder ich könnte es dir netterweise auch ersparen:

Zitat

Fall jetzt jemand wieder mit den utopischen Beispielen kommt, lasst es! Niemand spielt mit 1680x1050 und 8xAA oder ähnlichem...

Üblich sind 4xAA und 16xAF...das weiß jedes Kind. Und in dieser Einstellung ist die 9600 GT schneller. Außerdem bringt es nichts z.B. in 8xAA Werten zu vergleichen, wenn die 3870 zwar meinetwegen 35% schneller ist, aber dieses 35% schneller, trotzdem nicht schnell ist...deswegen habe ich auch von einem schwachsinnigen Vergleich gesprochen.

[N1truX]

Ich finde 16xAF genauso schwachsin wie 8xAA. Spielt auch kaum einer mit. Ich Spiele eh meistens komplett ohne AF und nur mit AA (4x oder 8x) und das is von Leistung/Bildquali besser als AF - Okay sieht jeder anders. Aber solche Settings wie 4xAA/8xAF o.ä. testet kaum eine Seite.
Nur weil Nv Karten super mit AF arbeiten sind das nich die besten Settings (Auch wenn man bei Seiten wie PCGH sowas vermuten könnte xD)

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 10. April 2008 - 21:03

[Daniel]

@asterx:

Nein es "muss" nur mal wieder eine ATI vs. Nvidia Diskussion geben, obwohl die Fakten auf dem Tisch bzw. bei Computerbase liegen. Crysis hat die Diskussion nicht ausgelöst, wenn du richtig gelesen hättest.

@Stratus-Fan:

PCGH ist Schrott und unseriös, zumindest die Tests...das sieht man alleine schon daran, wieviele dumme Schreibfehler die in Ihren Artikeln haben...einfach schlimm. Aber das die meisten mit 4xAA / 16xAF spielen ist Fakt, siehe u.a. einer Umfrage von PCGH...wenigstens dazu sind die zu gebrauchen

[N1truX]

Zitat (Daniel: 10.04.2008, 23:08)

PCGH ist Schrott und unseriös, zumindest die Tests...das sieht man alleine schon daran, wieviele dumme Schreibfehler die in Ihren Artikeln haben...einfach schlimm.

Da Stimme ich dir gerne zu Inhaltlich auch Top. Beim Mainboardtest wurden die Nvidia 770, 790X und 790FX Chipsätze getstet, im Diagramm war es auch der Nv 770 usw. Da war nen meister am Werk xD

Sagen wir es so, wer ne Nv hat, wird eher viel AF nutzen, weil die Karten da ohne großen Leistungsverlust können, ATi Nutzer eher hohe AA Stufen, da die Karten das gut(schnell) können. Nvidia hat bei 8xAA hohe Leistungseinbrüche, ATi bei 16xAF. Also sollte man sich seiner Graka etwas anpassen

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 11. April 2008 - 05:05