WinFuture-Forum.de: Bash: <script>: Permission Denied - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Linux
Seite 1 von 1

Bash: <script>: Permission Denied


#1 Mitglied ist offline   BadAss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 405
  • Beigetreten: 11. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Februar 2008 - 20:41

Hallo Community,

ich bekomme meine Scripts nicht zum Laufen.

Ich habe ein Verzeichnis ~/scripts, welches durch die ~/.bash_profile im PATH liegt.

Ich sollte also die Scripts von jedem Ort aus aufrufen können - kann ich auch, allerdings sagt die Shell:

~$p
bash:/home/<user>/scripts/p: Permission denied


Es ist also zumindest das richtige Script gemeint. ~/scripts/p ruft nur feh auf und übergibt ein paar Parameter - ist also nichts besonderes.

Execute Rechte (700) hat es. Das seltsame ist, dass wenn ich es statt nur mit "p" mit "sh p" aufrufe, wird es anstandslos ausgeführt, mit "./p" funktioniert wiederum nicht.

Das System ist Gentoo. Unter Ubuntu funktioniert es wie gewünscht (Aufruf mit "p"). Eine Shebang steht nicht am Anfang des Scripts.

Ich dachte es läge vielleicht an der etwas komplizierten Umgebung: Der Ordner scripts liegt zentral auf dem Server in einer NFS-Freigabe, diese wird nach /mnt gemountet und schlussendlich wird scripts nach ~ gesymlinkt. Aber ich habe die Configs durchgeschaut und keine Abweichungen zwischen Ubuntu-System und Gentoo-System gefunden.

Kann mir jemand weiterhelfen? Weiß nicht mehr weiter...
0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.132
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 09. Februar 2008 - 21:12

Zitat

Eine Shebang steht nicht am Anfang des Scripts.
Und warum bitte nicht? Ist doch logisch, dass hier der Fehler liegt, was du ja auch selbst schreibst

Zitat

Das seltsame ist, dass wenn ich es statt nur mit "p" mit "sh p" aufrufe, wird es anstandslos ausgeführt


Edit, für sowas kleines brauchst du doch kein Script anlegen, da reicht doch auch ein
alias p="feh --bg-scale"
z.B. in der ~/.(bash|ksh|...)rc

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 09. Februar 2008 - 21:13

0

#3 Mitglied ist offline   BadAss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 405
  • Beigetreten: 11. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Februar 2008 - 21:25

Hi ph,

Wusste gar nicht, dass sh die Shebang expliziert.

Mit "#!/bin/bash/" am Anfang des Scripts erscheint:

$p
bash: /home/<user>/scripts/p: /bin/bash: bad interpreter: Permission denied


Komisch, oder?

Ich habe auch andere Scripts, die teilweise nicht so trivial sind, da würde alias sicher hässlich werden :smokin:

EDIT:
- Mit "#!/bin/bash/" am Anfang des Scripts erscheint:
+ Mit "#!/bin/bash" am Anfang des Scripts erscheint:

Dieser Beitrag wurde von BadAss bearbeitet: 09. Februar 2008 - 21:27

0

#4 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.132
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 09. Februar 2008 - 21:58

Mh, sehr merkwürdig, paste doch mal das ganze "p"...

Zitat

Ich habe auch andere Scripts, die teilweise nicht so trivial sind, da würde alias sicher hässlich werden
Gut, kommt natürlich immer drauf an, ich für meinen Teil habe das meiste direkt als Shell-Funktion gemacht.
0

#5 Mitglied ist offline   BadAss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 405
  • Beigetreten: 11. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 09. Februar 2008 - 22:30

Hier das komplette "p":

#!/bin/bash
feh -s -g 640x480 --borderless $1

0

#6 Mitglied ist offline   BadAss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 405
  • Beigetreten: 11. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 13. Februar 2008 - 19:45

Keine Ideen mehr für mich?
0

#7 Mitglied ist offline   BadAss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 405
  • Beigetreten: 11. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Februar 2008 - 18:02

Ich konnte mein Problem lösen: Es lag an den Mount-Optionen. :)

Seltsam ist trotzdem, dass die eine Ubuntu-Kiste keine besonderen Optionen braucht...
0

#8 Mitglied ist offline   ph030 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.132
  • Beigetreten: 14. Juli 04
  • Reputation: 36
  • Geschlecht:unbekannt

geschrieben 17. Februar 2008 - 18:05

War noexec gemounted? Mh, da muss man ja auch erstmal mit rechnen...hast du das selbst gemacht oder war das Standard?
0

#9 Mitglied ist offline   BadAss 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 405
  • Beigetreten: 11. Mai 05
  • Reputation: 0

geschrieben 17. Februar 2008 - 18:13

Selbstgemacht - noexec war aber nicht explizit angegeben.

Nun sind defaults und exec explizit aktiviert und bei der Gelegenheit hab ich auch gleich noatime und async ergänzt.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0