[nim]

xeoside: eigenwerbung ist unerwünscht.

alles was über torrent und co verfügbar ist und somit nicht direkt von microsofts server stammt ist nicht autorisiert und wird ggf mit rechtlichen schritten verfolgt... das übliche halt.

deswegen will ja den direktlink zum windows update server...

[S@eckle]

Zitat (Erazor84: 05.02.2008, 16:19)

ich hab mir eben gestern mit registry patch das rc1 refresh 2 über windows update geladen, der build string ist aber ident mit der winserver 2008 final version in der registry. stellt halt einfach wieder den reg-code in die news ...

vor der install meiner vers. stand zwar RC, aber eben in der registry jetzt steht RTM und sonst auch alles ident mit winserver 2008

dito bei mir fast das selbe habe das Update erst vor ein paar Tagen gemacht glaube um den 25.01.08
bei mir stehen die selben werte in der Regestrie wie bei Winserver 2008 nix von RC Beta oder sonstwas zu finden ......

Dieser Beitrag wurde von S@eckle bearbeitet: 05. Februar 2008 - 16:41

[ThunderKiller]

-edit- Kann gelöscht werden sry

Dieser Beitrag wurde von ThunderKiller bearbeitet: 05. Februar 2008 - 16:35

[solitsnake]

Zitat (solitsnake: 05.02.2008, 16:05)

habe nun das sp1 mit dem hash von dir, allerdings unter "eigenschaften von windows6.0-kb936330-x86"
steht dateiversion 6.0.6001.17028, 17028 is wohl der RC 1 ohne refresh

is die final: datei heist bei mir: Windows6.0-KB936330-X86 556.905KB größe und ist:

6001.longhorn_rtm.080118-1840
6001.18000.x86fre.longhorn_rtm.080118-1840

[ThunderKiller]

Zitat

64 Bit-Vista-Installationen können nun auch auf 32-Bit-Rechnern gestartet werden

Was soll das für nen Sinn haben?

Quelle: http://blog.chip.de/0-security-blog/das-br...a-sp1-20080125/

Zitat

64 Bit-Vista-Installationen können nun auch auf 32-Bit-Rechnern gestartet werden

Was soll das für nen Sinn haben?

Quelle: http://blog.chip.de/0-security-blog/das-br...a-sp1-20080125/

[DON666]

Zitat (ThunderKiller: 05.02.2008, 16:55)

Was soll das für nen Sinn haben?

Quelle: http://blog.chip.de/0-security-blog/das-br...a-sp1-20080125/


Was soll das für nen Sinn haben?

Quelle: http://blog.chip.de/0-security-blog/das-br...a-sp1-20080125/

Stell dir folgendes Szenario vor:

Du besitzt 2 Kisten, von denen nur eine einen 64Bit-Prozessor hat, und dir raucht deine 64Bit-CPU ab, dann kannst du beispielsweise einfach die Platte ausbauen, die an die andere (32Bit)-Kiste anklemmen und dann (im abgesicherten Modus) dein 64Bit-Vista trotzdem booten, um z. B. an bestimmte Dateien oder Einstellungen zu gelangen.

[Stan]

Um das noch mal festzuhalten:

Buildnummer: 6001.longhorn_rtm.080118-1840
daraus folgt: SP1 RC Refresh 2 = SP1 RTM = Server 2008 RTM

[Snoggi]

Also wenn ich die 1840 als Download finde, dann hab ich das fertige SP1 !?

[ThunderKiller]

Zitat (DON666: 05.02.2008, 17:02)

Stell dir folgendes Szenario vor:

Du besitzt 2 Kisten, von denen nur eine einen 64Bit-Prozessor hat, und dir raucht deine 64Bit-CPU ab, dann kannst du beispielsweise einfach die Platte ausbauen, die an die andere (32Bit)-Kiste anklemmen und dann (im abgesicherten Modus) dein 64Bit-Vista trotzdem booten, um z. B. an bestimmte Dateien oder Einstellungen zu gelangen.

Dann muss aber der Rest der Hardware identisch sein, sonst wirds nix

Zitat (Snoggi: 05.02.2008, 17:13)

Also wenn ich die 1840 als Download finde, dann hab ich das fertige SP1 !?

Sieht so aus

[e-hahn]

So oder so kann man sich hier nicht sicher sein, Build hin oder her, die eine oder andere Datei kann dennoch unterschiedlich sein. Ich denke es ist wirklich besser zu warten und kein SP1 aus irgendwelchen ominösen ecken zu installieren, jedenfalls nicht auf seinem Produktivsystem.

Wer weiß, vielleicht knickt MS ja noch ein, immerhin haben wir die News nur aus diesem einen Blogeintrag entnommen, der nun wirklich keine offizielle MS Pressemitteilung darstellt. Ich denke viele Vista Nutzer werden MS ihren Unmut kundtun, vielleicht gibt es somit die Offline Variante viel früher und das dann Offiziell von MS und MS Servern .

[S@eckle]

[quote name='e-hahn' date='05.02.2008, 17:19' post='1105456']
So oder so kann man sich hier nicht sicher sein, Build hin oder her, die eine oder andere Datei kann dennoch unterschiedlich sein. Ich denke es ist wirklich besser zu warten und kein SP1 aus irgendwelchen ominösen ecken zu installieren, jedenfalls nicht auf seinem Produktivsystem.


naja habe nix von Ominösen Servern Geladen sondern Direkt über die Updatefunktion über Vista von Microsoft ........aber iss auch wurscht solange alles läuft ;-)

[e-hahn]

Zitat (S@eckle: 05.02.2008, 17:51)

naja habe nix von Ominösen Servern Geladen sondern Direkt über die Updatefunktion über Vista von Microsoft ........aber iss auch wurscht solange alles läuft ;-)

Halte ich aber auch für etwas riskant, wer weiß das schon, vielleicht gibt es Probleme, vielleicht auch nicht, ihr werdet es ja sehen. Ich warte bis es offiziell über WU angeboten wird (ohne Hack), da ist es dann auch nicht all zu groß (im Gegensatz zur Offlineinstallation), da ja nur das runter geladen wird was man noch braucht.

Wegen dem SP1 neu aufsetzen finde ich auch ziemlich albern, so zumindest kann man es bei einigen ja rauslesen.

[DON666]

Zitat (ThunderKiller: 05.02.2008, 17:16)

Dann muss aber der Rest der Hardware identisch sein, sonst wirds nix

Deswegen schrieb ich ja auch "im abgesicherten Modus", dann wird das nämlich doch was...

[rubicon]

Zitat (e-hahn: 05.02.2008, 17:57)

Wegen dem SP1 neu aufsetzen finde ich auch ziemlich albern, so zumindest kann man es bei einigen ja rauslesen.

Wenn du das schon albern findest was sagst zu dem der sich extra Urlaub genommen hat?