[mike1986]

Zitat (free: 04.02.2008, 23:27)

1840 wird wohl die Final sein/werden.

http://www.microsoft.com/downloads/details...;DisplayLang=en

Ist das jetzt hier also die finale Version? Ist die auch in Deutsch? Warum ist die Datei so groß?

Dieser Beitrag wurde von mike1986 bearbeitet: 05. Februar 2008 - 00:34

[Stan]

Zitat (mike1986: 05.02.2008, 00:25)

Ist das jetzt hier also die finale Version? Ist die auch in Deutsch? Warum ist die Datei so groß?

Kannst du lesen?

btw:

Zitat

SP1 also includes updates that deal with two exploits we have seen, which can affect system stability for our customers –
o The OEM Bios exploit, which involves modifying system files and the BIOS of the motherboard to mimic a type of product activation performed on copies of Windows that are pre-installed by OEMs in the factory.
o The Grace Timer exploit, which attempts to reset the “grace time” limit between installation and activation to something like the year 2099 in some cases.

<3

Quelle: http://www.microsoft.com/downloads/details...ylang=en&tm

[connect]

hat zwar jetzt nix mit eurer akt. diskussion zu tun, aber Georg Binder (MVP Austria) hat eine Petition an Microsoft ins Netz gestellt - unter dem Titel SP1 - NOW! könnt auch ihr sie unterschreiben... vielleicht bringts was, vielleicht.... ;-)

[e-hahn]

Ich hab es bei mir installiert, aber nur in der VM, hat ziemlich lange gedauert. So ganz traue ich den Braten aber nicht. In der Reg steht bei mir als komplette Buildnummer unter:

HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion

die 6001.longhorn_rtm.080118-1840 und 6001.18000.x86fre.longhorn_rtm.080118-1840

Wer weiß wo die wer her bekommen hat und ob dieser download auch Manipulationsfrei ist. Welche Build hatte eigentlich das Refresh 2?

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 05. Februar 2008 - 09:38

[Scary674]

ich hab derzeit noch rc1 refresh2 drauf und das ist genau dieser buildstring

[e-hahn]

Haben die Refesh2 Fassung dann nicht auch nur ausgewählte Tester bekommen, frei zugänglich war die doch nicht?

[Scary674]

die gibts nur mit dem registry hack

[solitsnake]

am interessantesten wäre wohl nen hashwert der SP1 Final

[e-hahn]

So oder so ist das alles schon ein wenig seltsam. Die so genannte Begründung mit den Treibern kann ich durchaus verstehen, auch das mit der Überprüfung über WU. Aber man könnte doch dennoch wenigstens die normalen Offlinepakete anbieten und entsprechend auf der Seite die Problemghardware benennen...

[free]

Solange es noch auf keinem großen Tracker released wurde, würde ich nichts installieren.

[solitsnake]

wie oben schon geschrieben wäre die quelle egal wenn man nen hashwert von der final SP1 hätte.
da könnte man ja dann prüfen obs die richtige ist.

[sot-darkangel]

Zitat (e-hahn: 05.02.2008, 09:57)

So oder so ist das alles schon ein wenig seltsam. Die so genannte Begründung mit den Treibern kann ich durchaus verstehen, auch das mit der Überprüfung über WU. Aber man könnte doch dennoch wenigstens die normalen Offlinepakete anbieten und entsprechend auf der Seite die Problemghardware benennen...

Hallo,


genau so sehe ich das auch,ich glaube das MS ein Problem mit dem SP1 hat,es aber nicht zugeben möchte.Das mit den Treibern ist für mich kein richtiger Grund.

Dieser Beitrag wurde von sot-darkangel bearbeitet: 05. Februar 2008 - 10:14

[solitsnake]

wenns wirklich probs mit treibern geben würde dann sollte ms mit dem SP1 aktualliesierte treiberversionen
ausliefern.

Klar ist ms für die treiber nicht zuständig, könnte aber den herstellern zeit geben und die fertigen treiber dann ins SP1 integrieren......

p.s: bei mir habe ich zb bluescreens bei großer netzwerklast, denke es liegt am netzwerktreiber,
habe den schon aktuallisiert. half aber nox, muss mal nee PCI-Netzwerkkarte nehmen.

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 05. Februar 2008 - 10:19