[bb83]

Weil das wie üblich im technischen Bereich theoretische Werte sind... (siehe 54 Mbit Wlan etc. blabla)

[DanielDuesentrieb]

Zitat ($HarryX$: 01.02.2008, 13:40)

aber wieso gibt man an das s-ata 2 300mb/s schafft obwohl man noch nicht mal 100 schafft?

mfg harryx

Weil das das Maximum ist, was durch die Schnittstelle geht. Nur es gibt halt keine HDD die das verwirklichen kann. Im RAID 0 kommst du auf 200MB/s mit guten schnelen HDDs, Raptors machen evtl. noch mehr . Aber das ist überall so. Eine IDE HDD per 133 Standard angeschlossen, macht auch eine 133MB. Die schafft auch nur so 60 - 70MB/s. Das sind alles theoretische Werte.

[The Knight]

Stimmt, die getestete Western Digital schaffte ca. 60 MB, IDE.

Was wäre, wenn ich mir einen RAID-Controller für meine SATA hole? Gibt das performanceverbesserung?

[crusherdc]

lol die schnellste platte bei mir im System ist nee Samsung HD 200 HJ mit 80.9 Lesegeschwindigkeit ....

die anderen kommen auch nur auf knapp 60 MB/s-->> PS was die Sata + Sata 2 spez. angeht sind rein theoretische Werte die mit keiner akt. Pladde erreicht werden können ( kein Singlebetrieb )

[Stefan_der_held]

Zitat ($HarryX$: 01.02.2008, 13:40)

aber wieso gibt man an das s-ata 2 300mb/s schafft obwohl man noch nicht mal 100 schafft?

einerseits sind dies theoretisch mögliche Werte (unter bestimmten voraussetzungen...) es wird bei werbung natürlich immer der höchstmögliche Wert genommen wenn es erforderlich ist

andererseits meine ich mich zu erinnern, dass auch dort nicht mit den MB (MegaByte) sondern mit den MiB (Mebibyte).... da kommt es schon zu differenzen (siehe HDD größen die in "GiB" angegeben werden, von den meisten OS's als GB angezeigt werden)

http://de.wikipedia.org/wiki/Mebibyte

[The Knight]

Mal eine Frage. Wenn man eine SATA Festplatte besitzt und sich einen RAID Controller kauft, bringt das Performanceverbesserungen?

[Jotadog]

Zitat (tank2346: 01.02.2008, 16:11)

2 Festplatten im RAID0 mit 200MB/s möchte ich sehen .

Selbst meine 2,5 Zoll Seagate 5400.2 Platte macht durchschnittlich 64MB/s - meine Seagate ES Platten machen knapp an die 90. Im RAID 0 140MB/s.

2x Samsung F1 = 180mb/s

[gl4di4t0r]

edit: ...

Dieser Beitrag wurde von gl4di4t0r bearbeitet: 06. Februar 2008 - 10:02

[Kevin90]

Also meine SAMSUNG HD250HJ macht 129,3MB/s ich weis ja nicht kann es
sein das es auch vom prozi und Arbeitsspeicher abhängt wie schnell man
was schauffelt?

Gruß kevin

[GeForce]

@ daniel duesentrieb
welche festplatte hast du denn ?

Mfg. GeForce

[N1truX]

Zitat (tank2346: 08.02.2008, 10:17)

Aha das wird ja immer besser - jetzt macht schon so eine einzelne Standardplatte mit 250GB knapp 130MB/sec... na klar doch... Ab jetzt nurnoch mit Benschmark Screenshots hier sonst kann man ja alles schreiben so nach dem Motto - juhu Leute weisst ihr schon meine Platte macht 300MB/sec... also wirklich nein...

Hab mal eben schnell mit HD Tune eines meines RAIDS gemacht - hm hatte auch irgendwo mal ein anderes Programm genommen da sind die Werte besser ausgefallen - gerade die Burst Rate ost ja wohl ein Witz - da hatte eine meiner Platten schon über 200 und das Vista hat irgenwie immer was mit den Platten zu machen - echt schlimm dieses BS (wurde hier ja erst neulich in einem anderen Thema diskutiert)

vllt hat er ja die Burst-Rate gemeint^^ Ich komme mit meinem Raid0 im Homeserver auf 110MB/s max und 85MB/sec Avg. Sind halbwegs realistische werte und für Gigabit lan auch Ok^^

[$HarryX$]

Hier mal meine Platte:
Ist vielleicht nicht das beste aber sie hat auch nur 8mb cache.

mfg harryx

Angehängte Miniaturbilder

• 

[Lofote]

Zitat

wobei man nicht vergessen darf, dass trotz allem die Internen geschwindigkeiten meist höher sind als die von LW <>LW

Wie kommste denn auf den Unsinn? Allein logisch kannste das schon widerlegen: Der Headseek fällt praktisch weg.