WinFuture-Forum.de: Quad Oder Dual Core, Amd Oder Intel Für Gamerpc - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Quad Oder Dual Core, Amd Oder Intel Für Gamerpc

#16 Mitglied ist offline   Sandman78 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 286
  • Beigetreten: 08. November 04
  • Reputation: 0

geschrieben 15. Januar 2008 - 20:11

Wie gesagt, Budget 1300€
Alles außer Monitor und Maus, Tastatur. Und wenns geht alles von Alternate. Dann bin ich mal gespannt :-)

Sollte übrigens nen Sli-Board sein...
0

Anzeige



#17 Mitglied ist offline   henrenn 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 303
  • Beigetreten: 04. März 05
  • Reputation: 0

geschrieben 16. Januar 2008 - 10:03

Bei dem Budget zur Zeit auf alle Fälle Intel, im High End Bereich kann AMD zur Zeit einfach nicht mithalten...und nachdem noch locker im Budget würde ich zum Quad tendieren (q6600), lässt sich normalerweise ohne Probleme bei Standard Vcore auf ~3.2Ghz takten und steht damit einem Dual-Core fast nichts nach. Und wie du selber sagst, zunkunftssicherer ist ein Quad allemal. Wenn der Rechner nicht gleich gekauft werden soll unter Umständen auf den Q9450 (45nm) warten, kommt Ende Februar-Anfang März....

Graka zur Zeit auf alle Fälle 8800GTS 512 (G92) wie schon von Daniel Duesentrieb vorgeschlagen, ist besser und günstiger als die GTX
0

#18 Mitglied ist offline   Sandman78 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 286
  • Beigetreten: 08. November 04
  • Reputation: 0

geschrieben 16. Januar 2008 - 10:52

Könntet Ihr erklären warum die GTS besser und schneller ist als die GTX?
Kann man Crossfire mit Nvidia Karten nutzen?

Dieser Beitrag wurde von Sandman78 bearbeitet: 16. Januar 2008 - 11:21

0

#19 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 16. Januar 2008 - 11:19

Höhere Taktraten bei GPU, Speicher und Shader sowie einer etwas geringeren Stromaufnahme. Gleiche Anzahl der Streamprozessoren. Ein weiterer Vorteil der allerdings noch nicht richtig greift ist PCIe 2.0. Gut die Karte hat etwas weniger Speicher und eine geringere Speicherbandbreite, aber das würde sich erst bei etrem hohen Auflösungen positiv bemerkbar machen. Ich habe die GTS und die hält mit einer OC GTX gut mit, und ausserdem ist die Grafikkarte um einiges kleiner.
0

#20 Mitglied ist offline   Sandman78 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 286
  • Beigetreten: 08. November 04
  • Reputation: 0

geschrieben 16. Januar 2008 - 11:33

Hier mal die Zusammenstellung:

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=236605

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=215465

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=224513

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=169055

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=233913

Passen die Komponenten so zueinander? Was haltet Ihr davon?
0

#21 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.305
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 275
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 16. Januar 2008 - 11:41

@Sandman78: Wenn er 1300€ zu Verfügung hat, musst du nicht gleich alles voll ausreitzen.

Ich würde MDT RAM 2x2048MB nehmen, der Q6600 wird von Intel (bald) nicht mehr produziert und ist somit ein Auslaufsmodell. Der X38 Chipsatz hat kaum Vorteile zum P35 Chipsatz, bis auf den 1666MHz FSB. Da gibt's von Gigabyte aber ein Board mit P35 was auch 1666MHz FSB kann. Graffikkarte MUSS die 8800GTS 512MB werden. Die ist bis auf maximal 5% so gut wie 'ne GTX dabei viel günstiger!!! Netzteil nimm' ein 500W oder 450W SeaSonic!

2x http://www.alternate.de/html/productDetail...ml?artno=IBIEUM kann aber dann sein, dass du mit 4 RAMs nicht gut takten kannst. Aber wen du kein OC haben willst, ist MDT günstiger.

http://www.alternate.de/html/productDetail...ml?artno=JBXTLA

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=207273

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=234283 oder halt Quad aber nicht den Q6600 http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=234277

http://www.alternate.de/html/product/detai...rticleId=242759

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 16. Januar 2008 - 11:47

0

#22 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 16. Januar 2008 - 12:14

Als CPU würde ich auch eher den E 8400 / 8500 nehmen, wenn es unbedingt ein Quad sein soll dann wenigstens den Q9300 oder den Q9450. Bei der Grafikkarte würde ich trotzdem zu der GTS greifen, meine ungetaktete GTS hält in vielen Bereichen diese XFX GF8800GTX XXX in Schach. Netzteil max. 500W ( ich schaff mit hängen und würgen gerade mal 300W aus dem Teil zu lutschen ), je nach Tower mit Kabelmanagement ( BeQuiet oder Enermax ). Als Speicher reicht auch locker der Corsair DIMM 2 GB DDR2-800 DHX ( bei Alternate doch etwas teuer ), lässt sich wunderbar selbst mit 4 Modulen übertakten. Fehlt dann ev. nur noch ein gescheiter CPU Kühler.
0

#23 Mitglied ist offline   Ryugan 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 35
  • Beigetreten: 02. Dezember 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Emmendingen (bei Freiburg im Breisgau)
  • Interessen:PC Spiele, DVDs, Mangas und Animes

geschrieben 25. Januar 2008 - 19:56

mh ich hätte dann auch gerade mal schnell eine frage was wäre den besser für gamer geeignet ein Quad oder dual core ( cpu soll so ca 300€ kosten) ? genauer gesagt schwank ich immo zuwischen dem Q9450 und dem E8500...nur leider weiß ich wie gesagt nicht welcher fürs zocken besser geeignet is ( würde den cpu im august ca etwas overclocken bekomm dann nämlich ne Wakü :P )
Eingefügtes Bild
0

#24 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 26. Januar 2008 - 00:23

Wo der Quad nicht greift hat der höher getaktete Dual klar die Nase von. Da allerdings jetzt die neuen Modelle an dem Start sind würde ich selbst auch schon eher mit dem Qaud liebäugeln, da Übertaktung ja keine Problem ist und man locker 1 bis 2 Modelle damit wettmachen kann.
0

#25 Mitglied ist offline   Ryugan 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 35
  • Beigetreten: 02. Dezember 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Emmendingen (bei Freiburg im Breisgau)
  • Interessen:PC Spiele, DVDs, Mangas und Animes

geschrieben 26. Januar 2008 - 17:28

also wprde ich mit dem Q9450 besser fahren wie mit dem E8500?
Eingefügtes Bild
0

#26 Mitglied ist offline   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.305
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 275
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 26. Januar 2008 - 18:20

Zitat

also wprde ich mit dem Q9450 besser fahren wie mit dem E8500?
Wen du mehr QuadCore optimierte Software hast, ja. Aber ich denke auch so. Es wird 2008 bestimmt sehr viele neue Spiele rauskommen die auf QuadCore setzen. Alan Wake ist eins davon :blush:.
0

#27 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 26. Januar 2008 - 19:00

Der Quad ist im kommen, nur wird keiner auf den Tag genau sagen wann er der Heilsbringer ist. Die Games die davon proftieren werden mehr, aber selbst deswegen ist der Dual auch nicht tod. Wenn Du genug Anwendungen hast die das ausreizen greif zu. Vom Geld her würde ich natürlich eher das günstige Modell wählen, weil ja eigendlich immer noch das Preis- / Leistungsverhältnis besser ist. Lass den Geldbeutel entscheiden. Wenn ich mir heute eine Neue kaufen müsste währe es ev. 6850, da aber die Neuen kommen würde ich eher den 8400er nehmen ( der Aufpreis zum 8500 ist Idiotie ). Beim Qud müsste es dann aber schon Q9550 sein, der aber deutlich teurer ist.
0

#28 Mitglied ist offline   crash1601 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 175
  • Beigetreten: 26. Februar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Hessen

geschrieben 29. Januar 2008 - 11:39

Ganz klar... entweder E8400(6mb) oder Q9450(12mb) und wenn sowieso genug geld da ist, kann man eigentlich den Q9450 nehmen. die 400mhz zum E8400 machen da nicht viel aus. der cache bewirkt da mehr.
so ist zumindest meine erfahrung.
"Never change a running system"

Acer 5740G
CPU: Intel Core i5 430M
Graka: ATI Mobility Radeon HD 5470
RAM: 4 Gbyte
HDD: 320Gbyte SATA
OS: Windows 7 Professional x64
0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0