[Großer]

Merkel fordert Einsatz der Bundeswehr im Inneren

Bundeskanzlerin Merkel sieht angesichts der latenten Bedrohung durch den weltweiten Terrorismus weiteren Handlungsbedarf. Bei einem Wahlkampfauftritt im hessischen Wetzlar hat sich die CDU-Chefin für einen Bundeswehr-Einsatz im Inland bei extremen terroristischen Bedrohungen ausgesprochen. "Wir müssen doch gewappnet sein, wenn wir in eine existenzbedrohende Situation kommen."


Innenminister Wolfgang Schäuble und Verteidigungsminister Franz Josef Jung (beide CDU) hätten in dieser Beziehung ihre Unterstützung, sagte Merkel weiter. "Wenn wir in extreme Situationen kommen, müssen wir auch im Inneren die Bundeswehr einsetzen können."

Vollständiger Artikel und Quelle

General will Bundeswehreinsatz im Inneren


Meine Meinung:
Es ist schlimm mit anzusehen wie hier einen angebliche Demokratie immer mehr zur Diktatur mutiert.
Der Gegner im Namen des Terrors ist der Bürger, und den gilt es möglichst rund um die Uhr und zu jeder Zeit zu überwachen. Jede Freiheitsrechte werden immer mehr demontiert und dem Bürger eingeredet es wäre nur zu seiner Sicherheit.
Der Einsatz der Bundeswehr im inneren steht schon lange auf dem Papier und wird nun endlich angegangen.
Schon in der DDR war es das gleiche Thema, man muss sich vor dem Bürger schützen, denn er könnte sich ja wehren. - dafür brauchen wir die Armee im Innern.
Da passt ein Spruch aus aktuellem Anlass von Rosa Luxemburg:"Freiheit ist immer Freiheit des Andersdenkenden."

[LoD14]

am besten mal die BW im inneren des bundestages anwenden und all die idioten da rauswerfen. die sind eine extreme bedrohung für den bürger.

bundeswehr im inneren aufgrund einer imaginäre bedrohung. was kommt als nächstes? notstandsgesetze? kriegsrecht?

[ph030]

Ich frage mich ja, wie soll ich mir so einen "Einsatz" vorstellen, wenn ich mal - ausnahmsweise - davon ausgehe, dass es wirklich nur um Terrorismus geht?

Gehen wir davon aus, man weis, dass ein Anschlag kurz bevorsteht. Um davon Kenntnis zu erlangen, gibt es imho nur drei Möglichkeiten:

• Der Terrorist/die Gruppe kündigt es offiziell an
  
• Der Plan fliegt, begründet durch polizeiliche Maßnahmen(Überwachung, Abhörung, ...) auf
  
• Man selbst - aka die Regierung - plant (mal wieder) einen Fake-Anschlag

Im Falle von 1+2 geht die Nachricht an bzw. wird abgefangen von entweder der Polizei, LKA/BKA oder BND - MAD und andere Geheimdienste lasse ich der Einfachheit mal raus.

Nun weis eine Polizeibehörde also, dass Herr Abdul Ba Dabumm (Name geändert...) am XX.YY.ZZZZ um AA:BB:CC einen Anschlag mit D auf E unternehmen will. Wo ergibt es da jetzt Sinn, Leute von den Schlammkriechern einzusetzen, wenn wir gut ausgebildete Polizisten und Spezialeinheiten wie die GSG9 haben - das sind ja nicht alles so Flachpfeifen wie Herr Z.

Bei einem Angriff aus der Luft kann man ja über Tornados o.ä. diskutieren bzw. wurde schon. Bei einem Angriff auf dem Seeweg dürfte das wohl auffallen, wenn auf einmal ein U-Boot im Hamburger Hafen liegt.

Bleibt also nur noch der Landweg übrig. Wie das wohl in der Bevölkerung ankommt, wenn man ein paar Leoparden in Mitten des täglichen Lebens platziert? Sagen wir auf dem Alex in Berlin, der Zeil in FfM, Kö in Düdorf oder was weis denn ich wo?

Wenn man bedenkt, dass wir eigentlich nur eine Verteidigungs-Armee besitzen (dürfen), ich weis ja nicht. Häuserkampf im Hofbräuhaus mit Wehrpflichtigen in der Ausbildung - die guten Leute sind ja größtenteils schon im Ausland. Wie will man denn innerhalb von ein paar Minuten(bestenfalls Stunden) eine ganze Panzerdevision mal so einfach verlegen?

Realistisch betrachtet - jedenfalls denke ich, dass ich das realistisch sehe - bleibt nichts ausser der Planung eines totalitären Regimes über - gegen zivile Einsätze, wie damals z.B. nach/während der Flut - dürfte wohl keiner etwas haben.

[clyde²]

Mal wieder absoluter Schwachsinn, jetzt einer Einheit einen Job verpassen, wofür sie eig. gegründet wurde? Hallo?!?

[zoidberg]

Fakt ist, dass die Polizei einfach nicht die Mittel besitzt, um bestimmten Bedrohungen wirkungsvoll gegenueberzutreten.
Man denke zum Beispiel an Angriffe aus der Luft mit entfuehrten Passagierflugzeugen oder mit Explosivstoffen bestueckte Kleinflugzeuge oder was auch immer.
Diesen Bedrohungen kann einzig und allein die Bundeswehr mit Abfangjaegern entgegen treten.
Weiterhin muss ein Angriff auf einen Hafen beziehungsqweise auf Schiffe kaum mit U Booten durchgefuehrt werden, sondern wie es sich am Beispiel der USS Cole sehr gut demonstrieren laesst, haben sich derartige Angriffe in der Verganggenheit erfolgreich mit Speedbooten ausfuehren lassen.
Des Weiteren koennte die Marine durchaus die Aufgabe uebernehmen den Schiffsverkehr in deutschen Hoheitsgewaessern, also auch ausserhalb der Haefen, zu sichern.
Die Kuestenwache ist dazu nicht effektiv in der Lage, da die Kuestenwachboote nicht bewaffnet sind, sie also eventuellen "feindlichen" Schiffen oder Booten in der Regel nichts entgegenzusetzen haben.
Ich koennte mir auch vorstellen z.B. EuroHawk, SAR Lupe unbd in ein paar Jahren die Barracuda Drohne bei der Ueberwachung und Verfolgung von Terroristen, so denn sie denn als solche positiv identifiziert wurden, einzusetzen.
Meines Erachten spricht kein Vernuenftiger Grund gegen den Einsatz der zusaetzlichen und einzigartigen Ressourcen der Bundeswehr im Innern zur Abwehr von Menschen, deren potentielles Ziel es ist die demokratische und freiheitlliche Lebensweise aller derer zu zerstoeren, die sich nicht ihren Vorstellungen oder Gesetzen Untertan machen wollen.
Es spricht doch auch niemand davon ganze Panzerdivisionen mit Hunderten an Panzern von nun an in Innenstaedten zu stationieren, denn das waere absoluter Wahnsinn und in der Tat unverhaeltnismaessig, da zum Einen jeder Armee der Welt hierzu die Ressourcen fehlen wuerden und zum Anderen Panzer zum Kampf gegen einen potentiellem Feind ausgelegt sind, den es in der Schlacht zu besiegen gilt, was so auf Terrorismus im INland nciht zutrifft.

[ph030]

Also zumindest die Sache mit den Flugzeugabschüssen ist doch extremer Schmonses und dabei meine ich ja noch nichtmal die moralische Seite.

Flughafen Frankfurt/Main -> Atomkraftwerk Biblis = weniger als 3min Flugzeit
Flughäfen Berlin -> Alex/Reichstag/etc = s.o.

Selbiges gilt für alle - imho - interessanten potentiellen Ziele für Luftangriffe. Selbst wenn du pr Stadt 15 Tornados (o.ä.) 24/7/365 in der Luft hälst, bringt das rein garnichts - wo ist also der Sinn? Wenn das Ziel nichts wertvolles/gefährliches, ergo nichts vergleichbares zu oben genanntem, ist, lass die Terros doch machen...das ist den entführten Passagieren doch wurscht, ob die am Boden zerschellen oder von ner Rakete zerberstet werden, beides bringt denen nix.

Der Rest deiner Ausführungen ist imho auch bescheuert, die müssen alle entweder davon ausgehen, dass seeehr frühzeitig bekannt ist, wann/wo/wie etwas passiert oder alles - wirklich alles - muss dauerüberwacht werden - ansonsten will ich mal sehen, woher du die Ressourcen, das Personal und nicht zuletzt das Geld nehmen willst - recherchier mal, wieviel militärisch verwendbares Material (Jets, Helis, Boote, Panzer, ...) es in diesem Lande gibt, dann ziehe mal die ab, die nicht wirklich uns gehören und schau dir an, wo die alle stationiert sind, das wird so nix.

Zitat

Meines Erachten spricht kein Vernuenftiger Grund gegen den Einsatz der zusaetzlichen und einzigartigen Ressourcen der Bundeswehr im Innern zur Abwehr von Menschen, deren potentielles Ziel es ist die demokratische und freiheitlliche Lebensweise aller derer zu zerstoeren, die sich nicht ihren Vorstellungen oder Gesetzen Untertan machen wollen.

Ja mei, mach die Jungs doch nicht arbeitslos, die einzigen Terroristen, die sich wirklich als solche zu erkennen geben, stehen leider unter Immunität und sitzen bequem in Berlin - einer von denen ist sogar so extrem, der bringt sich seinen eigenen Stuhl mit...

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 14. Januar 2008 - 05:10

[Großer]

Zitat (zoidberg: 14.01.2008, 04:36)

Fakt ist, dass die Polizei einfach nicht die Mittel besitzt, um bestimmten Bedrohungen wirkungsvoll gegenueberzutreten.

Dafür haben das (KSK), die GSG9 und das SEK sie wurden wenn Du dich erinnerst extra für solche Fälle ins Leben gerufen (bedingt durch die RAF).

Zitat

Man denke zum Beispiel an Angriffe aus der Luft mit entfuehrten Passagierflugzeugen oder mit Explosivstoffen bestueckte Kleinflugzeuge oder was auch immer.
Diesen Bedrohungen kann einzig und allein die Bundeswehr mit Abfangjaegern entgegen treten.

Bis unsere Jungs das Ziel erkannt, lokalisiert und einen Jäger in der Luft haben, ist das Ziel schon längst erreicht. Außerdem hat das BVG solche Einsätze verboten, womit sich auch der Einsatz der BW im inneren zu diesem Thema erledigt hätte.
Diese Bedrohung sehe ich persönlich nicht und auch nicht kommen, sie ist nur von den Terroristen in Berlin geschürt worden und hat sich bei einigen in den Köpfen gesetzt -> Ziel erreicht.

Zitat

Weiterhin muss ein Angriff auf einen Hafen beziehungsqweise auf Schiffe kaum mit U Booten durchgefuehrt werden, sondern wie es sich am Beispiel der USS Cole sehr gut demonstrieren laesst, haben sich derartige Angriffe in der Verganggenheit erfolgreich mit Speedbooten ausfuehren lassen.

Bis heute halten sich Gerüchte wonach dieser Angriff vom eigene Land geschah um den Leuten wie hier Terrorismus vorzuspielen und damit die Überwachung voranzutreiben.
Übrigens, wenn ein modernes Kriegsschiff eine solchen Bedrohung nicht begegnen kann, hat es das selbst zu verantworten und ist eine schlechte Armee. Ich dachte aus Pearl Harbor hätte man gelernt...
Dies hat nichts mit unserer Marine zu tun. Wir besitzen moderne Kriegsschiffe die sich selbst ohne Mannschaft in einem Umkreis von 120 Km (offiziell) selbst verteidigen kann.

Zitat

Des Weiteren koennte die Marine durchaus die Aufgabe uebernehmen den Schiffsverkehr in deutschen Hoheitsgewaessern, also auch ausserhalb der Haefen, zu sichern.
Die Kuestenwache ist dazu nicht effektiv in der Lage, da die Kuestenwachboote nicht bewaffnet sind, sie also eventuellen "feindlichen" Schiffen oder Booten in der Regel nichts entgegenzusetzen haben.
Ich koennte mir auch vorstellen z.B. EuroHawk, SAR Lupe unbd in ein paar Jahren die Barracuda Drohne bei der Ueberwachung und Verfolgung von Terroristen, so denn sie denn als solche positiv identifiziert wurden, einzusetzen.

Im Rahmen der NATO führt die Marine solche Einsätze (OEF) schon seit Jahren durch. Und in der Ost- und Nordsee trainieren dafür schon seit bestehen der Bundeswehr Schnellboote, Minensucher, Aufklärer und Kampftaucher.
In deutsche Gewässern ist solch eine Bedrohung aber nicht erkennbar und erfordert deshalb auch keine weiteren Änderungen.

Zitat

Meines Erachten spricht kein Vernuenftiger Grund gegen den Einsatz der zusaetzlichen und einzigartigen Ressourcen der Bundeswehr im Innern zur Abwehr von Menschen, deren potentielles Ziel es ist die demokratische und freiheitlliche Lebensweise aller derer zu zerstoeren, die sich nicht ihren Vorstellungen oder Gesetzen Untertan machen wollen.

Genau das Gegenteil halte ich für realistisch. Ein reelle Bedrohung ist in diesem Lande nicht vorhanden, alles fiktive ist von dieser Regierung gestellt um die Überwachung voranzutreiben. Die einzigste terroristische Bedrohung die dieses Land je nach dem Krieg hatte und erfuhr, war die RAF und sonst nichts.
Aber meinen Glückwunsch, bei dir hat der Populismus schon gewirkt.

Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren - Benjamin Franklin
TIP!

Wir wären viel besser bedient wenn wir den Ami nicht bei jedem Mist in den Hintern kriechen würden und meinen bei Kriegen oder Krisen mitmischen zu müssen die uns nichts angehen. Ich kann jemanden verstehen der sauer ist weil ich in sein Land gekommen bin, seine Familie getötet habe, die Rohstoffe entwende und ihm nun vorschreibe wie er zu leben hat und er dann seine Familie rächen möchte. Und das die Jungs da unten es mit dem Glauben und der Ehre genauer als wir nehmen, dürfte jedem klar sein.

Dieser Beitrag wurde von Großer bearbeitet: 14. Januar 2008 - 05:58

[zoidberg]

Zitat (ph030: 14.01.2008, 05:54)

Wenn das Ziel nichts wertvolles/gefährliches, ergo nichts vergleichbares zu oben genanntem, ist, lass die Terros doch machen...

Das Ziel von Terroroisten duerfte es aber in jdem Fall sein den Schaden beziehungsweise den Schrecken unter den Menschen zu maximieren, was sich woohl kaum mit Angriffen sekundaere oder sogar tertiaere Ziele erreichen laesst, womit es extrem Unwahrscheinlich ist, dass Terroristen ein gekapertes Flugzeug in die Scheune von Milchbauer Erich aus Brandenburg steuern. Weiterhin ist zu beachten, dass in jedem Fall, egal wie unwichtig das Ziel auch erscheinen mag, mit Todesfaellen zusaetzlich zu denen im FLugzeug zu rechnen ist, was sie in diesem Fall zu vermeidbaren Todesfaellen macht, so denn die Gefahr in der Luft neutralisiert worden waere.

Zitat (ph030: 14.01.2008, 05:54)

Der Rest deiner Ausführungen ist imho auch bescheuert, die müssen alle entweder davon ausgehen, dass seeehr frühzeitig bekannt ist, wann/wo/wie etwas passiert oder alles - wirklich alles - muss dauerüberwacht werden

Es kann nicht alles verhindert werden. Das ist einfach so. Man kann aber sehr wohl Vorraussetzungen schaffen fuer den Fall, dass man die entsprechenden Informationen hat, so dass man eine Grundlage hat, auf der man handeln kann, um die vorhandenen Informationen entweder zu erweitern (Verfolgung bzw. Ueberwachung von Terroristen) oder einen Terrorakt zu verhindern (Flugzeugabschuss).

Zitat (ph030: 14.01.2008, 05:54)

- ansonsten will ich mal sehen, woher du die Ressourcen, das Personal und nicht zuletzt das Geld nehmen willst - recherchier mal, wieviel militärisch verwendbares Material (Jets, Helis, Boote, Panzer, ...) es in diesem Lande gibt, dann ziehe mal die ab, die nicht wirklich uns gehören und schau dir an, wo die alle stationiert sind, das wird so nix.

Wichtige HAefen haben wir nicht allzuviele und zur Ueberwachung jener, die wir haben sollte die im Vergleich zu unserer Kuestenlinie doch recht grosse Marine im Stande sein. AAuch zur Luftraumueberwachung braucht es nicht allzu viele militaerische Aktiva. So wird schon bereits derzeit der gesamte Luftverkehr in unserem Luftraum ob militaerisch oder zivil in Echtzeit ausgewertet und Flugzeuge, die vom Kurs abweichen etc. werden gekennzeichnet. Weiterhin stehen Alarmrotten bereit, die im Falle eines Falles ein Flugzeug abdraengen wuerden oder sofern der Verteidigungsminister den Befehl gaebe, einen Abschuss durchfuehren wuerden.

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Dafür haben das (KSK), die GSG9 und das SEK sie wurden wenn Du dich erinnerst extra für solche Fälle ins Leben gerufen (bedingt durch die RAF).

Weder das GSG9, noch das SEK, noch das KSK, was uebrigens eine militaerische Einheit ist, gegen deren Einsatz du dich doch so straeubst, beaitzen die Mittel um den Luftraum und die Haefen zu schuetzen.

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Bis unsere Jungs das Ziel erkannt, lokalisiert und einen Jäger in der Luft haben, ist das Ziel schon längst erreicht.

Wie gesagt, der gesamte Luftraum steht unter militaerischer Ueberwachung und es stehen Alarmrotten bereit, die recht schnell in der Luft sein koennen.

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Diese Bedrohung sehe ich persönlich nicht und auch nicht kommen, sie ist nur von den Terroristen in Berlin geschürt worden und hat sich bei einigen in den Köpfen gesetzt -> Ziel erreicht.

Die Anschlaege in NEw York, GB (U-Bahn, Fughafen, Autos), Madrid und mehrere Male fast Deutschland waren nichts als ein boeser Traum? Es mag vielleicht nicht sehr wahrscheinlich sein, dass unbedingt uns etwas passiert, jedoch hat es noch nie etwas geschadet vorberreitet zu sein. Ich wette jemand, der eine Rechtsschutzversicheruungg hat, wuenscht nciht diese eines Tages zu benoetigen. Dennoch hat er sie. Der Grund ist, diese Person moechte vrobereitet sein. Und genau das sollten wir auch. Wir sollten vorbereitet sein, dass wir nicht, falls wir uns nicht doch irgendwann im unmittelbaren Fadenkreuz irgendwelcher irren Terroristen wiederfnden sollten, nicht wie aufgescheuchte Huehnchen im Kaefig herumrennen, sondern die Mittel zur Hand haben dieser Bedrohung wirkungsvoll entgegenzutreten.

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Bis heute halten sich Gerüchte wonach dieser Angriff vom eigene Land geschah um den Leuten wie hier Terrorismus vorzuspielen und damit die Überwachung voranzutreiben.
Übrigens, wenn ein modernes Kriegsschiff eine solchen Bedrohung nicht begegnen kann, hat es das selbst zu verantworten und ist eine schlechte Armee.

Bei der USS Cole wurde bei der Konstruktion nicht darauf geachtet Geschuetze zur Nahbereichsverteidigung zusaetzlich zu den CIWS Tuermen hinzuzufuegen, die wiederum nur zur Abwehr von Flugkoerpern im Nahbereich des Schiffes gedacht sind. Mit einem Anschlag oder Angriff dieser Art hat niemand gerechnet. Zu den Geruechten: Es halten sich auch Geruchte, die Stadt Bielefeld existiere nicht.

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Im Rahmen der NATO führt die Marine solche Einsätze (OEF) schon seit Jahren durch. Und in der Ost- und Nordsee trainieren dafür schon seit bestehen der Bundeswehr Schnellboote, Minensucher, Aufklärer und Kampftaucher.

Die Oeration OEF schuetzt keine deutschen Hoheitsgewaesser sondern findet oirgendwo am Horn von Afrika statt. Die Marine kann faktisch so viel trainieren wie sie will, wenn sie aber zum heutigen Zeitpunkt einfach nicht die deutschen Gewaesser vor den hier angesprochenen bedrohungen beschuetzen darf.

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Genau das Gegenteil halte ich für realistisch. Ein reelle Bedrohung ist in diesem Lande nicht vorhanden, alles fiktive ist von dieser Regierung gestellt um die Überwachung voranzutreiben. Die einzigste terroristische Bedrohung die dieses Land je nach dem Krieg hatte und erfuhr, war die RAF und sonst nichts.

Gut das wir in dir hier einen Sicherheitsexperten sitzen haben, der die gesamte Bedrohungslage in der Bundesrepublik Deutschland realistisch einschaetzen kann! Was ist mit den Videos, ie wiederholt auftauchen in denen Deutschland mit Anschlaegen gedroht wir? Was ist mit den entfuehrten Deutschen in Afghanistanoder im Irak? Was ist mit den 500kg Wasserstoffirgendwas, die im September bei einer Gruppe gefunden wurden? Was ist mit den noechtegern Kofferbombern? Was ist mit Atta etc., die den 11. September von Deutschland aus geplant haben? Alles gefaelscht? Alles Luege? Alles eine Verschwoerung?

Zitat (Großer: 14.01.2008, 06:36)

Aber meinen Glückwunsch, bei dir hat der Populismus schon gewirkt.

Spielt da wer auf Herrn Schaeuble und Herrn Beckstein an?
Es mag dich vielleicht ueberraschen, aber auch ich finde die Ideen dieser Herren zuweilen ein wenig suspekt. Nichtsdestotrotz hat es noch niemandem geschadet vorbereitet zu sein. Vor einer Klassenarbeit genausowenig wie vor einem Anschlag.

[kxxx]

Daran zu glauben, das durch den Einsatz der Bundeswehr auch nur ein Anschlag verhindert werden kann ist lächerlich.
Die Terroristen kommen mit Sicherheit nicht mit Schnellbooten angefahren und beschießen den Hamburger Fischmarkt mit Maschinengewehren. Eher kommt ein Fischkutter oder Frachter vollgeladen mit Sprengmitteln in den Hafen und wird dort gezündet. Was kann die Bundeswehr dagegen tun? NIX
Ein Flieger hält z.B auf ein Atomkraftwerk zu. Bis die Abfangjäger gestartet sind und das Ziel erreicht haben, ist es zu spät. Das mag in den USA bei den großen Entfernungen noch funktionieren, aber bei uns sind die Flughäfen viel zu nah an potenziellen Zielen.(Hat Großer schon richtig angemerkt) Alle potenziellen Ziele mit Flugabwehrgeschützen zu versehen ist utopisch und nicht umsetzbar. Was kann die Bundeswehr also tun? wieder NIX
Die Terroristen kommen auch nicht als Armee auf uns zumaschiert um unser Land offen anzugreifen, sondern unauffällig als Passanten, Touristen oder sonst was getarnt. Was kann die Bundeswehr dagegen tun? Richtig. wieder NIX
Gegen wen soll die Bundeswehr denn dann eigesetzt werden frag ich mich.
Zu Aufräumarbeiten und Katastrophenmanagment kann die Bundeswehr heute schon eingesetzt werden. Siehe Sturmschäden nach Wiebke oder Oder Hochwasser.
Den einzigen Grund den ich für den inneren Einsatz der Bundeswehr sehe, ist gegen das eigene Volk. Die "Macher" des Grundgesetzes haben das genauso gesehen und deshalb einen Einsatz der Bundeswehr im inneren untersagt.

Dieser Beitrag wurde von kxxx bearbeitet: 14. Januar 2008 - 12:05

[don.keilione]

Ein gesundes Mittelmaß muss gefunden werden.

Garkeine Absicherung ist genauso schlecht wie totale Sicherheit, nahezu Abschottung.
Versicherungen müssen sein, aber keine Angriffssicherung.

Das wichtige das gewahrt bleiben muss, ist die Freiheit der deutschen Bürger und ihren Gästen.
Dazu zählt auch, nicht in ihre Privatsphäre einschneiden (BW-Trojaner, Abhörung, Kameras, etc.)
Ich kenne nicht alle Gesetze und Regelungen die die Gesetzgebung auferlegt hat, jedoch macht sie einen großen entscheidenen Fehler.

Sie wollen das die Bürger Deutschlands (klingt besser!) sich in Deutschland sicherer fühlen, dann frag ich mich, warum wird die normale Inlandspolizei nicht aufgerüstet und vor allem nicht aufgestockt?
Stattdessen Millionen und aber Millionen für irgendwelche Pseudogesetze raushämmern die vielleicht einen Funken mehr Sicherheit bringen?
Es soll natürlich nicht ausarten wie in den USA, aber wir benötigen mehr Polizisten, die mehr entlastet werden können und somit sich auch den schwereren Fällen zuwenden können.

Ein gutes Zusammenspiel zwischen Polizei, BKA und BND würde eine Bundeswehreinsatz in Deutschland sinnfrei stellen.
Ausgeschlossen sind Einsätze in der Luft und zu Wasser, es geht rein ums Inland.
BND und BKA ermitteln, überwachen, hören ab, etc. und die Polizei sowie die Sondereinsatzkommandos greifen durch.

Dieser Prozess muss optimiert werden, durchläufe verkürzt werden, entscheiden schneller getroffen werden. Den Polizisten auch ein gesundes Maß an mehr Spielraum geben (nicht rumgeballer, aber ein Warnschuss in die Luft halte ich für Schwachsinnig, wenn der mit ner Kanone auf einen Ziel), weniger Papierkram.

Meine Meinung daraus ist: Bevor man wieder Gelder für irgendwas einsetzt das vielleicht nur nen paar mal benutzt wird, die Bereitstellung kostet ja schon Geld, sollte man die bestehenden System verbessern, optimieren und aber das wichtigste aufstocken.

Ich bin nicht geblendet, dass wir hier mehr Sicherheit brauchen, nur bin ich auch nicht blind und naiv, um der Meinung zu sein, wir bräuchten garkeine. Einen BW Einsatz im Inland halte ich für absolut sinnfrei (zu See, zur Luft ausgenommen). Rest steht oben.

HF & GL
lasst euch nicht durch FF erwischen, wenn die BW zum Einsatz kommt ^^

[Internetkopfgeldjäger]

Was alles schon "im Inneren" eingesetzt" wurde
lässt sich hier nachlesen:
http://de.wikipedia....iki/Celler_Loch

Ich nehme doch mal an, dass die Bundeswehr mit Bundeswehrpanzern
wohl eher zur Fahrtausweiskontrolle ungeeignet ist.
Auch scheinen mit Tornado Bruchpiloten über deutschen Großstädten
im Tiefflug kreisend eher weniger für Parkuhrkontrollen geeignet zu sein.

Ganz klar: die Bundeswehr wäre im Inneren ein Instrument
des Terrors. Armee in den Städten ist doch ein typisches Bild
eines totalitären faschistoiden Terrorstaates.

Eigentlich wäre ja zu erhoffen, dass deutsche Bürger
eher ungerne noch einmal wieder auch nur irgendeine Armee
in ihren Städten sehen wollen, erfahrungsgemäß ist anschließend
gerne das Stadtbild etwas verschandelt:

(Klicken zum vergrößern)

Deutsche Großstadt in Schutt und Asche:

(Klicken zum vergrößern)

Wäre eigentlich zu erwarten, dass das deutsche Volk nie wieder irgendwelche
Armee in seinen Städten haben will,

Nein,
"innere Sicherheit", wie von Merkel gerne als Argument aufgeführt wird, rechtfertigt
die umfangreichen Verwüstungen,
die eine Armee in Städten erfahrungsgemäß so anrichtet keinesfalls.
Auch wenn es bereits gänzlich Merkbefreite geben könnte, die Merkel zujubeln könnten,
wenn Falschparken usw. als Pseudo-Argumente für drakonische Maßnahmen
herhält und Falschparken zur Gefahr für die innere Sicherheit von
Merkel erklärt würde:
http://www.youtube.com/v/zicgrpSYSYQ
Die Youtube Seite hatte eben etwas Probleme,
wer das flv-Video direkt downloaden will,
hier ist die URL:
http://chi-v134.chi.youtube.com/get_video?..._id=zicgrpSYSYQ
Unter Windows muss dann wohl noch ein Dateinachname angehängt
werden, also zum Beispiel als "Innere-Sicherheit.flv" abspeichern.
flv-Videos lassen sich mit (K)MPlayer, Xine, Totem oder VLC abspielen.
Sind solche irren Pläne Fiktion oder Realität?

Solche Politiker sollten Deutschland und seine Bürger- und Menschenrechte,
sowie das Grundgesetz nicht einfach in Schutt und Asche legen dürfen!
Unglaublich was Merkel in der kurzen Zeit, in der sie als Kanzlerin agiert
schon für Schaden angerichtet hat!
Bürger-, Menschen- und Grundrechtsfeinde gehören aus dem Parlament gejagt.
Das Grundgesetz sowie die Bürger- und Menschenrechte müssen wieder
hergestellt werden.


Gruß, Internetkopfgeldjäger

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 14. Januar 2008 - 15:56

[ph030]

Zitat

Es drängt sich mir die Frage auf, wie die damals in 10 Tagen oder weniger 220 Kg H2O2 (ist ja ne 30%ige Lösung) mit entsprechenden 370 Kg Aceton (das sind 470 Liter) umsetzen wollten... Erkläre mir das mal bitte.

Für die, die Chemie schon vor der 13. Klasse abgegeben haben...dieser Vorgang ist ohne Spezialequipment in der von den öffentlichen Stellen genannten Zeit nicht möglich und ich konnte bei den Bildbeiträgen und Texten nirgendswo entnehmen, dass sie da einen Haufen - teils sperrigen - Reaktionsequipments rausgebracht haben.

Die genaue Technik hat übrigens einer vom CCC erklärt, war AFAIK das Jahresrückblicksvideo vom 24C3.

[zoidberg]

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

Besitzt sie seit längerem nicht. Die Polizei wurde doch nach und nach abgebaut. Denen fehlt es an Personal und Technik. Im Osten funkt die Polizei noch in weiten Strecken analog durch die Gegend. Auch die Schulungen, welche einige Angestellte erfahren beruhen wahrscheinlich auf Lehrmaterial aus dem letzten Jahrtausend.

Das aendert alles trotzdem nichts daran, dass die Polizei mit bestimmten Dingen nicht fertig werden kann.
Es spricht auch niemand davon panzerdidvisionen in Grossstaedte zu verlegen!

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

Also noch mals, Tod durch Terrorismus = Null(!), Tod durch Armut = ~5'000 im Jahr, Tod durch Autounfälle = ~15'000 im Jahr, Tod durch "Ärztefusch" = ~1 in 3 Tagen. Ich denke es gibt wichtigere Sachen zu erledigen als den Terrorismus bekämpfen zu wollen. dieser Terrorismus wie er hier propagandiert wird, dient nur um der eigenen Unfähigkeit die Beachtung zu nehmen.

Tote durch Terror = 0?
Dies mag vielleicht in Deutschland der Fall sein, da bisher seit der RAF noch keine Terrorgruppe etwas derartiges hat erfolgreich durchfuehren koennen. Wenn man sich jedoch die Opferzahlen terroristischer Akt der vergangenen 6 Jahre einmal anschaut, so kommt man doch auf einige tausend Menschen, die unnoetigerweise gestorben sind.

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

Diese Videos bekommt Deutschland mehrmals in der Woche. Natürlich lässt es sich besser berichten wenn man "Terroristen" und ausgewählte Videos nutzt, um sinnfrei Angst zu schnüren. Glaub mir, auch Finnland, Schweder, Argentinien, Japan oder jedes andere Land bekommt solche Videos zu gesandt. Nur wird nicht jedes einzelne Video veröffentlicht und rate mal warum?

Lass mich raten. Du verfolgst du Nachrichten der genannten Laender im Detail und des weiteren wird in Deutschland sowieso wieder eine faschistische Diktatur, die ihre Legitimation aus fiktivem Terrorismus zieht, etabliert. Ist es da, was du versuchst mir mitzuteilen? Wenn man sich aber die Chronologie der vergangenen Anschlaege anschaut, ist es beinahe fahrlaessig die Haende in den Schoss zu legen und zu hoffen, dass der Kelch an einem selbst vorbeigehen moege. Wie ich bereits vorher schon erwaehtn habe geht e darum die Bundeswehr dort einzusetzen, wo sie als alleinige Institution die Moeglichkeit und Mittel hat zu intervenieren.

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

Ich geb dir einen Tipp, kritisch die Medien hinterfragen.

Zwischen berechtigter Kritik und Verschwoerungstheorien ist es ein sehr schmaler Grad. Dir zufolge muessten saemtliche Medien in Deutschland kooperieren. Wenn du das als deine fundierte Meinung ansiehst, so bist du willkommen diese auch zu behalten, ich jedoch sehe mich gezwungen dies wiederum sehr kritisch zu hinterfragen.

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

Meiner Meinung nach fehlt noch immer das Bekennerschreiben, was Terroristen immer veröffentlichen. Wo bleibt es? Wurde vom BKA abgefangen oder wie? Für mich eine lächerliche Farce. Und auch die Medien mit ihren zweifelhaften Nachrichten tun ihr übriges. Wie war das bei den Anschlägen 2oo6 in Düsseldorf? Da wurden die "Innereien" der Koffer präsentiert und da hieß es im Sinne: "Diese T-Shirts wurden in den Koffern gefunden" - Aha. Bei bestimmten T-Shirts macht man sich strafbar. Und man benötigt diese auch für eine Bombe, ganz klar.

Wuerdest du ein Bekennerschreiben vor dem Anschlag den Behoerden zugaenglich machen oder doch eher einen Strohmann beauftragen dieses nach erfolgtem Anschlag zu versenden? Es waere doch ziemlich sehr behaemmert die Strafverfolgungsberhoerden vor erfolgtem Anschlag von diesem in Kenntnis zu setzen. Die T-Shirts in den Koffern koennen z.B. dazu gedient haben den Sprangsatz vor fluechtigen Blicken in den Koffer zu verbergen. Weiterhin befanden sich zusaetzlich zu den genannten T-Shirts ein Zuendsatz, enzin sowie Bhutan in dem Koffer. Diese Komponenten zu einem Sprengsatz zu vereinen ist ungeachtet der Tatasaache wie viele T-Shirts sich in den Koffern befunden haben moegen sehr wohl strafbar.

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

Und was ist mit den Tätern aus Schweden und Polen? Ups, davon wurde ja nichts berichtet. Warum das wohl wieder. An dieser Diskussion beteilige ich mich nicht. Den Konspirationismus darfst du gern mit anderen teilen.

Immerhin wurden die Anschlage von Atta in Deutschland geplant und auch ein nicht unuerheblicher Anteil der anderen Taeter hat vor den Anschlaegen in Deutschland studiert und wurden hier angeworben. Das ist kein Konspirationismus, das ist ein Faktum.

Zitat (h0nk: 14.01.2008, 11:58)

the true is out there - das werden alles Halbwahrheiten sein, mehr nicht.

Das wiederum hoert sich fuer mich nach Konspirationismus an!