[$HarryX$]

-klick- was ist da mit Intel los? Das versteh ich nicht so ganz. Und was ist ein Wettbewerbsverfahren. Kann mir das mal jemand näher erklären?

Danke im Voraus harryx

Dieser Beitrag wurde von $HarryX$ bearbeitet: 12. Januar 2008 - 13:21

[Markus@SonyVaio]

Hey,
was mit Intel los ist? Naja, nichts neues. Das machen die ja schon ewig so. Versuchen AMD mit unfairen Methoden vom Markt zu drängen bzw. klein zu halten.
Hast du mal versucht einen AMD Rechner beim Mädchen Markt oder Saturn zu bekommen? Geht nicht!
Weil die das nicht anbieten. Jetzt könnten die Intel-Fanboys sagen "Das ist so, weil Intel immer besser ist als AMD". Das stimmt zur Zeit wieder, wobei Intel eben NICHT immer besser ist. Kommt halt auf die Anwendungsgebiete an.
So, nun zurück zu MM und S. Warum kann man dort kein AMD System kaufen? Machen die das aus Spaß, oder sind die Chefs dort alle Intel-Fanboys? Nein. Daran liegt es nicht. Es liegt daran, dass Intel seinen Kunden wie MM und S die Rechner, respektive die Intel komponenten günstiger verkauft, WENN diese KEINE AMD Systeme in ihr Sortiment aufnehmen, das machen die um AMD keine Chance zu lassen.

Das widerspricht den Grundsätzen des freien Wettbewerbs - da man seine Konkurenten nicht mit unfairen Methoden vom Markt fernhalten bzw. verdrängen darf. Deswegen hat 2006 die EU und nun auch der Staat New York ein Wettbewerbsverfahren eingeleitet. Sollten diese Verfahren mit einem Schuldspruch für Intel enden. Und das wird dann sicher nicht billig.

Ich hoffe ich konnte dir ein Paar antworten geben.

Jetzt mal eine persönliche Meinung. Ich finde es nicht gut und sehr beunruhigend, dass Intel soetwas nötig hat. Ich mag AMD, aber ich weiß auch und erkenne es an, dass Intel derzeit einfach die besseren Produkte hat. Wenn auch vieles davon aus Ideen von AMD stammt. Z.b. die 64Bit Technologie, Dual-Cores. Diese hatte jeweils AMD zuerst, genau wie echte native quads, welche Intel ja erst ende 2008 respektive 2009 rausbringen will.
Ich fände es gut, wenn Intel eine Strafe zahlen müsste. Mir geht es nicht darum, dass vllt. AMD etwas von dem Geld abbekommt, sondern das Intel merkt - "So geht es nicht". Um somit AMD größere Chancen einzuräumen um dann wieder mit besseren Produkten zu glänzen. Das würde den Wettbewerb stärken und somit Neuentwicklungen sehr viel schneller notwendig zu machen. So wird für den Kunden - was er auch kaufen und bevorzugen mag die Situation besser.

So, ich wünsche eine gute Nacht und noch viel Spaß dabei den Beitrag bzw. meine Meinung zu verfleischen :-)
Grüße,
Markus

[N1truX]

Um mich auch mal kurz zu äußern. Eine Strafzahlung für Intel wäre das schlimmste was passieren kann. Das stört die nicht. Eine Milliarde... Na und. Was Intel wirklich fürchtet ist das was die EU neben den Strafzahlung vor hat. Auflagen. Also das MM und Co z.B. AMD Systeme anbieten müssen, Intel sein Rabattprogramm stoppen muss. Im gespräch ist auch, das Intel die Jährliche Werbung einschränken muss. Das würde die Firma weitaus mehr treffen.

Und wie gesagt, es geht nicht vorwiegend um die Heutige zeit, sondern eher zu A64 vs. P4 Zeiten. Hat sich denn nie einer gefragt warum die Teuren, Stromfressenden, Heißlaufenden, leistungsarmen P4s bei DELL, MM, Saturn usw. Verkauft wurden und kein einziger AMD? Die Mobos waren billiger, die leistung besser, die rechner einfacher zu kühlen. Und die AMDs waren für die gleiche leistung oft um einiges billiger. Der normale Menschenverstand sagt nunmal, das da was nich stimmen konnte. Und zudem Zeitpunkt hat AMD den Prozess auch begonnen. Das erste mal wurde es von der EU eher "belächelt", aber nachdem sich die leute mal gedanken gemacht haben, haben die eben Verstanden das es um den Verbraucherschutz geht. Deswegen hat eben die EU ein verfahren gegen Intel am leufen.
New York... Auch recht einfah zu erklären. AMD überlegt neben Dresden eine neue Fab im Bundesstaat New York zu bauen. Evtl. wollen sich die leute aus den Staaten schonmal etwas beliebter machen
Dazu muss man aber sagen, das die US Kartell-Behörde Intel "freigesprochen" hat und sieht keine Wettbewerbsverstöße. Nur muss amn zur verteidigung sagen, das der Marktanteil von AMD in den USA um einiges größer ist als in der EU

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 12. Januar 2008 - 11:05

[$HarryX$]

Das heisst also das der Marktteil von AMD eigentlich größer wäre als jetzt. Also ich finde auch das Intel eine Strafe verdient hat.

mfg harryx

[N1truX]

Zitat ($HarryX$: 12.01.2008, 13:16)

Das heisst also das der Marktteil von AMD eigentlich größer wäre als jetzt. Also ich finde auch das Intel eine Strafe verdient hat.

mfg harryx

Naja wenn es nach Intel geht, haben sie sich ja nie falsch verhalten und solche "Knebelverträge" gab es nie.

Kleine zusammenfassung Hier

[$HarryX$]

Sie sollten sich ja bis zum 4.Januar äußern. Haben sie das gemacht? Kann man das irgentwo nachlesen? Irgentwie interresiert mich die Sache voll

mfg harryx

[Markus@SonyVaio]

Sie haben sich NICHT bis zum 4. Januar geäußert und haben erneut eine um eine Verschiebung des Termins gebeten, welcher auch stattgegeben wurde.
Am 7. Januar hat sich Intel dann doch geäußert klick_computerbase
und klick_inquirer.
Eigentlich hätte sich Intel bis zum 8. Oktober letzen Jahres äußern müssen, aber dieses wurde wie ich oben schon sagte erst auf den 4. Januar und dann nochmal auf den 7. Januar verschoben.

Achtung persönliche Meinung -> Intel musste sich ja ne gute Ausrede einfallen lassen. Wobei ich nicht glaube, dass ihnen das gelungen ist bzw. das denen das was bringt.

Zitat

Das heisst also das der Marktteil von AMD eigentlich größer wäre als jetzt.

Kann man nicht genau sagen, vllt. hätte Intel es auch durch bessere Produkte zu dieser Marktmacht bringen könne, ist aber eher unwarscheinlich. Da zu Athlon XP/64 Zeiten AMD meilenweit vorraus war.

Grüße,
Markus