[ph030]

Zitat

sichere und zuverlässige Quelle zu betrachten, ist schon viel verlangt.

Es gibt keine sicheren Quellen, ausser man hat es selbst erlebt. Punkt.

[Win-Fan]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 16:41)

Es gibt keine sicheren Quellen, ausser man hat es selbst erlebt. Punkt.

Eine offizielle Seite z.B. einer Nachrichtenagentur wäre z.B. eine glaubwürdigere Seite. Dann wäre ich auch bereit es zu glauben.

[ph030]

Du glaubst Leuten wie der dpa oder reuters? Rofl, da mußt du aber echt einiges verpasst haben...

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:48

[rubicon]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 16:48)

Du glaubst Leuten wie der dpa oder reuters? Rofl, da mußt du aber echt einiges verpasst haben...

Solange du einem „Blog“ glaubst habt ihr wohl eine Patt Situation

[Win-Fan]

Zitat

Du glaubst Leuten wie der dpa oder reuters? Rofl, da mußt du aber echt einiges verpasst haben...

Naja, allemale mehr als nem Blog, und schon gar keinem eines unbekannten.
Das auch die offizielle Presse ab und an mal beabsichtigt oder nicht, "Enten" verbreitet ist nichts neues und auch nicht zu vermeiden. Aber der großteil der Meldungen sind jedenfalls glaubwürdiger und sicherer schon allein da sie meist selbst recherchiert sind.

Zitat (h0nk: 10.01.2008, 16:49)

Ok.
Quelle: Tagesschaublog

Ui, wie seriös sowas wirkt. Großes Tennis was du hier versuchst zu spielen.

Tut mir leid, aber ich versteh grad nicht worauf du damit hinaus willst. Ich seh dort immernoch keine Meldung zu dem Anfangs erwähntem Thema.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:58

[ph030]

Zitat

Solange du einem „Blog“ glaubst habt ihr wohl eine Patt Situation

Mag sein, wobei ich a) den Blogger direkt kenne und b) dpa und Konsorten mit absichtlichen Falschmeldungen Geld en masse erwirtschaften und politische Interessen teils ins Extreme verschieben.

Persönlich stehe ich eher auf Seiten der kleinen, die kann man schlecht instrumentalisieren und die haben auch seltenst was davon.

Zitat

und schon gar keinem eines unbekannten

Eines DIR Unbekannten wohlgemerkt, also wennschon flamen, dann bitte richtig.

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:56

[Win-Fan]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 16:55)

Persönlich stehe ich eher auf Seiten der kleinen, die kann man schlecht instrumentalisieren und die haben auch seltenst was davon.

Sie sind vieleicht nicht leichter zu instrumetalisieren, dafür aber leichter zugänglich für Verschwöhrungstheorien und sie recherchieren meist nicht selbst wie z.B. Reporter einer Nachrichtenagentur sondern veröffentlichen blind fremde Meldungen.

Zitat

Eines DIR Unbekannten wohlgemerkt, also wennschon flamen, dann bitte richtig.

Mir und 99,999999% der Bevölkerung unbekannt (ich mein damit nicht hören-sagen sondern persönlich).

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 17:05

[rubicon]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 16:55)

Mag sein, wobei ich a) den Blogger direkt kenne und b) dpa und Konsorten mit absichtlichen Falschmeldungen Geld en masse erwirtschaften und politische Interessen teils ins Extreme verschieben.

Persönlich stehe ich eher auf Seiten der kleinen, die kann man schlecht instrumentalisieren und die haben auch seltenst was davon.

Eines DIR Unbekannten wohlgemerkt, also wennschon flamen, dann bitte richtig.

Das will ich dir auch gar nicht streitig machen nur aus dem Blog Eintrag geht heraus das der Betreiber noch nicht einmal der Betroffene gewesen ist.

[ph030]

Zitat

Mir und 99,999999% der Bevölkerung unbekannt (ich mein damit nicht hören-sagen sondern persönlich).

Ach, und das trifft auf deine "Nachrichtenagenturen" also nicht zu? Kennst du einen bei der NY Times oder dem SMH o.ä.? Ich wette nicht und trotzdem glaubst du denen eher, sag mir ein Argument, warum dem so ist.

Zitat

Das will ich dir auch gar nicht streitig machen nur aus dem Blog Eintrag geht heraus das der Betreiber noch nicht einmal der Betroffene gewesen ist.

Stimmt, aber ich persönlich finde das so besser, v.a. da man doch gemeinhin Anwälten eher glauben schenkt, als den Betroffenen.

[saw]

Zitat

v.a. da man doch gemeinhin Anwälten eher glauben schenkt, als den Betroffenen.

Und dieser Satz ist wirklich von dir?

[Win-Fan]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 17:05)

sag mir ein Argument, warum dem so ist.

Naja, wie gesagt kann man wohl prinzipbedingt offiziellen Nachrichtenagenturen mehr glauben. Kann man halt schlecht erklären.
1. Steht hinter einer Nachrichtenagentur ein großes Team mit großen technischen Mitteln.
2. wird meist persönlich recherchiert bevor etwas veröffentlicht wird.
3. hat eine solche Agentur einen Ruf als glaubwürdige Berichterstattung zu verlieren.
uvm.

Zitat

Stimmt, aber ich persönlich finde das so besser, v.a. da man doch gemeinhin Anwälten eher glauben schenkt, als den Betroffenen.

Nur hierbei ist ja der Vermeintliche Anwalt selbst aus der nicht bewiesenen Meldung des Blogs.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 17:15

[rubicon]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 17:05)

Stimmt, aber ich persönlich finde das so besser, v.a. da man doch gemeinhin Anwälten eher glauben schenkt, als den Betroffenen.

Hm stimmt schon aber glaubst nicht auch die Manipulationsgefahr (in die andere Richtung) genauso durch solche Blogs ermöglicht werden könnte als die der Presse. Ich mein es ist einfach einen Blog aufzumachen und dort irgendwelche Behauptungen zu stellen. Was ich damit meine ist das man nichts beweisen kann, alles kann manipuliert sein (selbst Bilder & Videos) deswegen kann ich Win-Fan schon verstehen wenn er eher skeptisch dieser Art von Berichterstattung gegenüber steht.

[ph030]

@saw, ja, warum? Leider stimmt der Inhalt der Aussage ja, wenn ich selbst das auch anders sehe.

Zitat

Was ich damit meine ist das man nichts beweisen kann, alles kann manipuliert sein (selbst Bilder & Videos) deswegen kann ich Win-Fan schon verstehen wenn er eher skeptisch dieser Art von Berichterstattung gegenüber steht.

Ich habe auch kein Problem mit seiner Skepsis, das Problem sehe ich viel eher darin, dass er die Nachricht eher - vielleicht sogar auf jeden Fall - glauben würde, wenn sie von einer PA käme.

Zitat

1. Steht hinter einer Nachrichtenagentur ein großes Team mit großen technischen Mitteln.

Das aber schon oft missbraucht wurde, entweder direkt aus der PA heraus oder über eine falsche Nachricht an die PA. Vgl. diverse Kriegsberichterstattungen, Wahlen, Finanz- + Sicherheitspolitik, ...

Zitat

2. wird meist persönlich recherchiert bevor etwas veröffentlicht wird.

Das ist aber auch oft genug, nachweislich, nicht der Fall.

Zitat

3. hat eine solche Agentur einen Ruf als glaubwürdige Berichterstattung zu verlieren.

Eben nicht. Da müßte jemand anderes erstmal sagen, dass die PA Mist gebaut hat und eben dieser Person/Institution würdest z.B. du wieder nicht glauben, da du an die PA glaubst. Henne<->Ei.

[Win-Fan]

Zitat (h0nk: 10.01.2008, 18:34)

Aber ich warte immer noch auf eine glaubwürdige These deinerseits, die deine Skepsis nicht unglaubhafter erscheinen lässt, als diese Diskussion wer gut oder böse ist.

Und ich vermisse jegliche brauchbare und glaubhafte Quellen des U.V. aus D. die diese Meldung auch nur ansatzweise belegen. Immerhin wird durch seine "Nachricht" hier eine schwere Anschuldigung getroffen.
Offizielle, seriöse und glaubhafte Nachrichtenagenturen recherchieren wie gesagt und schreiben dazu das diese Meldung entweder von offizieller Seite bestätigt wurde oder das sie ebend bissher noch nicht bestätigt wurde. Und solche offiziellen Stellen der Bestätigung wären in diesem Fall z.B. Polizeisprecher, Statsanwaltschaft oder oder.
Offizielle Presseberichterstatter haben auch ganz andere Möglichkeiten und Quellen für ihre Informationen die sie entweder von offizieller Seite geliefert bekommen oder aus Pressekonfrenzen beziehen uva.
U.V. aus D. hat sicherlich nichts davon und ist sicherlich kein offizieller Korenspondent bzw. Reporter und kann sich sicherlich auch nicht dahingehend ausweisen und bekommt auch somit keinen Zutritt zu solchen Quellen.
Alles was hier als "Quelle" sein soll ist Stattdessen ein persönliche fragwürdige Schilderung "irgrendjemandem".


Sorry, aber als offizielle und besonders als glaubhafte Berichterstattung für Nachrichten sind solche Blogs und erst recht private Blogs rein garnicht zu gebrauchen. Wenn überhaupt einigermaßen zuverlässig dann doch bitte von offizieller Seite.
Für Meinungsaustausch bzw. Diskussionsplattform mögen solche Blogs gut sein, aber das wars auch schon.
Wenn das eure glaubhaften Quellen für Berichterstattungen der Zukunft sein sollen, dann braucht man sich über Verschwörungstheorien aller Art nicht mehr wundern.
Und durch solche "Falschmeldungen" (für die halte ich sie einfach mal) erreicht man nur das schühren solcher Verschwörungstheorien und den verlusst jeglicher Glaubwürdigkeit solcher Meldungen.
Gib mir einen Link zu einer solchen glaubwürdigen Nachrichtenagentur und ich glaub diese Meldung.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 21:28

[ph030]

Zitat

Und solche offiziellen Stellen der Bestätigung wären in diesem Fall z.B. Polizeisprecher, Statsanwaltschaft oder oder.

Mh, was ist daran bitte vertrauenswürdiger? Mal in letzter Zeit gelesen, was Leute wie Ziercke, Schäuble, Harms, Zypries, etc. wissentlich für einen FUD absondern? Diese Leute nennst du vertrauenswürdig? Ich bitte dich.

Zitat

Wenn das eure glaubhaften Quellen für Berichterstattungen der Zukunft sein sollen, dann braucht man sich über Verschwörungstheorien aller Art nicht mehr wundern.

Ja genau, zähl mal nach, wieviele deiner "seriösen/offiziellen" Quellen gesagt haben, der Irak würde über Massenvernichtunswaffen verfügen...und warum haben sie das geschrieben? Weil sie benutzt wurden und sie konnten die Nachricht gar nicht selbst überprüfen. Sorry, vertrauenswürdig ist etwas anderes und nein, dass sind eben keine Ausnahmen.

Zitat

Und durch solche "Falschmeldungen" (für die halte ich sie einfach mal)

Du hast keine Ahnung von dem Vorfall, kennst nach eigenen Angaben den Herausgeber nicht und maßt dir trotzdem an, über den Wahrheitsgehalt zu urteilen? Danke für's Gespräch...

Zitat

Gib mir einen Link zu einer solchen glaubwürdigen Nachrichtenagentur und ich glaub diese Meldung.

Gib mir den Link zu einer glaubwürdigen Nachrichtenagentur.

p'd,
ph

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 10. Januar 2008 - 21:53