[Großer]

E-Mail-Adresse gekapert - Hausdurchsuchung

Vermeintlichen Spam oder Irrläufer-Mails sollte man nicht unbeachtet lassen. Das legen die Erfahrungen von M.B. aus V. nahe. Er durfte heute eine Hausdurchsuchung über sich ergeben lassen - bloß weil jemand seine E-Mail-Adresse gekapert hat.

Sein Bericht:

Heute morgen klingelte mein Mobiltelefon. Ein Polizist war dran, er stünde in meiner Wohnung. Ob ich mal eben vorbeikommen könnte. Mein im gleichen Haushalt lebender Bruder hatte die Tür geöffnet.

20 Minuten später war ich zu Hause. Mein PC (kein Monitor, keine CDs, keine der offen herumliegenden Festplatten!) stand bereits fertig gepackt im Wohnzimmer.

Der Verdacht: Computerbetrug.

Vollständiger Artikel und Quelle

[solitsnake]

das ist ja mal mehr als häftig.

Die ermittler sollten ja rausfinden können das die E-mail addy gekapert wurde und das die mails von einer anderen IP gesendet wurden. oder wurde sein pc als "zombie" genutzt?

Dieser Beitrag wurde von solitsnake bearbeitet: 10. Januar 2008 - 15:37

[Sohoko]

und wir haben jetzt das prinzip stasi durch fremde augen erlebt... einer sagt das der was getan hat und schon gehts los ohne auch nur irgendwas echtes in der hand zu haben...

[Stefan_der_held]

Zitat (h0nk: 10.01.2008, 15:43)

Meine Fresse und da gibt es User hier, die das für völlig legitim halten.

sagt wer....

Das eine Hausdurchsuchung angeordnet wird, ist normales verfahren. Schließlich kann der gute mann ja viel behaupten erstmal muss das vorläufige beweismaterial sicher gestellt werden.

==> Das diese jedoch NICHT angekündigt wurde ist nicht rechtens.
==> Der Bruder hätte sich weigern sollen irgentwas der polizisten zu unterschreiben
==> uvm....

Das durchsuchen ansich ist rechtens... aber dessen Durchführung in diesem Falle nicht.

[bardelot]

Eine Hausdurchsuchung kann nur bei begründetem Verdacht erfolgen und eine E-Mail Adresse ist sicher noch kein begründeter Verdacht!

[Stefan_der_held]

Zitat (bardelot: 10.01.2008, 15:55)

Eine Hausdurchsuchung kann nur bei begründetem Verdacht erfolgen und eine E-Mail Adresse ist sicher noch kein begründeter Verdacht!

Jain... es kommt drauf an, was vorgefallen ist... ist leider so

[Win-Fan]

Soso, Herr M.B. aus V. schilderte ...
Und das auch alles tatsächlich so stattgefunden hat nur weil es aus einem x-beliebigem Blog eines Herrn U.V. aus D. stammt ist daher schon 100% sicher?

Scheint ja leicht zu sein mit solch simplen Meldungen ohne jeglichen Beweis der Existens, in der Bevölkerung Unruhe zu stiften.

PS:
Nein, ich schließe hiermit nicht aus das es tatsächlich vorgefallen sein kann. Nur ist es so in der Form der Meldung nichts als heiße Luft.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:14

[ph030]

Offensichtlich genauso leicht, wie hier Müll abzusondern...

[Win-Fan]

Wieso Müll? Was beweist dir die Authentizität dieser Meldung? Sind berechtigte Zweifel also Müll?

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:17

[nim]

was ein begründeter verdacht ist, liegt immer noch im ermessensspielraum der staatsanwaltschaft. wenn dann auch noch der herr richter sein ok gibt, dann kommen die jungs in grün/blau halt vorbei. inzwischen ist es hierzulande nun mal so, dass erst durchsucht wird, und dann geklärt wird, ob das rechtens war.

[ph030]

@Win-Fan, weil ich den Herrn U.V. vielleicht persönlich kenne? Aber gut, da kommt natürlich wieder von dir, dass das ja nichts heissen muss, nicht wahr.

Glaub doch, an was du willst, aber versuch hier nicht andere zu bekehren.

[Win-Fan]

Zitat (h0nk: 10.01.2008, 16:26)

Weil ich bspw. dem Herrn Vetter mehr glaube als dir.

Dann hast du nicht richtig gelesen. Ich schrieb:

Zitat (Win-Fan: 10.01.2008, 16:04)

PS:
Nein, ich schließe hiermit nicht aus das es tatsächlich vorgefallen sein kann. Nur ist es so in der Form der Meldung nichts als heiße Luft.

Das heist das ich es also nicht ausschließe das es so sein kann, nur das es keinerlei Beweis für de Existenz der Echtheit der Meldung gibt.

Zitat

Du hast zu dem auch keine Fakten geliefert, die einem Zweifel aufkommen lassen könnten, sondern hast fein mal Worthülsen in den Mikrokosmos geblasen. Tolle Sache, Gratulation.

Man braucht auch keine Beweise wenn man nur etwas in Frage stellt und Beweise fordert.

Zitat

@Win-Fan, weil ich den Herrn U.V. vielleicht persönlich kenne? Aber gut, da kommt natürlich wieder von dir, dass das ja nichts heissen muss, nicht wahr.

Und der kennt Herrn M.B. aus V.? Bzw. woher muss man glauben das du Herrn U.V. aus D. kennst? Das ist doch eure Meinung, man kann niemandem glauben/trauen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:37

[ph030]

Zitat

nur das es keinerlei Beweis für de Existenz der Echtheit der Meldung gibt.

Soll er etwa die kompletten Akten des Falles online stellen oder was?

Da kann ich mich genauso gut über die Berichterstattung hier bei WF beschweren, da gibt's auch nie Quellen und trotzdem springen immer 100. drauf an...

Zitat

Das ist doch eure Meinung, man kann niemandem glauben/trauen.

Wenn du schon so anfängst, geh in die Kirche oder sterben, was anderes bleibt dir wohl kaum übrig oder wie willst du beweisen, dass die Akte echt wäre? Da könnte ja der SA was gefälscht haben, ebenso der Richter, der Papierhersteller, jemand könnte die Verbindung von dir zum News-lagernden Server gefälscht haben, etc. pp.

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:40

[Win-Fan]

Zitat (ph030: 10.01.2008, 16:35)

Soll er etwa die kompletten Akten des Falles online stellen oder was?

Natürlich nicht, aber zu verlangen das ein Blog als sichere und zuverlässige Quelle zu betrachten ist, ist schon viel verlangt.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 10. Januar 2008 - 16:41

[Win-Fan]

Zitat (h0nk: 10.01.2008, 16:39)

Ich brauch auch keine Beweise für eine Hausdurchsuchung, womit wir wieder beim Thema wären. Danke.

Wie gesagt, wenn es denn so vorgefallen ist.