[ProStyle]

Wenn ihr Windows Vista so sch... findet, wie man oben aus den sinnlosen Beiträgen schließen kann , dann schafft euch wieder euer Windows XP oder sonst was an.

Dieser Beitrag wurde von Urne bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 14:59
Änderungsgrund: Auch hier gilt: keine Kraftausdrücke! Urne

[gr4y]

Zitat (ProStyle: 27.12.2007, 08:47)

Wenn ihr Windows Vista so sch... findet, wie man oben aus den sinnlosen Beiträgen schließen kann , dann schafft euch wieder euer Windows XP oder sonst was an.

Windows Vista ist keineswegs sch....
Auf Laptops finde ich das System optimal, solange es man den Autostart nicht mit total unnützem Zeug wie die Sidebar vollknallt! Auf meinem PC bin ich allerdings immernoch mit meinem XP sehr zufrieden und sehe keinen großartigen Grund auf Vista zu wechseln. Und die Klicki-Bunti-Features von Vista muss ich nicht haben, dafür habe ich mein Ubuntu mit Compiz Fusion. Zum Arbeiten reicht ein ganz normales Windows XP aus.

Aber es gibt auch Leute die nichts auf einen vernünftigen Workflow geben sondern lieber schöne Bunte Schaltflächen haben möchten. Und genau für diese Personen ist Windows Vista doch erfunden worden. Für mich ist es nichts, ich brauch den PC zum Arbeiten und nicht um mir an tollen Bunten Buttons einen runterzuholen!

Also jeder soll das System nutzen was er am schönsten findet.

[dblay]

So, mal wieder @Topic

Was unter Vista meiner Erfahrung nach deutlich schneller von statten geht als unter XP, ist das Arbeiten im Netzwerk. Während XP zum Teil halbe Ewigkeiten braucht, um auf andere PCs im Netzwerk zuzugreifen, merkt man unter Vista - was die Zugriffszeiten anbelangt - kaum einen Unterschied zu einer lokalen Festplatte.

[DON666]

Zitat (ProStyle: 26.12.2007, 17:01)

Ganz deiner Meinung , die meisten haben durch das Internet und die kommentare der kritiker zu Windows Vista kein gutes Bild was schwachsinn ist . Ich sitze natürlich auch nicht mit einer Stoppuhr daneben

Ja, genau da liegt nämlich oftmals das Problem. Ich habe jetzt schon des Öfteren von Bekannten, die erwiesenermaßen kaum Ahnung von PCs haben, Aussagen gehört wie "Ach nee, Vista will ich nicht, das soll ja nicht so gut sein.". Dass sich seit Release allerdings einiges getan hat, wissen diese Leute einfach nicht, und haben deswegen grundsätzlich schon mal Manschetten, das überhaupt mal auszuprobieren. Wären die Leute mal etwas offener gegenüber Neuerungen und würden weniger der Gerüchteküche lauschen, wäre das alles halb so wild. Ich kann jedenfalls nicht klagen, bin Vista-User der ersten Stunde, und nachdem das System mittlerweile merklich "gereift" ist, bin ich vollstens zufrieden. Wenn dann mit dem SP1 noch ein paar Geschichten in Richtung Kopiergeschwindigkeit und Geschwindigkeit von Treiberinstallationen gefixt werden, ist das schon okay so.

[Computer]

Zumal mancher auch gern vergißt, dass das XP von heute nach zwei Servicepacks und kurz vorm dritten Servicepack auch nicht das XP von Anfang an war. Auch bei der Einführung von XP gabs ein paar Problemchen, oder schon vergessen? Und in Bezug auf Sicherheit ist mit Vista objektiv eine deutliche Fortentwicklung gelungen. Das respektieren im übrigen auch sachliche Kritiker.

Ich respektiere aber auch Leute, bei denen aus welchen Gründen auch immer Vista nicht so laufen will wie es soll, solange sich diese darauf beschränken, dass es bei Ihnen Probleme gibt. Unzulässige negative Verallgemeinerungen zu Vista aus allegemeinem Frust kann ich dagegen nicht nachvollziehen ... und finde sie auch nicht gut.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 16:46

[Internetkopfgeldjäger]

Echt lästig ist,
dass man das Umfrageergebnis, die Statistik, nicht sehen kann,
ohne Anmeldung, dies wird dann auch noch direkt frech als "Teilgenommen" gewertet,
selbst wenn man nur die Statistik sehen will, ganz schön dreiste!

Natürlich habe ich nicht an der Umfrage teilgenommen,
denn mir reicht schon, wie lahm das alte XP
gegenüber modernen Unix Systemen ist.

Aber mich würde es trotzdem interessieren, wie
sich Vista so macht, immerhin wird es jedem beim
Kauf eines neuen Komplettsystems irgendwo und irgendwann
aufgedrängt, wenn man attraktive Hardwareangebote
wahrnehmen möchte.
Bei interessanten Notebook Hardware Angeboten
war Vista bisher immer unverlangt drauf.
Aber die Fehler und Probleme in Vista scheinen ja Legion
zu sein.
Faszinierenderweise haben die Fehler und Probleme in einem Jahr Vista
fast schon die Menge an Fehlern und Problemen in 6 Jahren XP
erreicht.
Die Forumsbeiträge hier im Vista Helpforum
legen ein deutliches Zeugnis ab.


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Computer]

Wenn du mal genau ins Helpforum schaust wirst du auch sehen, dass die Probleme sehr häufig auf eine zu geringe Hardwareausstattung der betroffenen Computer zurückzuführen waren. Einem alten Trabbi kannst de auch kein Super Plus zum Trinken geben und dann noch erwarten das er fährt ...

[Candlebox]

Zitat (Computer: 27.12.2007, 16:41)

Und in Bezug auf Sicherheit ist mit Vista objektiv eine deutliche Fortentwicklung gelungen. Das respektieren im übrigen auch sachliche Kritiker.

Ich sehe diese Fortentwicklung als katastrophalen Rückschritt, da diese UAC als Admin einfach nur nervt weil man "nur" wegklicken muss.

Man hätte in den Jahren seit Einführung von Win2000 den User/und die Hersteller besser dazu erzogen, dass Standardmässig eingeschränkte Konten ausgeliefert werden, und man damit aktiv ein Administratorkennwort eingeben muss. selbst 0000 wäre auf einem Zettelchen dem Aldi PC beiliegend bestimmt machbar gewesen.

"Ausführen als" ist das Zauberwort im Kontextmenü von NT5/NT5.1, und damit kann ich auch als Administrator eingeloogt den IE Kinderleicht als eingeschränkter Benutzer starten. (Geht mit Vista alles nicht mehr) bzw eben als eingeschränkter Benutzer 99% aller Aufgaben erledigen (geht mit Vista auch nicht mehr, weil ich den Explorer nicht mehr mit Adminrechten starten kann) und weiss, was ich tue.

Nun wurde mit Vista meiner Meinung nach ein gewaltiger Rückschritt gemacht, und das nur damit der AldiPC Standardauslieferungsbenutzer wieder Admin sein kann aber die Meldung bestätigen muss ? Das Nervt den unwissenden, weil er es

1. irgendwann nicht mehr liest
2. blind wegklickt.

Die Zeit wird es Zeigen. Der Marktanteil gegenüber XP wird steigen, aber ich denke, wenn Microsoft dieses Konzept weiter verfolgt, könnten viele ins Linuxlager wechseln.

mfg

Editt: // und genau darum ist das Arbeiten mit Vista meiner Meinung nach wirklich viel langsamer und unproduktiver Ich meine hier Arbeiten, nicht den "Beruf Sohn PC"
Die Business Variante, welche den Firmenkunden ansprechen soll, ist schlicht zu Fett

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 17:19

[dblay]

Zitat

... weil ich den Explorer nicht mehr mit Adminrechten starten kann

Hm, bei mir klappt das ohne Weiteres:

[Candlebox]

hast es auch getestet Deine Verknüpfung ?

Geh mal in den Gerätemanager mit diesem geöffneten angeblichen Administrator Explorerfenster.

Nix mit "Administrator".

Du wirst erneut aufgefordert ein Administratorkennwort einzugeben!, oder per UAC zu bestätigen

Der "Administrator" müsste nicht bestätigen

Guggst Du Rechts "Explorerleiste" dieses angeblich geöffneten Explorerfenssters

da steht Dein Benutzername, nicht der des Administrators


so long!

Am besten du machst dich mal zum nicht Admin und spielst das durch

mfg

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 27. Dezember 2007 - 21:32

[Candlebox]

Zitat (Magguz: 28.12.2007, 00:14)

leider muss man bei dir feststellen, das du den sinn und zweck von UAC nicht verstanden hast!

gähn .......

was seit 1999 mit NT5.x ging:
Windows Explorer Mit Admin-rechten
geht mit NT6 eben nicht mehr
http://www.bitsploit.de/archives/529-Hoehe...dows-Vista.html

Bitte meine Geringe Beitragszahl nicht mit "Unwissender" assoziieren. Danke.

Zitat (Magguz: 28.12.2007, 00:14)

da hast´n wieder zurück

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 28. Dezember 2007 - 09:38

[Samstag]

Du weisst aber schon, du bist Admin, d.h. du kannst dir alle Rechte holen. U.a. könntest du also sogar die UAC deaktivieren...
Wie auch immer:

Plonk.

[Candlebox]

Zitat (Samstag: 28.12.2007, 10:13)

Du weisst aber schon, du bist Admin, d.h. du kannst dir alle Rechte holen. U.a. könntest du also sogar die UAC deaktivieren...

´s kapiert echt keiner


Wenn ich UAC deaktiviere kann ich die explorer.exe immernoch nicht mit Adminrechten starten!


UAC deaktivieren halte ich für absolut Sinnfrei. Ich glaube wissen viele gar nicht, daß man die UAC sogar so konfigurieren kann, dass generelle Admins nicht mehr genervt werden (also Jeder Admin, wieder Administrator zu sein scheint) und der Standardbenutzer trotzdem eine Passwortabfrage bekommt.

Trotzdem ist der UAC deaktivierte Admin nicht der Administrator.

UAC fände ich tendenziell super, wenn man als eingeschränkter Nutzer arbeitet, da nämlich dadurch eine Passwortabfrage eines Administratorkontos verlangt wird. Das hat auch Sinn.

Aber: wenn ich als eingeschränkter Nutzer mehrere Administrative Aufgaben erledigen möchte, muss ich jedesmal ein Passwort eingeben, da ich nicht mehr eine Admin Instanz der Explorer.exe starten kann, aus der ich alles erledigen kann.


Somit ist es, wie im Blog steht eine Arbeitserschwernis und ein Rückschritt und wird die Leute dazu verleiten UAC zu deaktivieren, denn, wie man weiter oben sieht, viele den Sinn nich verstehen.

Ich, der seit W2k mit eingeschränkten Rechten arbeitet, vertehe den Sinn der UAC, und halte sie für sehr sinnvoll. Warum sie sich aber nicht merkt, dass dieses Fenster mit Administratorrechten gestartet wurde halte für Schwachsinn, da dadurch der User genervt wird.

Da Aldi und Co Ihren Standardnutzer weiterhin als Pseudoadmin ausliefern! Da liegt das Problem.

Ein Windows2000 mit eingeschränkten Rechten ist meiner Meinung nach weitaus sicherer als ein genervter VistaUser mit Pseudoadminrechten, der genervt die UAC Meldung wegklickt.
Somit ist die UAC wie sie derzeit ist, meiner Meinung nach nur ein Werkzeug, seitens Microsoft um die Schuld der kommenden Virenverbreitung von sich zu schieben.



mfg

Dieser Beitrag wurde von Candlebox bearbeitet: 28. Dezember 2007 - 11:21