[LOSEWEAPON]

Ja gut, aber wenn er sich zwischen einem Intel und einem AMD der (einigermaßen) selben Preisklassen entscheiden müsste entscheidet das Bauchgefühl.

Ich habe den Geldbeutel raus gelassen, weil er keine genauen Angaben zu seiner Preisvorstellung gemacht hat.

Dieser Beitrag wurde von LOSEWEAPON bearbeitet: 04. Dezember 2007 - 18:13

[N1truX]

Zitat (intoxication: 04.12.2007, 18:09)

eindeutig intel, nein ich meinte stratus-fan mit seinen punkten. ich kenne die genau andersrum

AMD waren noch nie Videobearbeitungs CPUs und haben seit mind. 3 Jahren die besten Stromspartechniken. Also ich kenns nur so. und warum eindeutig intel? Ich werde hier immer als Fanboy angeprangert und einige werfen hier ohne Begründung "Kaufempfhlungen" raus.... Naja

Wer wirklich high End will kauft sich momentan nen QX9850 für 100 Euro und gut is. Aber ich denke mal bis 220 Euro würde ich je nach Anwendung zum nen AMD X4 9500 oder nen Q6600 nehmen. je anch Einsatzgebiet.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 04. Dezember 2007 - 18:19

[intoxication]

weil ich andauernd begründungen rausschmeiss
bin kein fanboy, hatte immer amd, aber mit dem core 2 duo hat sich das blatt gewendet, was stromverbrauch, leistung, p/l verhältnis, usw. angeht ...

stromverbrauch is der q6600 als vergleich zum phenom besser, überall eindeutig schneller.
media encoding eindeutig intel, spiele auch besser (graka limitierung bei humanen auflösungen auch nich wirklich)
und was meinst du mit ramlastigen anwendungen?, halte photoshop z.b. für ein wenig ramlastig, und da ist auch intel klar vorne..

und die preise sprechen auch eher für den q6600 als für den phenom 9600/9700

desweiteren hinkt der vergleich, die "alten" quads mit dem neuen phenom zu vergleichen, in nem monat kommen schon die neuen intels, und die sind nochmal um einiges besser und sind für jetzt vergleichbare preise angesetzt

[N1truX]

Zitat (intoxication: 04.12.2007, 18:25)

weil ich andauernd begründungen rausschmeiss
bin kein fanboy, hatte immer amd, aber mit dem core 2 duo hat sich das blatt gewendet, was stromverbrauch, leistung, p/l verhältnis, usw. angeht ...

stromverbrauch is der q6600 als vergleich zum phenom besser, überall eindeutig schneller.
media encoding eindeutig intel, spiele auch besser (graka limitierung bei humanen auflösungen auch nich wirklich)
und was meinst du mit ramlastigen anwendungen?, halte photoshop z.b. für ein wenig ramlastig, und da ist auch intel klar vorne..

und die preise sprechen auch eher für den q6600 als für den phenom 9600/9700

desweiteren hinkt der vergleich, die "alten" quads mit dem neuen phenom zu vergleichen, in nem monat kommen schon die neuen intels, und die sind nochmal um einiges besser und sind für jetzt vergleichbare preise angesetzt

Naja der 9700er kommt ja erstmal nich. Preislich is der Q6600 mit dem 9500er in einer Regoin. Mit Ramlastig meine ich sachen Wie z.b. ver/entpacken aller Winrar, das is eine parradediziplin für AMD. Oder Fließkommaberechnung, da hinkt Intel um Längen hinterher. Da hat auch schon enn 2GHz AMD Quad nen 3GHz Intel Quad geschlagen . Deswegen is AMD ja auch zuerst auf den Server Markt

Und ich habe nicht Stromverbrauch sondern Stromspartechniken gesagt. Und beziehen sich selten auf vollast sondern auf Windows/I-Net Betrieb. und da Takten sich die AMDs beser runter, senken die Spannung effektiver usw. Zudem habn die intels das problem oft zu träge aus dem Sparmodus wieder zu erwachen, weshalb oft die FPS eingebrochens sind...

Ja bald kommen die neuen Intels, parallel die B3/C1 Phenoms mit bis zu 2.8GHz. Dann kommt Nahlem und als Konkurent der 45nm Refresh von AMD. Dann ende 08/Anfang 09 evtl schon der K11 und sicher der 32nm von intel usw...

[Leshrac]

Weil es hier gerade angesprochen wird: Dass AMD in RAM-lastigen szenarien schneller ist, ist auch ein kleiner trugschluss. Ja, er ist durch die integrierte MCH im raw-transfer schneller als ein intel, aber, was bringt das, wenn die SMP effizienz das nicht ausnutzen kann (sprich die kerne unter sich die daten nicht so schnell verarbeiten koennen, wie sie vom RAM her zur verfuegung stehen). Und dies fuehrt bei vielen handles/threads dann schnell zu bandwidth starvations.
Das kann man z.b. schoen im Cinebench thread betrachten (auch beim K10, siehe Markus` tests, nochmal danke dafuer!), und fuer hier habe ich auch einmal einen kleinen vergleich vorbereitet.

[attachment=23684:Untitled1.jpg]

[intoxication]

du winrarst ja auch den ganzen tag sparst du bei ner 700mb cd entpacken 10sek vll

idle sind der phenom und q6600 auf selbem niveau, aber der intel immernoch in nem review paar watt weniger verbrauch
ja der alte q6600 ist vorne, aber in einem monat, und das ist nicht mehr lange!, gibts die neuen intels

fließkommazahlen, da ist doch superpi genau das richtige dafür, und da ist intel meilenweit vorne


edit: was sinn des das für komiche werte?
der entpackt doch mehr als 1,57 mb die sekunde Oo

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 04. Dezember 2007 - 19:04

[N1truX]

benchmarks... naja zumindest sieht amn unter Cinnebench das die AMDs wesentlich besser mit mehr Kernen Skalieren. Die ahben nen Speedup von ca 3.6, die intel nur von 3.1.
Und zum thema Winrar - klick (ganz unten)

@intoxication: Guck dir einfach den link an und guck ebi Winrar und sag mir wo der Intel vorne ist. ich sehe da enn 2.2Ghz Phenom der noch gut (ca 20%) vor nem 2.4Ghz Intel Quad ist
Und SuperPi is schon FPU Lastig, allerdings braucht das prgramm sehr viel Cache, und da is Intel sehr weit vorne

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 04. Dezember 2007 - 18:54

[intoxication]

ja, hier werden doch gerade benchmarks gebracht ( Sciencemark, cinebench, superpi - keine progs in der praxis )..
aber auch in dem rest sind die alten und vor allem die vor der tür stehenden intel quads durch die bank besser

zu der stromaufnahme, da hab ich schon genau gegenteiliges zu deinem link gesehen, hängt ja auch vom mainboard ab, was die ziehen es gibt aber definitv auch das gegenteilige.

und die preise sprechen auch noch für intel


von den oc eigenschaften wollen wir gar nicht erst sprechen(imba^^)

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 04. Dezember 2007 - 19:16

[$HarryX$]

Zitat (Stratus-fan: 04.12.2007, 18:13)

Wer wirklich high End will kauft sich momentan nen QX9850 für 100 Euro und gut is

Dein Quad Extreme is aba billig den will ich auch

[intoxication]

er meint4e wohl 1000eus, aber wer kauft sich schon die high end varianten

[N1truX]

Zitat ($HarryX$: 04.12.2007, 19:07)

Dein Quad Extreme is aba billig den will ich auch

ja meinte 1000