[odnex]

Nun ja, da ich von Vista 32 wie auch 64bit Version dermaasen enttäuscht bin, muss ich einfach die dümmste aller Fragen stellen...

Ist es möglich, Das neue Mac System 10.5 Leopard auf einem normalen PC zu installieren, sprich keinen G4 oder was es da auch immer wieder gibt.

Folgendes habe ich, und da ich es mir extra wegen Vista umgerüstet habe, bin ich Pleite und einen Powermac etc is einfach nich mehr drin.

Mein Sys:
P Core Quad 6600
Shuttle SD37P2 (barebone)
4GB Original Samsung Ram
insgesamt 1TB HD mit 8MB Cache und 7200 rpm
und noch das übliche sound, Lan etc. etc.

Eigentlich ist doch Ram Ram und HD HD, oder?

Wäre klasse weil ich echt langsam die Schnute voll hab von Vista und Windows...

Danke für die Hilfe und
Gruß

P.s sorry schon mal im vorraus, wenn diese frage einfach zu Dumm ist, aber ich kenne mich mit Mac, SuSe Linux und was es da noch alles zu installieren gibt nicht aus.... nd wollte einfach mal wissen ob mein Vorhaben irgendwo sinn hat.

[SunsEt]

ich möchts mal so ausdrücken, ja es gibt möglichkeiten das auf einer x86 architektur zu installieren, allerdings ist dieses, soweit ich informiert bin, nicht legal, daher wirst du hier dafür keinen support bekommen.

[sкavєи]

1. SunsEt hat recht. Legal ist es nicht. Daher möchte ich dich bitten es gar nicht erst zu versuchen und Hilfe wirst du von uns dafür auch nicht bekommen.
2. Es geht.
3. Wenn es läuft macht es mehr Probleme als du jemals unter Vista haben wirst.
4. Hast du es mal mit einer einsteigerfreundlichen Linux-Distribution (SuSe, K-/X-/Ubuntu, Fedora) probiert? Das erfordert zwar ein wenig Zeit zum einarbeiten, aber nach einigen Wochen sollte man die Grundzüge des Systems verstanden haben und kaum noch Probleme haben.
5. Eine andere Lösung wäre, den Rechner zu verkaufen und einen Mac zu kaufen. Da kannst du, wenn es dir nicht gefällt immer noch ein Windows- oder Linux-System drauf installieren.

Dieser Beitrag wurde von sкavєи bearbeitet: 28. November 2007 - 09:25

[M.Schwartz]

Zitat (sкavєи: 28.11.2007, 09:23)

5. Eine andere Lösung wäre, den Rechner zu verkaufen und einen Mac zu kaufen. Da kannst du, wenn es dir nicht gefällt immer noch ein Windows- oder Linux-System drauf installieren.

Das wäre wohl die eleganteste Lösung. Wobei zu beachten ist, dass die Performance von Windows auf dem Mac trotz Leopard und neuester Boot Camp-Version bisher nicht der "echter" PCs entspricht...

Ansonsten probier es tatsächlich mal mit Suse 10.3 oder Ubuntu (sofern Du nicht sehr "exotische" Komponenten hast).

[Syncron]

Zitat (M.Schwartz: 28.11.2007, 11:21)

Das wäre wohl die eleganteste Lösung. Wobei zu beachten ist, dass die Performance von Windows auf dem Mac trotz Leopard und neuester Boot Camp-Version bisher nicht der "echter" PCs entspricht...

Oh, man das ist falsch. Windows wird nativ auf den Mac ausgeführt. Vielleicht kann man im Zweifelsfall die Treiber die mit BootCamp mitgeführt werden beklagen, aber die lassen sich ja auch ersetzen. PC World kürte sogar das MacBook Pro zum schnellste Notebook für Windows...

http://www.tecchanne...e/news/1737423/

http://www.pcworld.com/article/id,136649-p...ks/article.html

Dieser Beitrag wurde von Syncron bearbeitet: 28. November 2007 - 11:54

[HS-TGO]

@endox: Nimms mir nicht übel, aber... du sagst das Du Dich mit diversen Linux (Derivaten) Betriebssystemen nicht auskennst, Vista installiert hast und damit nicht zufrieden bist, und nun ein Mac System (das Du ja auch nicht kennst) auf einem IBM kompatiblen PC laufen lassen willst. Was soll den dabei raus kommen? Ein Mac System in einer emulierten Umgebung kann ja wohl auch nicht den Erfolg bringen den du dir erhoffst.

Du fragst ob Deine Frage sinnvoll ist. Ich meine nein. Sinnvoll wäre die Gegenfrage: Was soll Dein System (welches auch immer) können und was willst du damit anfangen. Um gängige Spiele zu Spielen wäre XP oder Vista am sinnvollsten. Um einfache Textverarbeitung und Tabellenkalkulation zu machen, taugen alle Systeme. Spielt Sicherheit eine Rolle, Kompatibiltät, viel lauffähige Software usw.. Was sind Deine Bedürfnisse?

[M.Schwartz]

Zitat (Syncron: 28.11.2007, 11:53)

Oh, man das ist falsch. Windows wird nativ auf den Mac ausgeführt. Vielleicht kann man im Zweifelsfall die Treiber die mit BootCamp mitgeführt werden beklagen, aber die lassen sich ja auch ersetzen.

Eben das peilt der Normalo-Anweder nicht. Jedenfalls ist auch die Performance des aktuellen MacBooks unter Windows mit diesen Treibern laut aktueller c't nicht besonders berauschend...

Zitat (MCDX: 28.11.2007, 12:11)

Ich denke du verwechselst da was mit den Virtualisierungs-Lösungen von Parallels und Vmware?

Über virtuelle Maschinen brauchen wir nicht zu reden, ich hab ein WinXP unter VMWare auf meinem MacBook. Das ist grottig... Nativ installiert erreichen die Macs m.E. jedenfalls (bisher) nicht die Leistung zertifizierter PCs.

[odnex]

Hi Leute,

also wenns Illegal ist, mag ich nichts mit zu tun haben :-)
Mich hätte es nur interessiert und XP is nun mal so, dass es mir mittlerweile zum .... raushängt, ständig irgendwelche fehler und vista is anscheinend noch nicht so ausgereift, also werde ich mich mit Vista vergnügen müssen, solang es den status von XP hat, wird ja nich mehr sooo lang dauern dürfen :-p

danke auf alle fälle und sorry nochmals für meine blöde frage

Gruß

[Q-Fireball]

Hmm ob das wirklich illigal ist steht aber noch nicht fest. Denn wenn man sich Leopard kauft und in Detuschland lebt, dürft die Euler nicht 100% greifen, solang man dafür nix Crackt etc.

Dennoch ist das keine gute Idee, denn auch wenn es laufen würde, würde man es nicht benutzen, weil der Treibersupport für das System, solang es nicht exakt einem Intel Mac gleicht, schlicht und ergreifend nicht gibt!

Auch stimmt es nicht das ein Mac nativ Windows unterstützt. Ein Intel Mac tut dies, da er auf der x86 Architektur beruht, aber ein echte Mac beruht auf der PowerPC Architektur und die ist nicht kompatibel zu x86. Und der PPC Support wurden seit NT fallen gelassen und somit auch nicht mehr unterstützt!

Daher kauft euch lieber ein Intel Mac und wenn euch OSX wirklich nicht gefallen sollte, könnte man Windows ohne Probleme darauf installieren.

[Overflow]

Zitat (Q-Fireball: 08.12.2007, 01:38)

Ein Intel Mac tut dies, da er auf der x86 Architektur beruht, aber ein echte Mac beruht auf der PowerPC Architektur...

Wie kommst du denn darauf? Nicht mal der Ur-Mac hat nen PowerPC, sondern eine 68000 CPU. Warum sollten also gerade die PowerPC Dinger echte Macs sein?

[M.Schwartz]

Also: PPC wir von Apple nach wie vor unterstützt, auch OSX 10.5 läuft problemlos darauf. Die Dinger werden aussterben, keine Frage, allein schon weil sie nicht mehr verkauft werden. Die Zeit wird sie überholen. Meines Erachtens ist jeder Mac ein "echter" Mac, egal ob da ein Motorola-, IBM-, oder Intel-Kern drin steckt. Nach dem Zick-Zack-Kurs in Sachen Hardware in den letzten Jahren ist jetzt zum Glück Ruhe. Die Entscheidung für den Intel-Core war meiner Meinung nach richtig, denn man konnte schon vor einigen Jahren mit einem P3-Thinkpad Kreise um die G4-Powerbooks rechnen...

[Q-Fireball]

Ich nenne denn PCC nur einen echten MAC, weil MAC OS X hauptsächlich für diese Architektur entwickelt wurde. Das Macintosh jetzt einen anderen Weg einschlägt finde ich auch richtig, aber dazu müssten MACs auch etwas preiswerter werden, um besseren Erfolg beim Kunden zu erreichen.