WinFuture-Forum.de: Neuer 1500 Euro Pc - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Peripherie & Komplett-PCs
Seite 1 von 1

Neuer 1500 Euro Pc


#1 Mitglied ist offline   GottNemesis 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 53
  • Beigetreten: 18. Juni 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. November 2007 - 20:02

Hallo

Ich will mir im Januar einen neuen PC zusammensetzen.
Mein Budget liegt bei 1500 euro.

Hab da schon einige Kombinationen durchgerechnet und hab auch schon ein Fazit gezogen.

Jetzt zu meiner Frage:

Ich habe mir 2 möglichkeiten zurecht gelegt.
1.
Intel X38 Chipsatz
DDR3 Ram
8800 gts oder gt

2.
Nvidia 680i Chipsatz
DDR2 Ram von OCZ
8800 Ultra

Beides würde so ins Budget passen.
Aber: welches System ist besser für den Preis?
Soll ich auf ddr3 bauen oder doch lieber auf ddr2 und dafür eine bessere Grafikkarte?
Ausserdem: welches netzteil ist von nöten?
Mein Ziel war Crysis auf höchsten detail flüssig zu spielen.
Nur so als anhaltspunkt.

Danke im Vorraus

Dieser Beitrag wurde von GottNemesis bearbeitet: 25. November 2007 - 20:03

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   PC FREUND 89 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 422
  • Beigetreten: 19. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. November 2007 - 20:09

crysis kannst du mit keinem PC der WELT flüssig spielen ^^


wenn dann auf mittel :huh:
0

#3 Mitglied ist online   DanielDuesentrieb 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 9.345
  • Beigetreten: 15. Januar 06
  • Reputation: 274
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Troisdorf

geschrieben 25. November 2007 - 20:10

Zitat

Soll ich auf ddr3 bauen oder doch lieber auf ddr2 und dafür eine bessere Grafikkarte?
DDR2 + bessere Grafik!

Zitat

Ausserdem: welches netzteil ist von nöten?
SeaSonic ~500W.

Zitat

Mein Ziel war Crysis auf höchsten detail flüssig zu spielen.
Welcher Auflösung? Selbst mit 'ner Ultra wird das nichts auf 1280x1024.
0

#4 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. November 2007 - 20:10

Ich würde das X38 Board in Verbindung mit DDR2 Speicher wählen ( DDR 3 ist deutlich teurer und bringt kaum Performancevorteile ). Als Grafik wäre die 8800GT besser wie die GTS. Unter Vista 64 sollte man 4 GB RAM nehmen: Welche CPU wird denn genutzt?
0

#5 Mitglied ist offline   GottNemesis 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 53
  • Beigetreten: 18. Juni 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. November 2007 - 20:11

das is so ja nicht richtig
soweit ich weiss schft mans mit ner 8800 ultra und nem q6600
was meinem system ja entsprechen würde.

gestern ist die neue gamestar in meinhaus geflattern und laut deren benchmarks ist es möglich mit einer ultra und 1280x1024 crysis flüssig zu spielen.
so um die 30 fps.

Dieser Beitrag wurde von GottNemesis bearbeitet: 25. November 2007 - 20:13

0

#6 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. November 2007 - 20:30

Unter XP läuft es selbst mit meinem System ( E 6850 + XFX 8800GTS XT 580 ) sogar mit AA absolut flüssig bei 1280 x 1024 mit letztem Beta Grafiktreiber flüssig ( subjektiv ist kein Ruckler zu bemerken ). Der Performanceeinbruch findet ja eher unter Vista und DX 10 statt.
0

#7 Mitglied ist offline   GottNemesis 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 53
  • Beigetreten: 18. Juni 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. November 2007 - 20:33

bei mir soll vista 64 bit zum einsatz kommen.
fällt aber nicht ins gewicht beim preis da msndaa
natürlich will ich auch die dx10 grafikeffekte sehen.
sli kommt nicht in frage.
bringt ein quad core bei crysis überhaupt einen vorteil?

Dieser Beitrag wurde von GottNemesis bearbeitet: 25. November 2007 - 20:37

0

#8 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. November 2007 - 20:40

Das dürfte mit Vollanschlag dann wohl eher nur bei einer Auflösung so um 1024 x 768 gehen, und ein paar Effekte weniger. Allerdings sind dafür die erwähnten 4 GB RAM sinnvoll, wegen der Nachladeruckler und der besseren Ladezeiten. Man kann nur hoffen das ein neuer Forcewaretreiber noch etwas mehr Leistung raus kitzelt.

Wenn die Grafikkarte nicht Limittiert sollten so um die 15 % Mehrleistung drin sein.

Dieser Beitrag wurde von asterx bearbeitet: 25. November 2007 - 20:42

0

#9 Mitglied ist offline   GottNemesis 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 53
  • Beigetreten: 18. Juni 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. November 2007 - 20:43

seltsam das da die meinungen und benchmarks so auseinander gehen.
ist es überhaupt möglich mit dem budget das maximum aus crysis rauzuholen?
ich bin zwar nicht besessen von dem game. aber ich sehe es als gute referenz in sachen leistung für kommende spiele.
0

#10 _asterx_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 25. November 2007 - 20:57

Wie gesagt eher eine Auflösung runter und auf ein paar Effekte verzichten bzw runter. Das ist ein Shooter, da bleibt nicht viel Zeit die Grafik zu geniessen ohne permanent ins Gras zu beissen. Es sieht ja schon unter DX 9.0c toll aus. Einfach antesten, kann für Vista im Moment keine grossartige Empfehlung liefern da ich es nicht drauf habe. Ist eigendlich genauso wie Gothic III seinerzeits, lief ja auch auf keinem System wirklich flüssig. Man muss wohl die Treiberupdates und Patches abwarten.
0

#11 Mitglied ist offline   GottNemesis 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 53
  • Beigetreten: 18. Juni 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. November 2007 - 21:01

das problem ist halt das ich mich bei nem neuen system nicht gerne damit zufrieden gebe irgendwas runterzuschrauben. :) vor allem nich wenns die auflösun UND die effekte sind.
und wie gesagt es geht mir ja nicht hauptsächlich darum das crysis gut aussieht sondern eher das ich nen anhaltspunkt in sachen leistung für kommendes habe.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0