[atix1950xtx]

ehrlich freundlich "nur Fanboys" uhhhh wer sagt das du?

Ich bin auch ein Fanboy Jahrelang nur ati

das in meine signatur weil da eine Nvidia da steht was ist da ein Kampf Krieg oder was aber echt

[N1truX]

Zitat (Ronin: 18.11.2007, 21:17)

Was soll das Ganze eigentlich?

Der Threaderöffner hat seine Entscheidung von vornherein bereits gefällt (pro AMD; sehe Signatur) und ansonsten reden hier nur Fanboys, die auch noch entsprechende Avatare und Signaturen haben.

Eine Diskussion scheint hier ziemlich witzlos zu sein

Naja man kann auch heute noch Unternehmenssparten und Ags aueinanderhalten. Weil er AMD mag heit es ja nich das er ATi mag. das waren bis vor ca. 1 Jahr 2 Firmen!
Und nur weil im ATi-Forum bin bin ich auch noch lange kein Fanboy (falls ich angesprochen war ). Und wie ich sagte, bis 250 die meisten FPS hat die 88GT. Wer viel mit AA/AF oder hohe Auflösung nutzt, is bei der HD3870 gut Aigehoben. Die 88GT bricht ab 16x12 und 4xAA/8xAF ein!

[atix1950xtx]

Zitat (Stratus-fan: 18.11.2007, 21:39)

Die 88GT bricht ab 16x12 und 4xAA/8xAF ein!

Das heißt wenn ich mir eine 8800GT kaufen würde und Crysis zocke mit meine 22zoll Bildschirm mit einer Auflösung von 1680x1050 max. Und ich es im Spiel wie du erwähnst hast mit 4AA und 8AF einstelle, läuft Crysis nicht mehr Flüssig und hängt .

Dann kaufe ich mir lieber eine GTX oder die neue GTS die sind besser als die zwei Karten

[intoxication]

bin noch nie fanboy gewesen, wobei ich aus irgendeinem grund ati karten nicht leiden kann (hab aber im moment seit ner zeit auch wieder ne ati drinnen)..

also ausgehend von dem cb test ist die 88gt ja ein gutes stück besser, bei 4xaa und realistischen auflösungen im 1280x1024 bereich..

also leistung spricht für nvidia..

lautstärke soll ungefähr gleich sein

temperatur interessiert kein mensch, wenn die dinger stabil laufen.

stromverbrauch interessiert mich persönlich nich viel, bei den kleinen unterschieden.. bei den max. werten ist nvidia hier nach dem test auch vorne, wenn auch nur knapp, aber überschreitet die 250w grenze nicht

die linux leute habens afaik bei nvidia auch einfacher, an brauchbare treiber zu kommen.

beim preis liegt die ati minimal vorne, 200 gegen 220€





.. so das war die sicht eines nvidia fanboys

also ausgehend von dem cb test ist die 88gt ja schon noch ein bisjen besser, aber das kann sich mit neuen treibern ja noch ein bisjen richten , aber von einer aktuellen graka will man ja auch volle grafikpracht erwarten können, bei 8xaa ist die ati vorne


stromverbrauch interessiert mich persönlich nich viel, bei den kleinen unterschieden.. bei den max. werten ist nvidia hier nach dem test vorne, aber wen interessieren die mini unterschiede im max. bereich. die meiste zeit ist ein pc wohl am idlen, und da liegt die ati dicke vorne..

die linux leute habens afaik bei nvidia auch einfacher, an brauchbare treiber zu kommen, aber einfach heißt ja nicht unmöglich bei ati.

beim preis liegt die ati minimal vorne, 200 gegen 220€, aber vll hat ja der ein oder andere die 20€ nich, und das sind ja schon immerhin 10%.


=> die karten sind beide zimmlich gleich, mag pers. nvidia lieber, kommt mir irgendwie unkomplizierter und schneller vor(schwer beschreiblich..), ich würde warsch. noch die 20€ sparen

[Daniel]

Ich würde auf jeden Fall die 8800 GT nehmen, aus dem einfachen Grund dass sie schneller ist und die Spieleunterstützung besser...auch was Treiber angeht.

Wenn du allerdings mit mehr als 1600x1200 spielst und mit viel AA, solltest du die HD 3870 nehmen. Aber ich denke du spielst nur mit maximal 1280x1024 und 4-8x AA, und da ist die 8800 GT die bessere Wahl.

Zur Lautstärke kann ich nichts sagen, ich besitze keine der beiden Karten, aber laut sind beide laut CB nicht. Die 8800 GT hat nur einen Singleslot Kühler...ob das nun vorteilhaft ist oder nicht, darüber kann man Streiten. Ich persönlich finde es besser.

Zu der Stromverbrauch Sache, da bin ich intoxications Meinung...wen interessierts ? Höchstens deine Mutter, und das interessiert dich wiederrum warscheinlich nicht, also drauf geschissen...

[N1truX]

Zitat (atix1950xtx: 18.11.2007, 21:50)

Das heißt wenn ich mir eine 8800GT kaufen würde und Crysis zocke mit meine 22zoll Bildschirm mit einer Auflösung von 1680x1050 max. Und ich es im Spiel wie du erwähnst hast mit 4AA und 8AF einstelle, läuft Crysis nicht mehr Flüssig und hängt .

Dann kaufe ich mir lieber eine GTX oder die neue GTS die sind besser als die zwei Karten

Hier haste nen paar benches mit dem HD3870 in Crysis. Also selbst die HD3870 bekommt beo den Settings schon Probs. Aber die Sache ist, bei Crysis kannst du dir AA sparen, da man es eig. nicht sieht

Auch wenn ich den Strom (noch) nicht zahlen muss interessiert mich das schon. Warim muss meine Graka nur um den Desktop darzustellen 50-80Watt ziehen. Wäre es mir egal, hätte ich mir ja ne HD2900XT geholt

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 19. November 2007 - 05:59

[kxxx]

Ich war lange Jahre treuer ATI Nutzer, es funktionierte alles weitestgehend wie es soll und mit der Leistung war ich auch zufrieden. Doch dann eines Tages entschloss ich mich Linux eine Chance zu geben und das war mit ATI ein Abenteuer. Bei jedem größeren Update oder neuen Treiberrelease war die wahrscheinlichkeit groß, das die Graka nicht mehr oder nur noch eingeschränkt (mit freien Treibern oder nach ewiger rumbastelei) funktionierte.
ATI arbeitet zwar an den Treibern, aber bei dem was sie in den letzten Jahren abgeliefert haben, sind meine Erwartungen da nicht so groß.
Das war letztendlich das Todesurteil für ATI bei mir.
Was ich damit sagen will, wenn du auch nur im entfernten daran denkst irgentwann Linux auszuprobieren oder zu nutzen, dann nimm die Nvidia.

P.S Hat zwar nicht direkt mit deiner Frage zu tun, sollte bei der Kaufentscheidung aber bedacht werden.

[N1truX]

Vom Prinip richtig, aber erstens hat AMD/ATi ja jetzt teile der treiber freigegeben, womit die auch von Linux Programmieren zu teilen modifiziert werden können. 2.) Wenn amn zocken möchte, wofür ja GT wie HD3870 sicherlich gedacht ist, greift man imemrnoch zu Windows.
Die GAmes laufen zwar teilweise unter Linux, aber weder mit DX10.1 noch mit der Performance die es unter Windows gibt.
Und ob ATI oder NV, die Linux treiber sind von der Performance um einiges schlechter!

[N1truX]

Zitat (Benji: 19.11.2007, 10:44)

tust du mir nen gefallen? linkst du nicht auf externe foren wo man sich registrieren muss um bilder anzugucken? ... villeicht die bilder und den bericht mal hierrein posten, danke.

Warum sollte ich? Is ne Sache von 2 Minuten und bekommst ja kein Spam von den Leuten.... Und die Bilder müsste ich erst wo anders hochladen, also auch keien Lust Und den bericht hier reinposten.... Da macht WF nicht mit, da wird die maximale Wörteranzahl überschritten

Du kannst ja den bericht so lesen und das wichtigste wird ja auch erwähnt.

[atix1950xtx]

Zitat (Daniel: 19.11.2007, 02:04)

Wenn du allerdings mit mehr als 1600x1200 spielst und mit viel AA, solltest du die HD 3870 nehmen. Aber ich denke du spielst nur mit maximal 1280x1024 und 4-8x AA, und da ist die 8800 GT die bessere Wahl.

Ich spiel mit meinem 22Zoll

Ich spiele mit einer Auflösung von 1680x1050 und sicherlich mit 8AA alles für Crysis reicht da eine 8800GT

[N1truX]

Also für Crysis mit 1680x1050 is glaub ich ne Ultra noch zu schwach wenn du auf High oder Very high spielen willst.
Zudem dir wie erwähnt AA bei Crysis nix bringt, da grad die Sachen die Flimmern (meist Vegetation) eh durch Alphablendig "erzeugt" wird und so nicht durch MSAA geglättet wird. Das kann nur SSAA oder besser SGSSAA und damit ist es heutzutage 100%ig unmöglich flüssig zu spielen, also auf Crysis bezogen .

Für AA/AF und 16er Auflösung würde ich zu ATi greifen, da sind die eben besser. und wenn es dir, wie ich anhand von AA usw. vermute, auf Bildquali ankommt, kommst du grade bei Crysis nich an ATi vorbei.

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 19. November 2007 - 15:04

[atix1950xtx]

und mit einer GTX die ist besser als eine ati oder 8800gt

Ich muss mich bald entscheiden, ich brauche eine geile leistungsfähige Karte die alles kann alles auf hoch alle Details auf high very high alles was gibt


Ich glaub, ich bin mit einer GTX gut bedient was haltet ihr davon. Oder soll ich auf die neue 9800GTX von Nvidia warten die ist zwar ein Monster einer Karte das wette ich jetzt schon die wird der neue renner sein aber kostet sicherlich sehr teuer mal abwarten. Ich fang jetzt an zu sparen bis 700€ dann werde ich sie mir holen.

Aber ich weis nicht ob das sich lohnt so lange zu warten. Soll ich mir eine GTX oder noch warten bis die neue nv rauskommt die Verzweiflung ist sehr groß.

Dieser Beitrag wurde von atix1950xtx bearbeitet: 19. November 2007 - 15:18

[N1truX]

Naja die GT leistet oft mehr als die GTX. und wenn du sagst du brauchst mögl. schnell ne karte kannst du die 88erGT vergessen, die is eh nich lieferbar

Wie du bei CB sehen kannst is die HD3870 bei 16er Auflösung und 8xAA im Schnitt noch vor eienr GTX/GT usw.
Dazu muss mannn aber sagen das die HD3870/8800GT ca. 250-300 Euro günstiger sind als die 8800GTX.

Die HD3870 is wohl auch wieder Lieferbar!

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 19. November 2007 - 15:21

[DanielDuesentrieb]

Um das mal klar zu stellen und der ewigen Linuxfragerei ein Ende zu geben: Ich habe Windows auf meinem Rechner und werde es auf Vista wohl fortsetzen also interessieren mich die Linux Treiber so gar nicht! Für Linux nehme ich keine HighEnde Karte ... Auf Linux zocken ... da ist Windows "besser". Treiberfrage ist es nicht!

Und ich zocke auch kein Crysis oder sonst welche Ballerspiele. Ich will einfach eine Karte mit der ich in 2 Jahre auch noch gut zocken kann, wie mit er 6600GT. Da läuft alles zwar nicht auf High oder very High sieht aber noch schon aus! Ich zocke, um das mal namentlich zu nennen, FlatOut, FlatOut 2, GTR, GTR2, GT Legends, PES2008 (dann auf 1280x1024 und High, was mit der 6600GT nicht möglich ist bzw. kommt sie an ihre Grenzen, deswegen der Neukauf und weil DX10 sowieso mit Vista ansteht). Ansonsten genrell nicht so grafikaufwendige Spiele!

Eine neue 8800GTS kommt nicht in Frage, da ich nicht mehr als 250€ mitmache. Ich suche einfach den Nachfolger der 6600GT mit der ich noch in einem Jahr viel Freunde werden habe! Und ich sage zwar immer warte auf was Neues aber irgendwann muss man investieren. Punkt.
Ich würde ja die 8800GT nehmen, nur wenn ich den Test im CB anschaue, dann liegt sie HD387 bei 8xAA und 16xAF minimal vorne bzw. sind die Karten gleich auf! Momentan habe ich 4xAA bei der 6600GT, wo die 8800GT dann schneller wäre. Nur ich würde auch gerne 8xAA anschalten nur dann laufen die meisten Games nicht mehr flüssig. Und vorallem muss man bei PES2008 sehr viel AA einschalten. Und wenn ich viel Power hab' kann ich auch gleich 8xAA nehmen!

Zum FanBoy: Ich bin kein FanBoy von irgendwem außer den CPUs von AMD! Das ich dann ATI auch gleich mag, stimmt so nicht! In meinem ganzen Leben wäre es meiner erste ATI, davor jur nVIDIA wie GeForce 4 MX440SE, FX5900Xt und 6600GT!

Wie schon Stratus-fan sagte, sind die 20 - 30W im Idle nicht ganz unwichtig. Ich mache nicht nur den PC um zu spielen sondern auch einfach um Vokabeln aufzufragen oder um Bilder zu bearbeiten etc. Und dann 30W ... das läppert sich. Klar hat die 8800GT mehr Rohleistung aber wer spielt ohne AA und ohne AF? Und das bei 19" Monitor? Ich nicht. Und dann sind die beiden Karten sich ebenbürtig, auch wenn die GT bei 4xAA noch stand hält.

Und wie sieht das im Sommer aus? Die GT wird jetzt schon, im schlimmsten Falle, 95°C warm. So dann kommt der Somme mit 30°C Umgebungstemperatur - schaltet die sich dann regelmäßig alle 10min ab um nicht zu überhitzen? Und wenn ich wirklich die GT kaufen sollte, würde ich doch die AMP! Edition vorziehen und da hab' ich großen Zweifel, ob die den Sommer packt!

Achja - die Ergebnisse bei CB sind mit HighEnd Rechner mit 4GB RAM, QuadCore und neusten SchnickSchnack gestet worden. Ich denke das wird bei meinem Rechner ganz anders aussehen. Was fest steht, ich werde den CPU auf 2,664GHz takten, falls möglich!

Gruß