[D@vid]

Hallo,

ich finde, dass momentan eine richtige Panikmache über die Software-Kompatibilität unter Vista hereinfällt!!!!!
Überall wird getitelt, dass "wenig Software unter Vista funktioniere" !!!! Aber in jeder X-beliebigen Computerzeitschrift stehen immer vielzählige Software- Beispiele und Downloads für Vista bereit!!! Geschweige denn vom Netz!!!

Würde mich sehr über eure Meinung freuen,

MfG, euer D@vid

[bartii]

Gewisse Software läuft nun mal noch nicht. Hersteller schieben aber bei bekannten Problemen Updates nach.

[Stefan_der_held]

Zitat (D@vid: 23.10.2007, 18:51)

Hallo,

ich finde, dass momentan eine richtige Panikmache über die Software-Kompatibilität unter Vista hereinfällt!!!!!

Naja generell gesagt:

Neues OS kann leider nicht immer 100%tig mit "alter" Software... Das ist überall so.

Zitat

Überall wird getitelt, dass "wenig Software unter Vista funktioniere" !!!! Aber in jeder X-beliebigen Computerzeitschrift stehen immer vielzählige Software- Beispiele und Downloads für Vista bereit!!! Geschweige denn vom Netz!!!

Also bisweilen kam ich gut mit Vista "Klar" in sachen Programme

Das einzige was nicht so gut läuft (von der Performance her) sind Spiele und anspruchsvolle Software wie Cinema4D.

Aber wie Bartii schon schrieb:

=> Meist betrifft dies "alte" Software
=> Hersteller schieben meist noch Vista-Kompatibilitäts Patches nach

[rubberduck]

Hallo,
Mein Großvater pflegte immer zu Sagen: "Weihnachten kommt ein bischen Plötzlich" Um diesen irreführenden Satz zu Erklären, kann man auch Sagen: Die 64bit Version kam ein bischen Plötzlich. Im Endeffekt liegt es nicht an Microsoft daß keine, oder nur wenig-oder provisorische 64bit Software für die Hardware, sowie für Programme zur Verfügung steht. Es liegt also hier zu einem großen Teil an den Herstellern der Programmsoftware, denn Diese Wissen doch nicht erst seit kurzer Zeit dass eine 64bitVersion eines Betriebssystems auf den Markt kommt.
Abgesehen davon habe ich werder mit meinem alten Rechner noch mit meinem neuen Rechner probleme mit der 64bit Version sowie deren Treibern.

MfG rubberduck

[TopGun]

Ich hab auch so gut wie keine Probleme. Das mit der Kompatibilität wurde schon bei XP so übertrieben.
Was mich ärgert ist einer seits, dass Microsoft den 16 Bit Emulator nur in die 32 Bit Versionen einbaut aber vor allem, dass heute überhaupt noch solche Software verwendet wird.

[Dawn]

Zitat (buzzlightyear: 23.10.2007, 22:47)

Vista ist wie ME nur ein Lückenfüller bis Windows 7 wer drauf reinfällt ist selbst schuld.

Und wer glaubt das Windows 7 bereits 2010 erscheint ist ebenfalls selber Schuld . Nein mal im ernst für einen Lückenfüller hat sich bei Vista unter der Haube zu viel getan und mittlerweile läuft auch fast alles so wie es soll. Ich habe Vista x64 und kann in keiner Hinsicht Klagen.

[Spiderman]

Zitat (buzzlightyear: 23.10.2007, 22:47)

Klopf klopf das 64 bit XP ( Win 2003) ist schon länger auf dem Markt und selbst Nero 6 geht da noch, welches unter Vista 32 bit nimmer geht, alos nochmal die frage an wem liegt es wirklich?

Natürlich hat MS auch Schuld, weil :

- die Beta Phase zu kurz war, oder nix bringt, ein finales Vista mit ca. 500 Fehlern taugt nicht für Produktiv Systeme
- klar, dass da die Software Entwickler am liebsten auf SP1 warten, sie wollen ja nicht nach 1 Jahr wieder von vorne anfangen
- die vielen Versionen bringen vielleicht MS etwas, für Software Entwickler bedeuten viele Versionen aber enormen Aufwand
- Hardware Hersteller haben kein Interesse Treiber für ältere Hardware zu erstellen, hier hätte MS Anreize geben müssen

[SpackEddie]

Mit der Panikmache ist wirklich übertrieben.

Ich benutze Vista seit der Veröffentlichung und ich habe genug Programme die laufen und mit Treiber hatte ich auch nie Probleme gehabt.

Greetz

[ThreeM]

Es geht vor allem um Software im Firmenumfeld. SAP z.b.wo nicht immer das aktuellste Release benutzt wird (hat seinen guten Grund) Dort kommt es unter Vista noch MASSIV zu Inkompatibilitäten.

Jedenfalls kann man in in einer Firma nicht wegen einem OS zusätzlich sämtliche Software Upgraden, da dies wiederum zu massiven Lizenzkosten führt.

[zippostar]

ich kann mich noch gut daran erinnern wo XP das Licht der Welt erblickte.. da war es genauso wie heute mit Vista, böhhhh Xp ist ja so ein Dreck usw. mansche sollten sich doch wirklich mal am Kopf fassen und sagen Kürbis gedeihe.

[ThreeM]

Als XP das Licht der Welt erblickte, WAR es auch Dreck. Erst seit SP1 konnte mann von einem funktionierendem OS sprechen.

[zippostar]

und so ist es halt mit Vista.. bei mir läuft Vista seit Februar und XP Pro habe ich mittlerweile von der Platte geschmissen.

[karstenschilder]

Zitat (ThreeM: 24.10.2007, 14:43)

Jedenfalls kann man in in einer Firma nicht wegen einem OS zusätzlich sämtliche Software Upgraden, da dies wiederum zu massiven Lizenzkosten führt.

Also mal ganz ehrlich. Es war schon immer so und wird auch immer so bleiben, dass mit einem neuen OS ältere (im Fall von Vista meistens einfach nur fehlerhaft programmierte) Software nicht mehr läuft. Wer kein Geld für die existierenden Upgrades seiner Software hat, muss halt mit dem alten OS leben. Das für Unternehmenssoftware keine kostenlosen Updates kommen, die die alten Versionen an Vista anpassen, ist ja wohl klar. Die müssen ja auch von irgendwas leben. Dass die Lizensen für Unternehmenssoftware viel teurer sind wohl auch. Das ist keine Massenware, wie Spiele oder Virenscanner. Sowas geht nur in verhältnismäßig geringen Stückzahlen über den Tisch.

[tavoc]

Zitat (Spiderman: 24.10.2007, 03:21)

Natürlich hat MS auch Schuld, weil :

- die Beta Phase zu kurz war, oder nix bringt, ein finales Vista mit ca. 500 Fehlern taugt nicht für Produktiv Systeme
- klar, dass da die Software Entwickler am liebsten auf SP1 warten, sie wollen ja nicht nach 1 Jahr wieder von vorne anfangen
- die vielen Versionen bringen vielleicht MS etwas, für Software Entwickler bedeuten viele Versionen aber enormen Aufwand
- Hardware Hersteller haben kein Interesse Treiber für ältere Hardware zu erstellen, hier hätte MS Anreize geben müssen

Die betaphase war nicht zu kurz.
Entwickler hatten über das technet schon 1 jahr vor release zugriff.
Das reicht eigentlich um software anzupassen, andere große firmen haben es ja auch geschaftt.

Achja Linux hat immer noch fehler, z.b. der 22er Kernel übertaktet standardmässig meine CPU--> normal ist das nicht.
Ich will damit sagen, dass jedes BS fehler hat.

Was sollte sich softwareseitig mit dem SP1 ändern, die api bleibt gleich...


Die versionen beeinflussen die softwareentwicklung in keinster weise (ausser evtl 32 / 64 bit).


zu 4tens: warum ist MS schuld wenn hardwarehersteller ihre hardware net supporten wollen? Sie sind doch net für deren Produkte verantwortlich.