[Großer]

Na das klingt doch prima, gut das sie daran weiter arbeiten.

Bei meinem Test wurde übrigens mit der Final nichts übernommen.
Die Überprüfung auf einem frisch installiertem XP zeigte das nach dem Neustart einiges nicht übernommen wurden.

[e-hahn]

Das verwirrt doch noch mehr, habe die Mail auch bekommen. Heißt das nun das die Beta/RC als Final verkauft wird, aber die Betatester dennoch bis Februar weitere Testversionen bekommen? Na wie bescheuert ist das denn, dann hätten sie bis dahin auch v2007 noch als aktuelle Version verkaufen können.

[Bytestar]

Da ging es Tuneup nur um das Weinachtsgeschäft schnell nochmal abkassieren

[Dr. Pepper]

Zitat (e-hahn: 19.12.2007, 08:04)

Das verwirrt doch noch mehr, habe die Mail auch bekommen. Heißt das nun das die Beta/RC als Final verkauft wird, aber die Betatester dennoch bis Februar weitere Testversionen bekommen? Na wie bescheuert ist das denn, dann hätten sie bis dahin auch v2007 noch als aktuelle Version verkaufen können.

Nein die Final hat eine andere Build Nummer als der RC1. Der RC1 hatte 7896 und die Final hat 7986.

Dieser Beitrag wurde von Dr. Pepper bearbeitet: 19. Dezember 2007 - 12:05

[stadtschreiber]

ich bin mal gespannt wie das weitergeht!

[e-hahn]

Mag sein, dennoch ist das bzw. läuft das mit v2008 alles andere als logisch nachvollziehbar ab.

Jetzt gibt es einen Weihnachtsrabatt für alle die den Newsletter abonniert haben, schade das man da kein Gutscheincode eingeben kann, denn dann würde ich gar nichts zahlen brauchen .

Noch hab ich ja zeit, mein 15 Euro Gutschein vom v2007 Betatest verfällt ja angeblich erst zum 31.12...

[El Pinata]

Also ich bekam heute mal wieder ne Mail vom Betatest zugeschickt. Liegt das am Spam-Filter oder was?

[stadtschreiber]

ich warte erstmal die belohnung ab bevor ich was mache. ich meckere doch nicht umsonst

[e-hahn]

Ich hab es mir nun doch gekauft, eh der Gutschein noch abläuft , somit hat mich das Upgrade dann 10 Euro gekostet, das geht schon. Wenn es noch einen geben sollte, dann hebe ich mir den für v2009 auf .

Die Defragmentierung arbeitet anscheinend doch besser als gedacht, vielleicht lag es daran das ich die Beta und RCs nur in der VM ausprobiert habe, na mal schauen...

[LoD14]

irgendwie hat diese software bei mir 0 gebracht. das sys wurde weder schneller noch stabiler...

[e-hahn]

Das schafft keines dieser Tools, die Zeiten sind schon lange vorbei das die eine oder andere Einstellung da merklich was gebracht hat. Man kann mit solchen Tools aber sein System stabil bzw. sauber halten und so einiges erleichtert einem das leben dann ja auch noch.

Mal dann auch über die nächsten Monate beobachten was Drive Defrag tatsächlich bringt...

[Comagena]

Ich hab mir das wie immer zugelegt und möchte mal einiges an Kritik zur Diskussion stellen (übrigens kennt Ihr hiermit 3 Installationen, die von O&O) gekillt wurden)

Ich hab mir in den Feiertagen die Defragger von Tuneup und Ashampoo (läuft im Hintergrund ohne das System wesentlich zu stören) angeschaut. Bei beiden schaut die Grafik verdammich nach Auslogs defrag (gibts ja seit etwa einem Jahr) aus und alle drei sind irgendwie "pseudo"

Es werden offensichtlich (wie auch bei Defrag selbst) nur Dateien zusammengefaßt und dazwischen bleiben Leerräume auf der HD. (Kopiere eine große Menge Daten drauf und alles ist wieder defragmentiert. Wobei Windowss System Volume Information zusätzlich noch einen Haufen Cluster zur Hälfte belegt, die unverändert bleiben und einfach als "nicht verschiebbar" angezeigt werden.
So bringt aber eine Defragmentation tatsächlich nix. Da machen es sich alle zu leicht.

Das konnten schon die alten Norton-Utilities besser. Da wurden unter DOS die Daten wirklich zusammengeschrieben und der restliche Plattenplatz blieb frei.

Hab den Freunden daher eine Mail geschickt, daß ich mir einen Defrag-Prozess wünsche, der etwa beim Herunterfahren einsetzt, unter der Windows-Ebene ALLES defragmentiert und danach den Rechner schlafen schickt.

Bin neugierig auf die Antwort....

Dieser Beitrag wurde von Comagena bearbeitet: 01. Januar 2008 - 04:34

[e-hahn]

Zitat (Comagena: 01.01.2008, 04:33)

Es werden offensichtlich (wie auch bei Defrag selbst) nur Dateien zusammengefaßt und dazwischen bleiben Leerräume auf der HD.

Das mit den zwischen räumen ist doch klar, das macht jedes dieser Tools, zumindest an manchen stellen, da wo es sehr wahrscheinlich ist das Daten hinzukommen.

Zitat (Comagena: 01.01.2008, 04:33)

(Kopiere eine große Menge Daten drauf und alles ist wieder defragmentiert.

So ist es aber nun auch nicht!

Zitat (Comagena: 01.01.2008, 04:33)

Das konnten schon die alten Norton-Utilities besser. Da wurden unter DOS die Daten wirklich zusammengeschrieben und der restliche Plattenplatz blieb frei.

Dos und Fat16 kann man nun aber nicht mit NT und NTFS vergleichen, dass geht nun wirklich nicht .

Wenn etwas bei TU wirklich nutzlos ist, dann ist es meiner Meinung nach der Disk Doctor, der in v07 eingeführt wurde. Mal erkennt er einen Fehler und mal nicht, wenn man ohne Korrektur neu hoch fährt und dann sagt er einem nicht mal genau was ist. Korrigieren kann er selber ja auch nicht, das muss natürlich Checkdisk überlassen werden.

[Comagena]

Ich versteh zwar von Programmieren genau nix, aber da bin ich anderer Meinung. Wenn ich unter z.B NTFS4DOS auf einer NTFS Platte löschen kann, was ich will, warum nicht auch verschieben?
Auch von der Reparaturkonsole müßte es doch funktionieren, solange nicht die bunte Welt da ist...
Oder, was würde sich ein Unix-basiertes Tool aus der Windows-Dateiordnung machen? Also denk ich es müßte grundsätzlich auch heute noch möglich sein.

zum zweiten teste mal den Ashampoo-Defragger, der zeigt Dir die nicht verschiebbaren teile in schwarz an. Du wirst staunen, wieviele Cluster da von der SVI versemmelt sind. Und da ist nichts mit Defrag unter Windows...

Den Diskdoktor hab ich mir noch gar nicht betrachtet. Werd ich auch noch.Und mit dem Diskdoctor der NU-Utilities 2006 vergleichen. Danach haben ja auch die nix mehr neues gebracht....


Ich hab eher noch ein anderes mir bedenkliches Prob mit TuneUp:
Der Integrator funzt überhaupt nur, wenn die Sicherheitseinstellungen des IE auf Mittel gesetzt sind.

ZITAT der Antworten:
vielen Dank für Ihre Anfrage.

Das Problem ist uns bekannt und liegt schon unserer Entwicklungsabteilung vor.

Es wird mit Hochdruck an einer Lösung gearbeitet, leider können wir an dieser
Stelle nicht genau sagen, wie lange dies noch dauern wird.

Versuchen Sie bitte aber noch einmal die folgenden Einstellung:

IE --> Extras --> Internet Options --> "Scripting --> “Active scripting"
muss aktiviert sein

IE --> Extras --> Internet Options --> "ActiveX-Steuerelemente und Plugins"
--> "Binär und Skriptverhalten" muss aktiviert sein

Zweitmail:

> >Sehr geehrte Kundin, sehr geehrter Kunde,
> >
> >vielen Dank für Ihre Anfrage.
> >
> >Durch eingehende Prüfung auf unseren Testrechnern, konnte auf einigen davon
> >dieses Problem reproduziert werden. Hier waren restriktive Einstellungen im
> >Internet Explorer dafür verantwortlich. Es wird mit Hochdruck an einer Lösung
> >gearbeitet und durch ein späteres Update gefixt.
> >
> >Bis dahin gehen Sie bitte wie folgt vor:
> >
> >1. Internet Explorer starten
> >2. in dessen Menü unter "Extras" auf "Internetoptionen" klicken oder
> >alternativ einfach ALT + X auf der Tastatur drücken
> >3. in den Internetoptionen auf den Karteireiter "Sicherheit" klicken
> >4. auf "Stufe anpassen" klicken
> >5. in dem unteren Auswahlfeld "zurücksetzen auf" bitte "Mittel" auswählen und
> >danach rechts daneben auf "zurücksetzen" klicken
> >6. mit "ok" bestätigen und Fester schließen
> >
> >Nun sollten sich alle Teilprogramme auch über das Hauptauswahlfeld wieder
> >starten lassen.
> >
> >Sollten Sie noch weitere Fragen haben, so stehe ich Ihnen gerne per E-Mail zur
> >Verfügung.
Zitat Ende

So - und nun rät der Hersteller eines Programmes, daß Windows sicherer macht zu Active Scripting?
Spinn ich oder was?

;-))

[stadtschreiber]

TuneUp Utilities 2008 v7.0.7991 (3. Januar 2008)

und ich bin mal gespannt wann es mit dem betatest weitergeht...