WinFuture-Forum.de: Optimierungssoftware - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
Seite 1 von 1

Optimierungssoftware Ashampoo WinOptimizer 4, TuneUp Utilities 2007


#1 Mitglied ist offline   christian1985 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 166
  • Beigetreten: 23. Mai 06
  • Reputation: 0

geschrieben 24. September 2007 - 10:09

Hallo,

wollt mal wissen, was ihr von Optimierungssoftware hält! Lohnt sich so eine Software überhaupt? Mit Ashampoo WinOptimizer 4 und TuneUp Utilities 2007 nutze ich die "1-Klick Optimierung". Nach der "1-Klick Optimierung", mach ich noch ne "Datenträger Bereinigung" und klicke alle zum löschen an.

Dieser Beitrag wurde von christian1985 bearbeitet: 24. September 2007 - 10:16

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Tamos 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 181
  • Beigetreten: 27. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 24. September 2007 - 10:26

Hallo
ich habe damit früher auch rumexperimentiert und bin zu dem Schluss gekommen, dass das alles unnütze tools sind.
Dadurch, dass du die Sachen installierst, wird dein System komplexer und damit anfälliger und langsamer. Man merkt ja selbst, dass ein frisch installiertes windows schneller ist, als ein vollgepacktes windows.
Die Dinger hängen meist in der Autostart und verlangsamen damit dein System wieder.
Und das diese Programme dein System wirklich merklich beschleunigen, halte ich für unsinnig.

Ich persönlich denke, es ist wesentlich sinnvoller sein OS manuell sauber zu halten.

1. Saubere Installation
2. Nur das installieren, was man wirklich braucht, d. h. keine Beschleunigungstools ;-)
2. Auslagerungsdatei auf eine extra Festplatte oder in die Startpartition
3. Unnötige Autostartprogramme löschen "msconfig"
4. evtl dienste abschalten (vorsicht!)
5. Das einzige, was ich noch benutze ist "ccleaner", hab damit keine schlechten erfahrungen gemacht
6. öfters defragmentieren (oo defrag etc)
.
.
.
dass fällt mir so auf die Schnelle ein

Und, wenn es mal wirklich sehr langsam wird, dann nehm ich mir mal ein paar Stündchen Zeit und mache einfach ein neue Installation, das ist immernoch die beste Beschleunigung.

Gruß Tamos

PS: Das ist mein persönlicher Eindruck, ich lasse mich aber auch gerne eines besseren belehren ;-)

Dieser Beitrag wurde von Tamos bearbeitet: 24. September 2007 - 10:28

0

#3 Mitglied ist offline   Superpeppi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 820
  • Beigetreten: 11. Mai 07
  • Reputation: 15

geschrieben 24. September 2007 - 12:27

Es gibt eigendlich keinen Vorteil durch diese Tools.
Eher Nachteile weil wieder irgendwas gelöscht wurde was man insgeheim doch braucht.
Was sich dann wochen später erst bemerkbar macht.
0

#4 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. September 2007 - 12:29

http://www.derfisch.de

Kannst dir ja mal die Tunningmythen anschauen :P

Dieser Beitrag wurde von bartii bearbeitet: 24. September 2007 - 12:30

Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#5 Mitglied ist offline   christian1985 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 166
  • Beigetreten: 23. Mai 06
  • Reputation: 0

geschrieben 24. September 2007 - 15:30

Und wie ist es mit der Windows Datenträger Bereinigung?
0

#6 Mitglied ist offline   Superpeppi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 820
  • Beigetreten: 11. Mai 07
  • Reputation: 15

geschrieben 24. September 2007 - 15:35

Beitrag anzeigenZitat (christian1985: 24.09.2007, 16:30)

Und wie ist es mit der Windows Datenträger Bereinigung?


Sie schadet zumindest nicht.
0

#7 Mitglied ist offline   Marco_CH 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.183
  • Beigetreten: 31. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 24. September 2007 - 15:36

hab früher auch gerne solche tuning tools ausprobiert. bin jedoch zu der erkenntnis gekommen, dass alles schrott ist und oft mehr schadet als hilft. auch dass magazine wie chip etc. solche tools anpreisen finde ich ne frechheit. ganz egal was für bewertungen so ein tool bekommen mag, es ist nicht notwendig.

ich bin inzwischen sogar zu folgender erkenntnis gelangt:

- wenn deine treiber keine probleme verursachen
- und deine software keine probleme verursachen

ist es egal wieviel du installierst/deinstallierst, defragmentierst oder sonst was. die kiste rennt dann nämglich durchwegs gut.

hab über 110 programme installiert, die gleiche menge schon deinstalliert und das letzte defrag ist weit über nem monat her. die kiste läuft seit februar durch.

alles mythen und panikmache für ne industrie dies eigentlich nicht braucht.
Customers want innovation, but often don't like the side effects of that work.
0

#8 Mitglied ist offline   rubberduck 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.072
  • Beigetreten: 08. Mai 04
  • Reputation: 0

geschrieben 24. September 2007 - 19:00

Hallo,
Das einzige Reinigungstool daß ich Nutze ist "Firestorm" http://www.go-firestorm.de/
und wie du schon angeführt hast Defrag.-Tool v. OOSoft.
Alles andere ist Geldverschwendung und belastet das System.

MfG rubberduck
0

#9 Mitglied ist offline   pRoOsPi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 61
  • Beigetreten: 10. November 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Bocholt
  • Interessen:Basketball, Computer, Fitness Studio

geschrieben 25. September 2007 - 10:10

Früher hab ich auch Tuneup benutzt unter XP. Einen Geschwindigkeitsvorteil hab ich ehrlich gesagt nicht gespürt. Hab bei Tuneup nur den Diskcleaner benutzt und den Registrycleaner. Damit hatte ich keine Probleme. Man sollte jedoch aufpassen was man löscht. Es kann schonmal vorkommen das Dateien ausgewählt werden, die noch gebraucht werden. Ich würde aber eher von solchen Tuning-Tools abraten. Sie machen im Endeffekt mehr kapput als das sie etwas beschleunigen. Installiere nur die Sachen die du benötigst. Die Datenträgerbereinigung kannst du benutzen. Die hat bei mir noch keinen Schaden angerichtet. Zwischendurch auch ruhig mal nen Defrag machen und dann sollte die Kiste rund laufen. Ich selbst benutzte momentan nur die Windows Defragmentierung und die Kiste läuft stabil und flott. OO hatte ich unter XP unter Vista hab ich es bis jetzt noch nicht ausprobiert, da mir die Peformance momentan ausreicht.

Mfg pRoOsPi

Dieser Beitrag wurde von pRoOsPi bearbeitet: 25. September 2007 - 10:12

Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. September 2007 - 10:35

Kann ich ja auch hiermal gleich den Artikel posten:

http://www.derfisch....er-placebo.html
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#11 Mitglied ist offline   neo1311 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 107
  • Beigetreten: 08. August 07
  • Reputation: 0

geschrieben 25. September 2007 - 12:48

Die Behauptung das der Rechner mit solchen Tools schneller leuft ist purer Schwachsinn!!!

Habe auch mal gehört das diese Tools das System nach einiger Zeit unstabil machen!!!

Ich wurde sagen Finger weg!!
0

#12 Mitglied ist offline   bartii 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.428
  • Beigetreten: 02. August 05
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 25. September 2007 - 12:51

Killerspielspieler hrhr.

Wie im oben geposteten Post aufgeführt.

Man sollte lieber Dienste und Dateien und Co von Hand löschen und sich ggf. davor informieren.

Ich glaube kaum, dass es was bringt von 32bit auf 16bit Frabtiefe zu stellen, so wie es TuneUP vorschlägt :wink:
Software is like sex. It is better when it's free.. (Linus Torvalds)
0

#13 _Christian1992_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 26. September 2007 - 11:11

*** deleted by the author ***

Dieser Beitrag wurde von Neureus bearbeitet: 09. Juli 2010 - 18:37

0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0