[DanielDuesentrieb]

Moin!

Der CPU hat 2x512kb Cache! Emphehlenswert sind da leider Intel CPUs! Aber der 4600+ ist nicht schlecht, hab' selber den 4200+ und damit kannste alles Spielen und alles machen! Der AMD ist wahrscheinlich langsamer als der Intel, könnten aber auch gleich auf sein! Aber da der Intel mehr Cache hat, nimm' den! Oder warte bis die QuadCore rauskommen!

Gruss
Daniel

4600+

Dieser Beitrag wurde von DanielDuesentrieb bearbeitet: 22. September 2007 - 14:57

[>axXxs<]

Der E4500 ist etwas beser als X2 aber auch ca35€ teurer. Wenn du nicht übertakten willst lohnt sich ein AMD-Cpu. Für 115€ gibs schon einen X2 5200EE+ mit 2x1MB L2 Cache der um einiges besser ist als der E4500.

[N1truX]

Wenn du OCen willst reicht nen X2 3800+ für 78Euro oder so. Meinen hab ich auf 2.6GHz bekommen mit 1.275Volt. Und das mit sonem schrottigen MSI Board.

Sonst würde ich nen 5200+ nehmen. Der hat schon 2x1Mb Cache.

[Mr. Cutty]

Also wir haben derzeit 3 AMD Rechner werkeln.

X3500+ Winchester, 512KB Cache @2,7 GHz

X3700+ San Diego, 1MB Cache, luftgekühlt @2,95 GHz

Opteron 170 Denmark, 2x 1MB Cache, luftgekühlt @2,95 GHz

Alle drei haben laut Everest einen Speicherlesedurchsatz von etwa +/- 7.000 MB/s. Man kann nicht wirklich einen Unterschied durch den geringeren Cache feststellen. Mein Schwager hat einen C2D 6320 @2,5 GHz und das Teil ist nur minimalst flotter.

Mit Tränen in den Augen nimmt er wahr, dass sein alter ausgemusteter San Diego hier mit popeligen DDR1-Ram auf einem entsprechenden Board wie die wilde Wutz rennt. Wenn du noch viele alte Komponenten weiterverwenden möchtest (war bei uns hier der Fall, da wir von P4 aus umgestiegen sind), ist ein AMD nicht die schlechteste Wahl.

Hier kannst du für wenig Geld eine astreine Performance kriegen. Baust du ein komplett neues System auf, geht fast kein Weg an einen guten C2D vorbei, da sich die Preise so viel nicht mehr nehmen. Allein das OC-Potental der C2D ist nicht zu verachten. Trotzdem gefallen mir persönlich die AMD-CPU besser (ohne Wertung, reine Anschtssache).

Ob der Rechner im Aquamark 3 nun 119.000 Punkte (C2D 6320), 108.000 Punkte macht (Opteron 170), oder nur 97.000 Punkte (X3500+/X3700+), ist im Alltagsgebrauch nicht wirklich festzustellen. Die auf die Schnelle getesteten Rechner sind übrigens alle mit einer 7950 GT getestet worden, um eine halbwegs vergleichbare Basis zu haben. Das Ergebnis hat uns doch ein wenig überrascht, insbesondere meinen Schwager. Natürlich ist es kein professionell aufgezogener Test gewesen, sondern nur eine Momentaufnahme ohne Anspruch auf Gültigkeit.

Dieser Beitrag wurde von Mr. Cutty bearbeitet: 23. September 2007 - 15:52

[N1truX]

Nur 7000MB/sec? ich schaffe mit meinen DDR2-866 8,1GB/sec. Aber gutes ergebnis für DDR1.

bei Komplett neuen Systemen würde ich mir nen X2 5600+ + 2GB OCZ Speicher und nen GIGABYTE M57SLI S4 Board holen. Dazu noch ne X1950Pro (bald eher ne HD2900Pro) und man hat ordentlich Power!

[Hate-Love]

Ob ddr 1 oder ddr-2 da spielen die timings ne rolle. Bei 270@2-2-2-5-1T hatte ich etwa 10k mb/s also von dem her...

[intoxication]

habs so in erinnerung:

amd 4000+ entspricht ca. dem 4300 von intel
amd 4600+ entspricht ca. bischen mehr als e6300
amd 5000+ entspricht ca. bischen mehr als e6400

*wie immer ohne gewähr*


ich finds falsch mittlerweile generell intel zu bevorzugen, amd hatte schon immer im vergleich zu intel weniger cache, ohne schlechtere leistung zu haben ja zeitweise sogar merkbar bessere.
kommt halt drauf an wie amd oder intel das mit dem cache umsetzen, bei der frequenz wars doch auch das gleiche, amd(intel hat mit den c2d nachgezogen) hatte auch immer wesentlich mehr leistung pro takt.

[felix4389]

7000mb/s durch satz... oh gott ich krieg gleich nen heul krampf... ich hab so um die 3200mb...

[N1truX]

Zitat (felix4389: 23.09.2007, 21:09)

7000mb/s durch satz... oh gott ich krieg gleich nen heul krampf... ich hab so um die 3200mb...

ja bei 7000 würde ich auch heulen, aber denke mal aus anderen Gründen

Aber ich will garnich wissen was mein alter XP 3000+ hatte, sicherlich auch nich mehr. Aber da merkt man eben die AMD Power des int. Speichercontrolers

Dieser Beitrag wurde von Stratus-fan bearbeitet: 23. September 2007 - 20:18

[N1truX]

Wir wollen mal nich Anfangen wie lange Intel beim P4 gepennt hat... Da hat AMD nach dem K7 schnell den K8 nachgeworfen und der war fast 4 Jahre konkurenzfähig, eig. is der das heute noch.

Und auch wenn sich intel als Inovationsführer sehn möchte. Die meisten großen neuerungen beim nahlem sind vom AMD K8 abgekupfert (siehe HT-Verschnitt und Int. Speichercontroler). Wer hatte denn die idee schon 4/5 Jahre vorher am markt und welcher Konkurent meinte das sei unnütz?