[Computer]

Ich persönlich finde im übrigen auch das Jugendstrafrecht zu lasch! Maximal 10 jahre für den schlimmsten und brutalsten Mord - das kann wohl nicht angehen!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 30. August 2007 - 23:11

[schrämp]

Zitat (Computer: 30.08.2007, 23:57)

Ich persönlich finde im übrigen auch das Jugendstrafrecht zu lasch! Maximal 10 jahre für den schlimmsten und brutalsten Mord - da kann wohl nicht angehen!

besonders lustig find ich daß das Jugendstrafrecht nicht bei 18 jährigen aufhört sondern sogar auf 22 jährige angewandt werden kann

sonst regt mich noch die Strafdifferenz zwischen den verschiednen Straftaten auf (nein keine Angst jetzt kommt nicht der Vergelich mit den Raubkopierern) ein Vergewaltiger, ohne Vorstrafen bekommt irgendwas zwischen einer Bewehrungsstrafe und 3 Jahren; ein Steuerhinterzieher, ohne Vorstrafen, bekommt auf jeden Fall eine Gefängnisstrafe (im Schnitt wohl um die 3 Jahre)

bei Sexualstraftätern wird immer das soziale Umfeld, die Lebensumstände und die Kindheit des Täters berücksichtigt, bei Steuerhinterziehern nicht, ich glaub der würde vor Gericht ausgelacht werden würde er von seiner Kindheit in Armut erzählen

[Win-Fan]

10 Jahre? Doch soviel?
Aber selbst die wird es wohl noch nie für einen gegeben haben da für Deutsche Richter ja bekanntlich nichts brutal genug ist und alle Straffälligen ja noch "Kinder" sind und eine "Chance" verdient haben und man ihnen so die Zukunft verbauen würde. Hallo?
Und wenn nicht kommt eben eine von zahllosen "Ausreden" zum Einsatz wie schlechte Kindheit, schlechten Einfluss, keine Zukunftsperspektiven gehabt, im Affekt gehandelt, Alkoholeinfluss, Drogeneinfluss, vermeintlich krankhafte Triebe usw. usw.
Eben all den Schrott an Ausreden durch.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 30. August 2007 - 23:16

[zoidberg]

Die Strafen fuer gewalttaten, besonders fuer Jugendlich Taeter muessen meiner Meinung nach tatsaechlich haerter werden, aber gleichzetig muss den Jugendlichen sehr wohl eine Perspektive fures Leben aufgezeigt werden, da sie ansonsten zu einem recht hohen Prozentsatz nie wieder zu einem vernuenftigen und ich nenne es mal verantwortungsbewussten Leben faenden.

[schrämp]

bei Diebstahl mag das durchaus funktionieren, aber was willste zb mit den 2 Figuren machen die vor einigen Monaten die Eltern eines Mitschülers ermordet haben und eine Mitschülerin entführt haben?

oder auch recht lustig, 4 Teenies haben geplant einen Polizisten in zivil umzubringen, das erschien ihnen aber dann zu gefährlich, also änderten sie ihren Plan in, Entführung, Vergewaltigung und Ermordung einer Frau, irgendeiner ...

wie willste bei sowas noch Rücksicht auf deren zukünftiges Leben nehmen, sowas ist jenseits von gut und böse, die kannste nur noch wegsperren und den Schlüssel wegwerfen

es muss vielleicht auch schon viel früher etwas passieren das jugendliche Straftäter merken, zur Zeit ists ja so das sich die mal ein Telefonbuchdickes Strafregister erarbeiten bis was passiert und der Richter sagt 100te male "das ist ihre letze Chance" mit Rücksicht auf seine Zukunft, auch das Alter muss runtergesetzt werden, das Jugendstrafrecht stammt aus einer Zeit wo man wohl eher Kaugummidiebstahl als geplanten Raubmord im Sinn hatte, die müssten eben sehen da schon das erste Vergehen Konsequenzen hat, Heim oder Erziehungslager, wo sie ein paar Wochen disziplin lernen (nein ich meine jetzt nicht mit Gewalt)

bei Gewaltstraftaten finde ich sollte man nicht so zimperlich mit den Tätern umgehen, wer einen andern Menschen mit absicht töten kann, der kann auch dafür geradestehn

wer sehen will wie viel Selbstmitleid perverse Mörder haben, kann ja mal nach Magnus Gäfgen Googeln, bei sowas könnt ich im Quadrat springen, dieses von Selbstmitleid zerfressene armsehlige Würstchen, dieser schluck Wasser in der Kurve, ich versuch mich zurückzuhalten und sag nur, seine Eltern wären am Tag seiner Zeugung besser ins Kino gegangen ... der Spinner hat sogar ein Buch über seine Leiden im Gefnägnis geschrieben, wie kann so einer es überhaupt nur wagen Beschwerde beim europäischen Gerichtshof für Menschenrechte einzulegen, der Politiker oder wars der Polizeichef, der das damals auf seine Verantwortung erlaubt hat hat meinen aufrichtigen Respekt, der hat seine Karriere geopfert um das Leben des 8 jährigen Jungen zu retten, der steht für etwas Grade das er nicht selbst verschuldet hat

ich hoff Magnus Gäfgen trifft der Schlag oder zumindest ein Mithäftling ..
hat der eigentlich Sicherheitsverwahrung oder muss man sich in 10 Jahren wieder Sorgen machen ob er nicht wieder Geldsorgen hat und ein Kind ermordet?
wurde der eigentlich nach Jugendstrafrecht verurteilt?

Dieser Beitrag wurde von schrämp bearbeitet: 31. August 2007 - 04:32

[Leshrac]

Zitat (DON666: 31.08.2007, 00:12)

Deine Toleranz in Ehren, aber es muss doch Grenzen geben, oder nicht?

Es gibt sogar einen Fall von Todesurteilen, wo ich diesen (fast in allen Fällen) uneingeschränkt zustimme

Na das ist wirklich mal wieder ein nettes paradoxon. So willst du also entscheiden wer bei gleichen taten leben darf und wer nicht? Aufgrund welcher rationalen entscheidung soll das denn geschehen?

Zitat (schrämp: 31.08.2007, 07:29)

aber was willste zb mit den 2 Figuren machen die vor einigen Monaten die Eltern eines Mitschülers ermordet haben und eine Mitschülerin entführt haben?

oder auch recht lustig, 4 Teenies haben geplant einen Polizisten in zivil umzubringen, das erschien ihnen aber dann zu gefährlich, also änderten sie ihren Plan in, Entführung, Vergewaltigung und Ermordung einer Frau, irgendeiner ...

Sind diese beiden ereignisse wirklich so passiert oder stellst du es nur ueberspitzt dar?
Wenn das wirklich so war, dann kann ich absolut nicht begreiffen wie sich manche ernsthaft sorgen um die behandlung dieses, hm, mir faellt wirklich kein passendes wort ein, sagen wir "abschaumes" macht?

@DON666, wenn du staubsaugst, machst du dir anschliessend vorwuerfe dass du dabei sicher tausende unschuldiger milben getoetet hast? Primitive lebensformen, die dennoch ihre daseinsberechtigung haben und gar zu einem grad nuetzlich sind. Und solche unmenschen wie in schraemps beitrag (wenn dies wirklich so war), und generell vergewaltiger und vorsaetzliche moerder, siedle ich noch weit weit unterhalb dieser primitven lebensformen an, primitiver und nutzloser geht es einfach nicht mehr!
Diese willst du dann noch "menschlich" behandeln, ihnen ein dach ueber dem kopf und auf lebenszeit ausreichend nahrung gewaehren, welche in vielen laendern noch nicht einmal rechtschaffenen menschen zur verfuegung steht?
Tut mir leid, aber das ergibt fuer mich weder einen sinn, noch laesst es sich gesellschaftlich und utilitaristisch rechtfertigen.

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 31. August 2007 - 08:50

[schrämp]

Zitat (Leshrac: 31.08.2007, 09:48)

Sind diese beiden ereignisse wirklich so passiert oder stellst du es nur ueberspitzt dar?
Wenn das wirklich so war, dann kann ich absolut nicht begreiffen wie sich manche ernsthaft sorgen um die

jop, zum Glück waren diese Figuren so dämlich das sie ihren Plan einer Freundin oder Klassenkameradin erzählt haben, die is dann mit denen mitgezogen den Tag und so konnten sie ihren Plan nicht in die Tat umsetzen, die is dann zur Polizei und man konnte sie einsacken bevor sie jemanden umbringen konnten

so, hab den Artikel gefunden (allerdings nur noch den von dem Urteil), es waren 3 und nicht 4 (15, 16 und 19 Jahre alt)

Zitat

Urteile

Der 15-Jährige wurde wegen zu sechs Monaten unbedingter Haft verurteilt, außerdem wird er in eine Anstalt für geistig abnorme Rechtsbrecher eingewiesen. Die beiden anderen wurden schuldig befunden, ein verbrecherisches Komplott geschmiedet zu haben. Der 16-jährige wurde zu zwölf Monaten Haft, davon vier Monate unbedingt, verurteilt. Das Urteil für den 19-Jährigen lautete 18 Monaten, davon sechs unbedingt. Der 16- und der 19-Jährige nahmen ihr Urteil an.

Zitat

Die Anklage wegen verbrecherischen Komplotts (Verabredung zur Ausübung eines Mordes) und weiterer Delikte wie Einbruch, Diebstahl und Tierquälerei, ist noch in Vorbereitung.

Zitat

sie wollten ein Mädchen vergewaltigen, ihm "beim Sterben zuschauen"

Zitat

Emotionsloses Geständnis

Doch mit ruhiger Stimme und ziemlich emotionslos erklärten sie, sie hätten einmal "einen Menschen live sterben sehen wollen".

Der 16-Jährige schilderte, wie die Idee zu dem Mord aufkam. Zunächst habe sein 15-jähriger Freund vorgeschlagen, einen Polizisten zu töten. "Haben Sie dabei an einen Konkreten gedacht?", fragte Richterin Sabine Anzenberger.

"Nein, gar nicht", antwortete der Befragte. "Einfach so, wir bringen einen Polizisten um?". "Ja genau", so die Antwort.


Polizisten-Mord zu gefährlich

Der Jüngste hatte zunächst die Idee, man könnte einen Polizisten in Zivil umbringen. Das schien den beiden anderen aber zu gefährlich. Also einigten sie sich darauf, einem Mädchen aufzulauern, es zu vergewaltigen und anschließend mit einem Messer zu töten.

die Details kamen in den Nachrichten, in dem Artikel gehts nur noch um den Prozess, google hat dann doch noch was gefunden

in solchen Fällen ists hatl schwer weil sie ZUM GLÜCK ihren Plan nicht in die Tat umgesetzt haben, trotzdem hoff ich das man die weiter im Auge behalten wird

ich hoff bei der Quoterei ist nichts schief gegangen *g*

@DON wie stehst du eigentlich der Todesstrafe für Milosevich gegenüber? dafür/dagegen? wenn ja warum? (diese Frage ist jetzt sachlich gemeint)

Dieser Beitrag wurde von schrämp bearbeitet: 31. August 2007 - 09:55

[don.keilione]

Ich frage mich was die Eltern dieser Jugendlichen machen?
Sind die absolut Blind? Ignorieren sie ihre Kinder?

Unverständlich, Disziplin ist Heute irgendwie nichts mehr Wert, oder?

[schrämp]

Zitat (Memphi: 31.08.2007, 10:57)

Ich frage mich was die Eltern dieser Jugendlichen machen?
Sind die absolut Blind? Ignorieren sie ihre Kinder?

Unverständlich, Disziplin ist Heute irgendwie nichts mehr Wert, oder?

ich glaub die sind tatsächlich Geistesgestöhrt, also die Kinder, die Eltern wollten es wohl nicht sehen, sind ja schliessilch die eigenen Kinder, da verschliessen viele die Augen vor der Realität

lustig ist, das alle Serienmörder der Geschichte, irgendwann mal durch Tierquälerei aufgefallen sind, scheint so als ob man die rechtzeitig in Gewahrsam genommen hat, jetzt kommts drauf an was die mit denen nach der Freilassung machen ... ich bezweifle das man so jemanden "heilen" kann

[Computer]

Nein manche Leute sind sittlich, moralisch und emotional verwahrlost, weil sich niemand mit Ihnen beschäftigt hat, als sie Kinder waren. Niemand hat Ihnen Werte beigebracht, abgefordert oder Grenzen aufgezeigt. Gründe dafür gibt es viele: zuviel Arbeit, persönliche Probleme, Arbeitslosigkeit und die innerliche Aufgabe sowie Drogenmissbrauch (ja auch das Rauchen gehört dazu). Die Folge sind soziale Störungen, die im Erwachsenenalter nicht mehr oder nur noch sehr schwer zu beeinflussen sind.

Das ist keine psychische Krankheit. Ich weiß von was ich sprehce, denn ich bin Vater von 3 Mädels, die entweder gerade erwachsen sind oder es bald werden. Und auch ich habe verdammt viele Fehler gemacht, war mit meinen Kindern zu wenig auf dem Spielplatz als sie klein waren und habe ihnen zu wenig zugehört. Ein Glück dass meine Frau da ne Menge ausgeglichen hat.

Um es klar zu sagen, das ist noch lange kein Grund, kein Anlass und keine Entschuldigung kriminell zu werden. Es soll bloss erlären helfen, warum heute so viele Leute schief drauf sind, wie die Vorredner zutreffend feststellten. Ich würde dies aber nicht auf Jugendliche beschränken wollen.

Wirklich psychisch krank sind nur wenige, aber auch die gibt es !!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 31. August 2007 - 14:04

[schrämp]

und wieder ein Paradebeispiel für "modernes" Rechtsverständnis ... Bohlenprozess ... Verteitigung verkündet "ich glaub nicht das diese zwei kleinen Jungen das geplant haben" mit den zwei kleinen Jungen sind die 2 Täter gemeint die dem Bohlen mit vorgehaltener Pistole ausgeraubt haben

[Computer]

Bei Herrn Bohlen, dass war rechtlich gesehen ja nicht nur Einbruch sondern ein brutaler Raubüberfall, auch wenn es sicher diesen oder jenen geben mag der sagt, es wäre die Chanche gewesen uns von der Präsenz eines Dieter Bohlen endgültig zu befreien. Ich teile diese Meinung ausdrücklich nicht.

Aber einen brutalen Raub durchführen und dann nicht dazu stehen und als Jugendliche verurteilt werden wollen ... . Und solche ein Raub gehört nach Gewaltdelikten mit Todesfolgen zu einer weiteren Gruppe der Schwerverbrechem! Hilft Ihnen aber garnichts, die gehen einige Jahre ab, da können die Herrn Verteitiger noch so maulen.

Im übrigen ist es deren Job, das Maximum sprich die geringste Strafe herauszuholen, wollen wir sie verurteilen, weil sie ihre Arbeit machen. Das ist auf der ganzen Welt so!! Schlimm wird es erst, wenn der Richter sich davon beeinflussen lassen und Milde entscheiden!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 03. September 2007 - 19:48