[maniaclui]

Guten Tag!

Ich bin zwar erst neu angemeldet, verfolge aber schon seit langer Zeit dieses Forum. HGat mich schon häufig weiter gebracht! Daher ersteinmal dickes Lob!

So nun zu meiner Frage:

In der Firmer in der ich arbeite müssen regelmäßig viele Festplatten LOW-Level Formatiert werden. egal ob SCSI (SCA) Oder FC Platten.

Bis vor kurzem wurde jede einzelne Festplatte im SCSI-Controller Setup/Utility Menü einzeln angewählt und formatiert.
Da dies zuviel zeit in Anspruch nahm, habe ich ein Programm geschrieben, welches unter Windows XP einen Low-Level-Format, oder zumindest eine Reinitialisierung der Platte Vornehmen kann. Und Weil Windows im gegensatz zu dem SCSI Controller Menü multitasking fähig ist, kann ich jetzt 15 Festplatten gleichzeitig ohne Geschwindigkeitseinbußen bearbeiten.

soweit läuft das auch alles Super, allerdings könnte die Konstruktion mehrer Array's, die Ich gebaut habe, wesentlich mehr leisten. um genau zu sein das Doppelte, Also 30 Platten.

OK. nun zu meinem PROBLEM:

Obwohl diese 30 angeschlossenen Platten korrekt vom SCSI Controller erkannt werden, sieht mein Windows XP lediglich 16 Laufwerke. Einmal die Festplatte wo Windows drauf ist, und dann noch die 15 zu löschenden.
schalte ich den Computer aus und nehme diese 15 Festplatten heraus, und schalte den Server wieder ein, so werden die Anderen Platten unter Windows erkannt.

Demnach habe ich den begründeten verdacht, dass Windows XP nur 16 Laufwerke gleichzeitig verwalten kann. Ist es in irgendeiner Form möglich diese Anzahl durch Patches etc heraufzusetzen?

oder ist das Vollkommen unmöglich?

Achja bevor ich es vergesse: Ich weiss, dass ein SCSI Controller auf 16 Laufwerke limitiert ist. Aus diesem Grund sind auch mehrere Controller verbaut..... daran kanns also nicht liegen!

Ich hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen!!!


Vielen dank schonmal im Vorraus!

best regards, maniaclui

[Systemfailure]

Erst mal Hallo und Willkommen im Forum.

Also um ehrlich zu sein, ich hatte noch nie ein XP System mit derart vielen Platten. Ich kann mir durchaus vorstellen das Microsoft da einen Riegel vorgeschoben hat.

Ich denke das du da mit einer Server Version weiter kommst. Wenn du da so gehen W2K3 Server gehst denke ich das du da auch mehr als deine 16 Platten nehmen kannst.

Leider kann ich das nicht beweisen oder wiederlegen da ich da keinen einzigen fall bisher hatte.


by
Systemfailure

[leixe]

wie GB ergeben alle 16 Festplatten zusammen?

Ich denke, um mich dabei meinem Vorredner anzuschließen, auch das es eine Begrenzung des OS ist. Probier es doch mal mit Windows XP 64bit oder eben nem Server-OS.

[Systemfailure]

Ja, an das NTFS habe ich auch schon gedacht, aber das geht Pro Festplatte.

Die 64 bit Bringen dir eigentlich hier nicht wirklich was. Denn da geht es ja um die Rechengeschwindigkeit, wenn mann es Mathematisch sieht.


by
Systemfailure

[maniaclui]

Ersteinmal danke für eure Antworten!

Zu testzwecken habe ich gerade einmal server 2003 installiert und siehe da------- Geht nicht!....

selbes Problem. Zuvor die 64 Bit edition getestet, geht auch nicht......

Habt ihr irgendwelche ideen?

[ThunderKiller]

tja ich hab auch erlich gesagt weder ne workstation noch nen server mit 30 festplatten gesehen...ich glaub auch nich das es da irgend nen trick gibt. vielleicht liegt die begrenzung von 15 platten auch nich an windows sondern am board....wer weiss?!?

Dieser Beitrag wurde von ThunderKiller bearbeitet: 22. August 2007 - 12:33

[maniaclui]

Also ich habe schon Worstations und Server mit mehr als 30 Festplatten gesehen... Die liefen jedoch allesamt unter Solaris und wurden Als Cluster betrieben. Oder sie hingen an einem Raidcontroller und wurden von Windows als ein großes Laufwerk verwaltet...

Nochetwas. Habe spaßeshalber mal die 15 Festplatten mit jeweils 3 Partitionen versehen. und siehe da:

Windows kann mit mehr als 40 logischen "Laufwerken" umgehen. der zugang auf die daten ist zwar nicht auf Konventionelle Art und Weise möglich, aber es funktioniert...


Ich kann mir nicht helfen, aber ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es einen Registry eintrag geben muss, der da als Regel fungiert...


ByTheWay:

Ihr wisst nicht zufälligerweise, was der Fehler:

"Cannot change Cisable in Onshow or in Onhide"


genau zu bedeuten hat ?


best regards, maniaclui

[pcfan]

Also die einzige Begrenzung an die ic schon gestoßen bin war, dass es keinen Laufwerksbuchstaben mehr gibt, wenn man zu viele Platten (bzw.Partitionen) hat. Wenn alle belegt sind von a-z, dann ist sense.
Wenns also daran liegt, dann vlt. Diskettenlaufwerk und Cd-Laufwerk sowie alles was sonst noch so an USB&Co hängt und nicht dringend gebraucht wird, abklemmen.

Ich hatte mal 10 Partitionen und ne menge Virtueller Laufwerke und Usb drives (mehrfachkartenleser) drin und dann wollt ich noch ne externe PLatte inestecken und es ist einfach gar nichts passiert. (War aber ein Ausnahmefall normalerweiße hab ich nicht 8 virtuelle Laufwerke).

Edit: Oh, zu spät, wurde ja schon ausprobiert... mit den Partitionen

Dieser Beitrag wurde von pcfan bearbeitet: 22. August 2007 - 12:52

[maniaclui]

naja, dass keine Laufwerksbuchstaben mehr vorhanden sind ist im Endeffekt keine limitierung. Denn ich musste halt nur die Laufwerke, für die kein Platz mehr gewesen sind wie in Linux in verzeichnisse reinmounten. das Funktioniert wunderbar und ist kein Hindernis.... sry.. daran kann's eigentllich nicht liegen.


best regards maniaclui

[luzifer]

Zitat (maniaclui: 22.08.2007, 13:47)

Windows kann mit mehr als 40 logischen "Laufwerken" umgehen. der zugang auf die daten ist zwar nicht auf Konventionelle Art und Weise möglich, aber es funktioniert...

Wie funktioniert das dann mit den Laufwerksbuchstaben? Es gibt ja weniger Buchstaben (24, da a und b reserviert sind) als Laufwerke (40).

[PC FREUND 89]

ich hab absolut keinen plan von sovielen festplatten bin froh wenn meine 2 externen erkannt werden ^^

so nun zu deinem "problem" wenn du im windows nur max 15 platten davon 1 wo windows drauf ist siehst
warum teilst du die platten nicht in 2 teile auf sprich du baust dir irgentwas wo die ersten 7 platten und dann die nächsten 7 platten rein kommen dann würde das doch gehn ? oder ? 7+7 = 14 ^^

wär doch irgentwie auch besser weil man dann weiß jetzt hat man die ersten 7 und jetzt kommen die anderen 7 stk dran..


wär jetzt mal eine lösung die ich vorschlagen würde..



hoffe ich konnte helfen

mfg pc freund

[PC FREUND 89]

..

Dieser Beitrag wurde von PC FREUND 89 bearbeitet: 24. August 2007 - 03:14