[schrämp]

die Frage ist auch, was war zuerst da, Flughafen oder die Wohnsiedlungen die so nah drann sind?

und einen Großraumflughafen in der Mitte von Nirgendwo bringt auch keinem was, wenn du dann vom Flughafen zig Stunden durch die Gegend gondeln musst um zu nem Bahnhof oder Nachhause zu kommen

edit: würde ich dort wohnen würde mir das auch nciht passen, aber ichw ürd auch nicht so nahe an einen Flughafen ziehen

Dieser Beitrag wurde von schrämp bearbeitet: 21. August 2007 - 23:10

[Leshrac]

Zitat (schrämp: 22.08.2007, 02:09)

die Frage ist auch, was war zuerst da, Flughafen oder die Wohnsiedlungen die so nah drann sind?

Guter aspekt, mit dem du auch voellig recht hast. Als Heathrow gebaut wurde, lagen in der unmittelbaren naehe nur ein paar industrieanlagen/lager. Mit der zeit ist der flughafen dann durch die expansion der stadt in sie "eingewachsen".

@honk, ich denke du verstehst den zusammenhang nicht.
Ich werde versuchen es dir anhand einer einfachen analogie mit einem unfall zu erklaeren:
Die collision wird durch mangel an controllern verursacht, welcher wiederrum durch die blockade durch demonstranten verursacht wurde, ergo sind die demonstranten der ausloeser.
Analog ein autounfall gleichen szenarios: Jemand manipuliert den wagen eines dritten, welcher dann aufgrund dieser manipulationen einen toedlichen unfall verursacht. Schuldiger widerrum das erste glied in der kette.

[Computer]

Also einen Autounfall bzw. einen durch den Streik ausgelösten Flugzeugunfall als natürliche Auslese zu bezeichnen ist ein bisschen weit hergeholt. Außer den Gestorbenen und ihren zerstörten Körpern ist da nichts natürlich ... Unter natürlicher Auslese versteht man eigentlich, dass schwache und kranke Tiere Beutetiere von Fleischfressern werden und nur die stärksten Tiere überleben. Wer tödlich verunfallt ist bei euren Beispielen eher reiner Zufall.

Ein weiterer Aspekt ist, dass von denjenigen die hier am Flughafen demonstrieren bestimmt ein großer teil genau von diesem Flughafen, dessen Erweiterung hier bekämpft wird, bereits mindestens mal abgeflogen ist oder einmal abfliegen wird. Luftverkehrsbewegungen und damit Flughäfen befriedigen heutige Grundbedürfnisse unserer Gesellschaft, genauso wie Werke zur Müllverbrennung, Kernkraftwerke oder der Sendmast zum Handyempfang. Viele benötigen sie ... aber keiner mag diese in seiner Nähe haben. ...

Ich denke auch, dass es bei dieser Auseinandersetzung dort am Flughafen vordergründig um kein politisches Thema geht, sondern um einen regionales Verkehrsproblem. Das macht für die Betroffenen aber letztlich keinen Unterschied ... im Gegenteil!

Ich bin auch für die uneingeschränkte Demonstrationsfreiheit und ja auch ich bin der Meinung das Komunalpolitiker und Flughafenleitung sich mal aus ihren Sesseln erheben sollten und den demonstrierenden Leuten mal vor Ort zuhören sollten. Die Demonstrationsfreiheit hat aber an den Orten ihre Grenzen, wo Demonstranten dritte ganz objektiv damit gefährden. Ein Anketten an Außenzäune des Flughafens halte ich noch für relativ ungefährlich, ernst wirds aber z.B dann, wenn Zäune überklettert und auf Start und Landebahnen unerlaubter Weise demonstriert wird oder die Arbeit des Towers beeinträchtigt wird.

Als Lösung schlage ich hier eine Volksabtimmung der betroffenen Londoner und der Einwohner umliegender Gemeinden mit einer Entfernung bis zu 8 oder 10 km vom Flughafen vor. Deren Ergebnis sollte dann von allen, ich sage von allen, respektiert werden.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 22. August 2007 - 17:38

[ph030]

Zitat

Viele benötigen sie ... aber keiner mag diese in seiner Nähe haben. ...

Einen Mobilfunkmast hätte ich gerne auf dem Dach, erstens bekommt man dafür eine nette Finanzspritze des Betreibers und zweitens ist es umso besser, je mehr Masten verteilt werden, da dadurch die Sendeleistung der einzelnen erheblich beschränkt werden kann.

Zitat

ernst wirds aber z.B dann, wenn Zäune überklettert und auf Start und Landebahnen unerlaubter Weise demonstriert wird oder die Arbeit des Towers beeinträchtigt wird.

Das sind dann aber auch entweder die Unvernünftigen oder die Radikalen, die könnte man von mir aus direkt mitnehmen.

Zitat

Ein weiterer Aspekt ist, dass von denjenigen die hier am Flughafen demonstrieren bestimmt ein großer teil genau von diesem Flughafen, dessen Erweiterung hier bekämpft wird, bereits mindestens mal abgeflogen ist oder einmal abfliegen wird.

Das ist genau gar kein Aspekt. Man kann zwar rein statistisch davon ausgehen, dass deine Aussage zutreffend ist, aber hallo, immerhin demonstrieren die Leute dafür, dass das Ding (weiter) wegkommt, ergo würden sie im Bedarfsfalle auch den längeren Weg in Kauf nehmen.

Zitat

Einwohner umliegender Gemeinden mit einer Entfernung bis zu 8 oder 10 km vom Flughafen vor.

Das ist eine viel zu kleine Zone. Ich wohne hier ~37km Luftline vom Fraport entfernt und darf mich ständig über die Warteschleifen freuen - und nein, das würde durch einen Ausbau des Flughafens eben nicht besser, weil man auch diesen wieder ans Limit bringen würde.

Ich für meinen Teil kann immer noch keine kausale Kette erkennen, welche mit friedlichen Demonstranten und Flugunfällen zu tun haben soll. Sollen sie doch von mir aus jeden abknallen/festnehmen, der ungenehmigt das Rollfeld oder andere wichtige Plätze betritt, aber die restlichen dürfen nicht angefasst werden. BTW, ein Zaun dient dazu, das eigene Grundstück abzugrenzen und bei Bedarf zu verteidigen, wenn also Heathrow Probleme mit den Demonstranten hat, sollen sie doch einfach den Zaun versetzen, das bisschen Geld für die weiteren Grundstücke sollte man doch haben, wenn einem die Sicherheit der Kunden am Herzen liegt(vielleicht zahlen die dafür ja auch), aber nein, man wählt ja lieber die billigere Variante und produziert fadenscheinige Szenarios und hofft auf Unterstützung des Staates - Schmiergeld ist billiger als Baugeld...

[Computer]

Zitat (ph030: 22.08.2007, 20:07)

Ich für meinen Teil kann immer noch keine kausale Kette erkennen, welche mit friedlichen Demonstranten und Flugunfällen zu tun haben soll. Sollen sie doch von mir aus jeden abknallen/festnehmen, der ungenehmigt das Rollfeld oder andere wichtige Plätze betritt, aber die restlichen dürfen nicht angefasst werden.

Ich auch nicht! Wie willst du aber erreichen, dass nur friedliche Demonstranten kommen? Ist das nicht realitätsfremd? Ich will das nicht als Argument gegen Demonstranten verstanden wissen. Und ist es nicht für die Polizei manchmal nicht einfach friedliche Demonstranten von gewalttätigen Störern zu unterscheiden, zumal gewalttätige Demonstranten im Demonstrantenpool ganz bewußt in Deckung gehen. Keine Frage, dies Argument darf nicht für Übergriffe der Polizeikräfte argumentativ missbraucht werden.

Ich bin nur bemüht ein paar neue Sachverhalte in die Diskussion einzubringen.

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 22. August 2007 - 19:28

[ph030]

Ich gebe zu, dass sich die Radikalen gerne unter die normalen Demonstranten schmuggeln und sich erst im letzten Moment zu erkennen geben. Dennoch, wir sind hier in einem Land, in dem man solange unschuldig ist, bis das Gegenteil bewiesen wurde und man kann nicht einfach aus Verdacht dutzende Leute aus dem Verkehr ziehen und die Leute damit ihrer Rechte beschneiden. Das mag zwar sicherlich ein Gefahrenpotential mit sich bringen, dennoch schätze ich die Rechte der normalen Demonstranten als wesentlich wichtiger ein.

[Leshrac]

Zitat (ph030: 22.08.2007, 22:07)

Ich für meinen Teil kann immer noch keine kausale Kette erkennen, welche mit friedlichen Demonstranten und Flugunfällen zu tun haben soll.

Meine kritik richtet sich ja auch lediglich gegen jene, die versuchen teile des flughafens systematisch zu blockieren! Gegen die friedlichen und vernuenftigen demonstranten hatte ich nie einen einwand wie aus all meinen posts zu sehen ist.

Zitat

Sollen sie doch von mir aus jeden abknallen/festnehmen, der ungenehmigt das Rollfeld oder andere wichtige Plätze betritt

Also sind wir ja praktisch genau einer meinung, und unter "andere wichtige plaetze" verstehe ich auch die zufahrtswege zum ATC centre, welche anhaenger der gruppe "plane stupid" bestmoeglich blockieren wollten.

[ph030]

@h0nk,
was ich so von einem Freund, der auf dem Rollfeld des Fraport arbeitet, höre, gibt dir durchaus recht - anderes hätte ich auch bezweifelt. Ich fand das damals ja sehr schön, als wir hier her gezogen sind, da gab's noch keinen Fluglärm und höchstens mal Nachts die Lämpchen zu sehen. Seit ~1,5 Jahren wurden aber wohl die Anflugschneisen und Wartelufträume verändert, so dass hier mittlerweile mindestens alle 10mins was drüberrauscht - wovon man meistens, $Gottheit sei dank, nichts hört(Stichwort Windrichtung). Des Nachts beruhigt sich das zwar auf ~2x/h, dafür sind es aber dann große Schwerlastmaschinen.

@Leshrac, keine Ahnung, was das ATC sein soll - ich tippe mal auf Tower, Flugsicherheit und/oder Maschinenabfertigung, aber wenn das innerhalb des Zaunes liegt, habe ich damit kein Problem, wenn es ausserhalb ist, dann aber schon.

[Internetkopfgeldjäger]

Zitat (schrämp: 22.08.2007, 00:09)

einen Großraumflughafen in der Mitte von Nirgendwo bringt auch keinem was, wenn du dann vom Flughafen zig Stunden durch die Gegend gondeln musst um zu nem Bahnhof oder Nachhause zu kommen

Das ist kein gutes Argument.
Ungünstigerweise kann bei schlechten Taktraten
eine Verbindung mit öffentlichen Verkehrsmitteln viel, sehr viel Zeit kosten
es kann aber auch superschnell über eine große Entfernung funktionieren.
Die Entfernung ist nicht ausschlaggebend bei öffentlichen Verkehrsmitteln
eher ihre Qualität. (Taktraten, Bus, Bummelzug oder ICE)

Beispiel ICE, das Teil rast mit 200 Sachen und mehr.
Da kann ein Flughafen 100 Km von einer Großstadt entfernt
sein, die Großstadtbewohner wären dann nicht vom
Flughafenbetrieb belästig und in einer halben Stunde
wären Menchen, die zum Flughafen wollten, per ICE
superschnell am Flughafen.
Das geht deutlich schneller, als die Formaltäten,
welche mit einer Flugreise verbunden sind.

Das einzige was dagegen spricht,
werden wohl die Betreiber des alten Stadtnahen Flughafenkonzepts sein,
weil die ihre Einnahmen schwinden sehen.
Und die haben wohl auch entsprechend Einfluß genommen
um mittels Rechtsbeugung in Form von "AntiTerror Gesetzen"
gegen ganz normale Bürger vorgehen zu lassen, die ihnen beim
weiteren Ausbeuten des veralteten Konzepts von Stadtnahen
Flughäfen, jenseits ihrer Belastungsgrenzen, nicht förderlich erscheinen.


Gruß, Internetkopfgeldjäger

[Gitarremann]

Ich finde solche Proteste immer ulkig, weil es bei uns genau andersrum ist. Hier kämpft die ganze Region für einen Flugplatz. Lokal ist man sich parteiübergreifend einig, dass man den Flugplatz will. Der potentielle Betreiber will den Ausbau allein bzw. ohne Fördergelder finanzieren aber die Landesregierung erlaubt es nicht, weil sie wahrscheinlich eine Konkurenz zu ihrem Großflughafen befürchten.

Seit den ganzen Berichten über diese Mietdemonstranten, habich aber im allgemeinen den Glauben an das gute in demonstrationen verloren. Was bringt eine Demonstration, wenn man nicht davon ausgehen kann, dass die Demonstranten hinter der Sache stehen, sondern für das Demonstrieren von entsprechenden Interessenvertretern dafür bezahlt werden.

[Leshrac]

ATC = Air Traffic Control, und ja, das ist innerhalb des flughafenperimeters.

@Gitarre: Dann schreib doch mal der CAA in Gatwick dass sie einen teil von Heatrhow nach Trebnitz auslagern sollen und alle sind happy

[Computer]

Ich möchte darauf verweisen, dass eine schnelle Flughafenanbindung ein wichtiger Standortgesichtspunkt für Industrie- und Gewerbeansiedlungen ist. Sie gehört zu den heutigen Standortanforderungen, egal wie wir das finden. Ein stadtnaher oder stadtferner Großlughafens beides hat Vor- und Nachteile. Auch eine ICE Strecke bedeutet den Verbau von nicht wenig Landschaft. Und auch ein ICE der 200 km/h und mehr fährt tut dies nicht lautlos, sondern mit viel Lärm für seine Umgebung. Und bei einem Großflughafen ist eine enge Frequenz von ICE erforderlich, die die Leute an der Neubaustrecke nicht zur Ruhe kommen läßt. Das sollte man mit beachten.

Und Gitarremann Mietdemonstranten mag es geben. Ich glaube nicht das dies der Regelfall ist!

[Gitarremann]

Zitat (Leshrac: 22.08.2007, 22:16)

ATC = Air Traffic Control, und ja, das ist innerhalb des flughafenperimeters.

@Gitarre: Dann schreib doch mal der CAA in Gatwick dass sie einen teil von Heatrhow nach Trebnitz auslagern sollen und alle sind happy

Ist zwei Dörfer weiter und der Flugplatz ist ja schon da. Ein ehemaliger Militärflughafen aber für große Maschinen geeignet, weil auch Erich Honneckers Maschinen hier standen, also die Regierungsstaffel und RyanAir will das Ding haben und ausbauen. Tjo und ziemlich alle sind dafür in der Gegend. Einige haben da zwar vielleicht zu große Erwartungen aber es gibt ja hier wirtschaftlich sonst nix und das wäre ja mal ein Anfang.

Zitat (Computer: 22.08.2007, 22:18)

...
Und Gitarremann Mietdemonstranten mag es geben. Ich glaube nicht das dies der Regelfall ist!

Ja nee, das betraf jetzt nur mein persönliches Bild von Demonstrationen. Man sieht ja sowas dann schon anders, alleine weil man weiß, dass es diese Praktiken gibt.