[Computer]

at Gitarremann:
Das verwerfliche daran ist vorallem, dass die Endemol und der Fernsehsender (ders überträgt) damit Geld verdienen will und muss! Und es kann was Endemol betrifft nicht genug Geld sein was verdient wird!!Geldverdienen an der Not und Elend kranker Menschen ist echt das Letzte.

[Gitarremann]

Zitat (Computer: 30.05.2007, 00:56)

at Gitarremann:
Das verwerfliche daran ist vorallem, dass die Endemol und der Fernsehsender (ders überträgt) damit Geld verdienen will und muss! Und es kann was Endemol betrifft nicht genug Geld sein was verdient wird!!Geldverdienen an der Not und Elend kranker Menschen ist echt das Letzte.

Bei der Auflösung dieses Gewissenskonfliktes ist für mich das Einverständnis des Kranken maßgeblich.

[SPUTUM]

Ich bin für diese Sendung, sie rettet schließlich Leben und bringt nebenbei Interesse und Aufmerksamkeit für Organspenden. Damit hätte die Sendung schon ihren Zweck erfüllt.

Wenn eine Sendung wie "Deutschland sucht den Superstar", 980.000 Euro Umsatz pro Sendung durch Telefonvoting (klick) einbringt, finde ich das viel eher pervers. Dadurch wird ausschließlich für den TV-Sender Geld eingebracht, aber niemandem Bedürftigen hilft es weiter. Das ist für mich pervers.

Dieser Beitrag wurde von SPUTUM bearbeitet: 30. Mai 2007 - 00:57

[Computer]

Zitat (Gitarremann: 30.05.2007, 01:44)

Bei der Auflösung dieses Gewissenskonfliktes ist für mich das Einverständnis des Kranken maßgeblich.

at Gitarremann: Geldverdienen mit dem Leid anderer hat nichts mit Gewissenskonflikten zu tun! Im übrigen redest du tatsächlich von Einverständnis(?) dies erfordert eine freiwillige Vereinbarung.

Kann ein Menschen der verzweifelt um sein Leben kämpft, dazu überhaupt sein freiwilliges Einverständnis geben? Der Mensch befindet sich in einer Zwangslage und diese wird ausgenutzt, er wird im kampf um ein Leben gnadenlos mit dem Nasenring durch die Manege geführt, denn er hat (das weißt auch du) wohl sonst kaum eine andere Chanche!

Man könnte es auch Erpressung oder Nötigung zur Teilnahme durch Ausnutzung einer verzweifelten Zwangslage nennen, bei dem derjenige keinen freiwilligen Willen mehr hat!

at Sputum: Und genau hier liegt bder Unterschied zum Superstarwettbewerb. Da wissen alle von vornherein dass sie ausgenutzt und finanziell abgezogen werden, aber es wird wohl noch niemand gezwungen bei Herrn Bohlen vorzusingen? Oder werden Hartz IV Empfämnger bereits zur Teilnahme an der Sendung genötigt?

Edit: Entschuldige Sputum habe deinen Nicknamen natürlich sofort berichtigt

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 30. Mai 2007 - 01:06

[SPUTUM]

Zitat (Computer: 30.05.2007, 01:52)

... Und genau hier liegt bder Unterschied zum Superstarwettbewerb...

@Computer: Superstars können es sich aussuchen, Organkranke nicht.

[Computer]

Kein Widerspruch - Nur fürchte ich sind die Schlüsse die wir darausziehen völlig verschieden!!

[SPUTUM]

Ich gebe dir Recht, dass ist kein Widerspruch. Es kommt immer nur auf die Betrachtungsweise an. Als Zuschauer, Darsteller oder Betroffener.

Achja: Würde zum Beispiel das "Deutsche Rote Kreuz" (+ Endemol) so eine Sendung zum Thema "Blutspende", "Knochenmarkspende" oder "Dünndarmspende" machen, würde das wahrscheinlich niemanden in der Bevölkerung interessieren.

[Gitarremann]

Zitat (Computer: 30.05.2007, 01:52)

at Gitarremann: Geldverdienen mit dem Leid anderer hat nichts mit Gewissenskonflikten zu tun! Im übrigen redest du tatsächlich von Einverständnis(?) dies erfordert eine freiwillige Vereinbarung.

Kann ein Menschen der verzweifelt um sein Leben kämpft, dazu überhaupt sein freiwilliges Einverständnis geben? Der Mensch befindet sich in einer Zwangslage und diese wird ausgenutzt, er wird im kampf um ein Leben gnadenlos mit dem Nasenring durch die Manege geführt, denn er hat (das weißt auch du) wohl sonst kaum eine andere Chanche!

Man könnte es auch Erpressung oder Nötigung zur Teilnahme durch Ausnutzung einer verzweifelten Zwangslage nennen, bei dem derjenige keinen freiwilligen Willen mehr hat!

Wenn die sagen würden "Wer nicht mitmacht kriegt überhaupt keine Niere" dann wäre das Ausnutzen der Zwangslage aber so doch nicht. Mal angenommen jemand braucht ein Spenderorgan und es gibt noch zwei, die ebenfalls ein Organ brauchen (also im ganz normalen Leben jetzt) und dann steht genau ein Spenderorgan zur Verfügung. Soll das dann keiner kriegen, weil es den anderen Beiden gegenüber unfair ist? Nein da muß auch entschieden werden, wer es bekommt und die Situation ist doch nicht schlagartig ein andere, nur weil jetzt mal eine Kamera dabei ist.

[einmarvin]

Aber, dass darum gespielt wird macht die Sache so pervers! Normalerweise bekommt derjenige, der sie am nötigsten braucht, oder sich schon am längsten in diese Warteschlange eintragen lassen hat diese Niere. Da ists aber so, dass aus dem Überleben der Kranken ein spiel gemacht wird und das is einfach nicht okay, meine Meinung

[Gitarremann]

Zitat (einmarvin: 30.05.2007, 11:09)

Aber, dass darum gespielt wird macht die Sache so pervers! Normalerweise bekommt derjenige, der sie am nötigsten braucht, oder sich schon am längsten in diese Warteschlange eintragen lassen hat diese Niere. Da ists aber so, dass aus dem Überleben der Kranken ein spiel gemacht wird und das is einfach nicht okay, meine Meinung

Und genau da setzt meine sichtweise an. Es wird nicht erst ein Spiel draus gemacht. Es ist schon vorher ein Spiel, welches so oder so stattfindet und es geht nur darum, ob man es im Fernsehen zeigt oder nicht. An der eigentlichen Situation ändert sich gar nix.

[Computer]

Zitat (Gitarremann: 30.05.2007, 12:45)

Und genau da setzt meine sichtweise an. Es wird nicht erst ein Spiel draus gemacht. Es ist schon vorher ein Spiel, welches so oder so stattfindet und es geht nur darum, ob man es im Fernsehen zeigt oder nicht. An der eigentlichen Situation ändert sich gar nix.

Hast du eigentlich bereits mitbekommen, dass hier drei Menschen um ihr Weiterleben kämpfen, weil sie dafür ein neues Organ brauchen! Sonst werden sie in einem absehbaren Zeitraum sterben! Sag mal, warum weigerst du dich so hartnäckig diesen Tatbestand anzuerkennen, den dir hier schon mehrere Leute rüberzubringen versuchten! Das ist die Realität, das Leben und kein Spiel.

[Gitarremann]

Zitat (Computer: 30.05.2007, 21:38)

Hast du eigentlich bereits mitbekommen, dass hier drei Menschen um ihr Weiterleben kämpfen, weil sie dafür ein neues Organ brauchen! Sonst werden sie in einem absehbaren Zeitraum sterben! Sag mal, warum weigerst du dich so hartnäckig diesen Tatbestand anzuerkennen, den dir hier schon mehrere Leute rüberzubringen versuchten! Das ist die Realität, das Leben und kein Spiel.

Es spielt aber keine Rolle für den Tatbestand, ob es im Fernsehen gezeigt wird oder nicht. Wenn es ein Spenderorgan für 3 Leute gibt und nur einer es haben kann, dann müssen die anderen Beiden (falls in der Zwischenzeit kein weiteres Organ zur Verfügung steht) doch auch dann sterben, wenn die ganze Sache nicht im Fernsehen kommt. Es ist doch auch keine Gameshow mit lustigen Spielchen wo dann die Zuschauer per Telefonvoting entscheiden oder sowas. Es gibt eine Spenderin, die bei 3 potentiellen Organempfängern mitbestimmen will, wer ihr Organ bekommt und das ganze soll im Fernsehen gezeigt werden. Das ganze passiert doch so oder so. Es geht doch darum, ob es im Fernsehen kommt oder nicht und nicht darum, ob die Entscheidungsaktion durchgeführt wird, denn die muß ja kommen.

[MurdocNicalls]

Omg das ist total krank -.-

[Gitarremann]

Zitat (MurdocNicalls: 30.05.2007, 23:07)

Omg das ist total krank -.-

Ja natürlich, Gesunde bräuchten kein neues Organ.

Also nochmal kurz: Es geht doch nicht um die Aktion an sich. Ihr streitet darum ob es gut ist so etwas zu machen oder nicht. Das ist doch aber gar nicht die Frage, denn die Aktion findet doch sowieso statt. Die Frage ist nur, ob es im Fernsehen kommt oder nicht.

Dieser Beitrag wurde von Gitarremann bearbeitet: 30. Mai 2007 - 22:15

[Leshrac]

Zitat

Omg das ist total krank -.-

Zitat

Ja natürlich, Gesunde bräuchten kein neues Organ.

Ich glaube du schuldest mir eine tastatur!