[Skaroth]

Zitat (-Xeon-: 28.05.2007, 17:37)

Die neuen Symantec Produkte NIS/NAV 2007 sind auch eine Empfehlung wert.
Testversionen kann man sich auf der Homepage herunterladen.

Auch die Erkennungsraten von Norton sind wieder On Top.
http://www.pcwelt.de...346/index2.html

Wie siehts da aus mit Erkennungsrate und Ressourcenverbrauch? Die Norton Dinger waren früher top was Ressourcenverschwendung, Systemeinnistung und schlechte Erkennungsrate betrifft.

[schrämp]

Zitat (Skaroth: 28.05.2007, 17:48)

Wie siehts da aus mit Erkennungsrate und Ressourcenverbrauch? Die Norton Dinger waren früher top was Ressourcenverschwendung, Systemeinnistung und schlechte Erkennungsrate betrifft.

das sind sie auch heute noch, übrigens das einzige worin Norton top ist

über Sinn und Nutzen von FWs lässt sich leicht streiten, nur eins ist klar, Norton ist Müll und stellt eine Gefahr da (wohl mehr als andere FWs) genauso diese andere FW die sich selbst ge'DDOS'd hat in dem sie das autoupadate fix auf eine Uhrzeit einprogrammiert hat und als alle FWs updaten wollten ist denen ihr Server eingegangen

und ganz wichtig, wenn du Geld ausgeben willst, kauf dir lieber nen Router, die Dinger bieten mehr Schutz, meiner hat mehrere Schutzfunktionen die eine PFW nie haben könnte

[ShadowHunter]

Also die Studenten mit der 2007er Version bei uns haben nur Probleme und gerade der Antivirenscanner legt deren Systeme lahm...

[saw]

will ja hier nicht mit mosern,
aber ich merke bei mir keinen Unterschied zwischen Norton oder z.B. kaspersky.

Habe auch noch nichts von der Unzuverlässigkeit Nortons gemerkt,
obwohl ich schon auf ganz " bösen " Seiten war. ( schäm )

Ok. früher hatte Norton schon bischen Probl. gemacht was die Performans anging,
aber unter 07 kann ich davon nichts mehr feststellen,
und dabei habe es auf allen drei Rechnern laufen.

Denke einfach das des mehr eine Sache des persönlichen Geschmacks ist,
alla XP und Vista usw.

Die einen Mögen es und die anderen lehnen es ab......

Währe es wirklich so schlecht,
wieso nutzen es dann so viele,
und warum ist es dann nicht immer Testletzter?

SAW

[Skaroth]

Zitat

Währe es wirklich so schlecht,
wieso nutzen es dann so viele,
und warum ist es dann nicht immer Testletzter?

Die Frage lässt sich leicht beantworten: Auf vielen Komplettsystemen ist Norton vorinstalliert. Der Normal User hat natürlich keine Ahnung davon, denkt sich aber, dass es sicher gut ist und kauft es sich bzw. macht die vorinstallierte Demoversion zur Vollversion. Ich bin z.B. damals auch so auf Norton gekommen und hab mir dann die IS 2002 & IS 2004 gekauft.

Bei PC Zeitschriften wäre ich auch sehr vorsichtig. Manche schreiben Artikel durch finanziellen Einfluss anderer Firmen.

btw. hab gerade die ct in der Hand und die haben einen Test über Internet Security Suites durchgeführt. Norton 360 schneidet hier punkto Geschwindigkeit, Spywareerkennung gut ab. Allerdings versagt Symantec in Updates liefern und Spammailerkennung.

Dieser Beitrag wurde von Skaroth bearbeitet: 28. Mai 2007 - 18:47

[Spiderman]

Zitat (-Xeon-: 28.05.2007, 19:12)

Es muß nicht immer nur zwingend an der Software liegen.
Vermurkste Systeme hab ich auch schon zur genüge gesehen,wo mit Tunnigtools und dergleichen alles plattgemacht wird.Da wundere ich mich manchmal über gar nichts mehr,daß nichts mehr geht.
Was jetzt aber nicht heißen soll,das es in deinem beschreibenen Fall so sein muß.

Und eine Software zu programmieren die auf allen System problemlos läuft hat,so glaube ich,noch keiner geschafft.

Ich habe Symantec NAV 2005 auch vom Rechner entfernt, weil nix mehr ging, der blöde Wurmblocker hat fast alles geblockt, selbst Verbindungen im LAN.

Wenn man seinen Rechner härtet(alle nicht benötigten Dienste abschaltet) kam NAV 2005 nicht mehr damit klar.

Hinzu kommt noch die Tatsache, dass Symantec "Sygate" aufgekauft und plattgemacht hat, von so einer Firma kaufe ich nix mehr.

Nun verwende ich NOD32 und Sygate PF und alles funzt mit Super Speed.

Gruß
Spiderman

Dieser Beitrag wurde von Spiderman bearbeitet: 28. Mai 2007 - 19:33

[Tea Ar Äss]

Windows Firewall überwacht auch nur Eingehenden Verkehr.
Außerdem hat sie wenig Konfig. Möglcihkeiten.
Ich kann die McAfee Firewall empfehlen.
Die kann man sehr datailiert einstellen.
Grezes Tea Ar Äss.
ps: Zeitschriften wie z.B. chip haben die MCAfee Firewall ständig auf ihren CD/DVD's
(wie z.B. die ausgabe 2und3 07 oder so was um den dreh)

[DON666]

Zitat (saw: 28.05.2007, 18:18)

[...]
Ok. früher hatte Norton schon bischen Probl. gemacht was die Performans anging,
aber unter 07 kann ich davon nichts mehr feststellen,
und dabei habe es auf allen drei Rechnern laufen.

Denke einfach das des mehr eine Sache des persönlichen Geschmacks ist,
alla XP und Vista usw.

Die einen Mögen es und die anderen lehnen es ab......
[...]

Solltest Du die Software gleich von Anfang an auf Deine PCs geklatscht haben, dann kommt dir das alles bestimmt äußerst performant vor - mangels Vergleich. Hast Du schon mal die Gegenprobe gemacht und die PCs ohne das ganze Zeugs laufen lassen? Erst dann merkt man nämlich in der Regel, wie flott so ein PC doch sein kann...

[saw]

Ju,
hatte vorher mal Kaspersky drauf,
fand ich persönlich aber eher unübersichtlich.
Habe nu auf alle Kisten Norton drauf gehauen
und habe bisher auf allen dreien keinerlei Ärger
gehabt.

saw

[Fireblade]

Hi,
ich verwende Kaspersky und dann hat man Ruhe vor allem,wenns richtig konfiguriert ist.

Dieser Beitrag wurde von Fireblade bearbeitet: 29. Mai 2007 - 12:02

[Fireblade310]

Also, das Problem das ich hauptsächlich mit Nortnon hatte sind medungen wie: "Virus gefunden, unternommene Aktion: nichts" oder das eben erkannte viren nicht entfernt werden konnten...
Ich habe auch Norton 2007 ausprobiert und damit auch einen offensichtlich virenverseuchten PC gescannt (in einem Testsystem, in welches ich die infizierte Platte eingebaut hatte und nur die eingebaute gescannt wurde!), hierbei hat Norton 16 infizierte dateien gefunden wovon es bei 12 gemeldet hat das nichts unternommen wird und die restlichen 4 nicht entfernen konnte...als ich die selbe Festplatte unmittelbar anschließend mit GDATA AVK gescannt habe hat der Scanner 2280 infizierte Dateien gefunden, wovon Gdata jeweils desinfizieren oder in quarantäne Verschieben konnte, anschließend lief das System wieder problemlos und ein Weiterer selbstscan mit GDATA brachte auch keine Ergebnisse mehr, somit konnte der Kunde seine Daten vor einer neuinstallation sichern. Mit norton wäre dies nicht gegangen da das system nach wie vor so gut wie nicht lief.

Ich persönlich verwende allerdings Kaspersky, da ich hier mit der Performance besser fahre, nutze jedoch für externe scans weiterhin GDATA da die erkennungsraten einfach die besten sind...empfehlen würde ich auch nur diese beiden Virenscanner...

Pfw würde ich nur Kaspersky anti hacker empfehlen da die einfach am besten funktioniert, die von GDATA macht dauernd probleme weil sie den internetverkehr komplett lahmlegt...und Zone alarm...wenn man sagt eine anwendung darf nicht ins internet und sie trotzdem im netzwerkprotokoll weiterhin auftaucht (am server) dann mahlzeit, was bringt das...halte ich also gar nichts davon!

Gruß
Fireblade310

[ShadowHunter]

Zitat (Tea Ar Äss: 29.05.2007, 10:36)

Windows Firewall überwacht auch nur Eingehenden Verkehr.

Für den ausgehenden ist der User verwantwortlich bzw. der Admin, die Pseudoblockerei ist eine Illusion...