WinFuture-Forum.de: Alternative Zu Order By - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Entwicklung
Seite 1 von 1

Alternative Zu Order By alternative zu zeitaufwendigem Order by


#1 Mitglied ist offline   oehi86 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 55
  • Beigetreten: 27. März 07
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Duderstadt

geschrieben 21. Mai 2007 - 12:17

Hey ho,
ich nutze Oracle 9i und habe eine Tabelle, die ca. 30 Mio Datensätze enthält.
Wenn ich nun einen Cursor über die Tabelle eröffne, dann schmeißt Oracle die Datensätze durcheinander.
Die Lösung wäre eigentlich Order By, denn ich habe eine eindeutige Lade-ID, eine eindeutige Satz-ID und einen zur Lade-ID gehördenden Tabellen-Namen. Nur bei 30 Mio. Datensätzen ein Order By, das dauert verdaaaammmmt lange......gibt es eine Alternative zu Order By?

Über eine Antwort würd ich mich freuen!

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.947
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 21. Mai 2007 - 12:39

Ich bezweifle ehrlich, dass es nur am ORDER BY liegt, sondern am kompletten Statement.

Wie dem auch sei...
zu MySQL gibt es folgende Tipps, vllt kannst du diese bei Oracle analog umsetzen.

Zitat

if you want to increase ORDER BY speed, check whether you can get MySQL to use indexes rather than an extra sorting phase. If this is not possible, you can try the following strategies:

* Increase the size of the sort_buffer_size variable.
* Increase the size of the read_rnd_buffer_size variable.
* Change tmpdir to point to a dedicated filesystem with large amounts of empty space. This option accepts several paths that are used in round-robin fashion. Paths should be separated by colon characters (�:�) on Unix and semicolon characters (�;�) on Windows, NetWare, and OS/2. You can use this feature to spread the load across several directories. Note: The paths should be for directories in filesystems that are located on different physical disks, not different partitions on the same disk.

0

#3 Mitglied ist offline   martin_mt 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 515
  • Beigetreten: 19. August 02
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 21. Mai 2007 - 12:50

ist die tabelle indiziert ?
aktuelle statistiken ?
0

#4 Mitglied ist offline   mo 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.796
  • Beigetreten: 17. Juni 02
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Ulm / BaWü

geschrieben 21. Mai 2007 - 15:26

eigentlich wurde es schon gesagt .. nur nicht ganz direkt: die spalte(n), über die sortiert werden soll, müssen natürlich indiziert sein, sonst muss mit linearer suche alles durchgewurstet werden.
I'm mó. mo's good twin.
0

#5 Mitglied ist offline   oehi86 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 55
  • Beigetreten: 27. März 07
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Duderstadt

geschrieben 21. Mai 2007 - 22:40

ich bin ja kein Anfänger....natürlich habe ich einen Index drauf. :) ;) ;) :)

aber mein Chef hat mir nun ein paar gute Tipps gegeben, die helfen mir weiter. Ein Index über beide Spalten. Dann geht das schon mal viel schneller. Jetzt muss ich nur noch mal sehen, ob ich das Order By nun weg lassen kann oder nicht.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0