[Stauffi]

Also ich denke ma das mein PC nicht die Leistung erbringt die er drauf hat.Hier mein System:

Athlon 64 3200+
MSI K8T Neo
Albatron GForce FX 5600 XTP
120 GB Festplatte
512 DDR Ram (weiss jetzt net welcher Fabrikat)
Onboard Sound,Onboard Lan
Win ME
Die Nvidia Treiber 53.04 glaub ich
Via Hyperion 4in1 oda wie die heissen


Hier noch paar 3D Mark 2003 Werte (default):

Mit GForce 3 ti 200 128mb: 853 Punkte
Mit GForce FX 5200 128mb:728 Punkte
Mit GForce FX 5600 XTP 128mb: 942 Punkte

Der Monitor is schon ziemlich alt und schafft nich mehr als 75 Hertz kann es daran liegen?

Freedom Fighters ruckelt auch,eher gesagt alles läuft irgendwie verzögert,das gleiche bei Call of Duty.Bei Sacred hab ich knacksen im Sound und es ruckelt in Städten.Bei Chrome ruckelt und knackst der Sound wenn ich schiesse.

Habe aus übermütikeit mal den FSB der CPU von 200mhz auf 280mhz im Bios gesetzt,da startete er dann nichtmehr.Bios Jumper rausgetan und wieder reingetan damit Bios wieder auf Standard ist.

Bei Counterstrike laggt er bei Rauchgranaten und er geht auf 32 FPS.

Wo ich GForce FX 5200 drinhatte hat er bei Vietcong rumgelaggt.Wenn ich geschossen hab kam der Sound vom Schuss 2 Sekunden später.

Also wie ihr seht jede Menge Ärger mit dem Klump,wenn das so weitergeht verkauf ich das scheiss Teil wieder.

Hoffe jemand kennt sich gut mit PC aus und kann mir helfen,stellt Fragen zu meinen PC und ich werde versuchen sie zu beantworten.

[Dani8866]

Versuch mal ein anderes Betriebssystem. WinME ist der größte Sch....

[tobiasndw]

Zitat (Dani8866: 11.04.2004, 00:11)

Versuch mal ein anderes Betriebssystem. WinME ist der größte Sch....

Allerdings

...und Betriebssystem würde ich die Dinger nicht nennen. Windows 95, 98, Me sind gar keine Betriebssysteme sondern nur DOS-Aufsätze.

Mit Windows 2000 bzw. Windows XP erzielst du mit Sicherheit mehr Performance und Stabilität. Beim Arbeiten sowie beim Spielen.

[Dani8866]

Ob es nun Betribssysteme sind oder nicht.

Bei mir und auch einigen Kollegen war es so, das win98 über fast3 Jahre hinweg sauber gelaufen ist. Danach kam winME und jeder hatte mit Treiberkonflikten und nach ein paar Wochen auch mit dem Ruckeln des PC´s zu kämpfen.

[wiz]

naja, auf alle Fälle sind die GraKa'en nicht ganz unschuld an dem schlechten Ergebnis...

[Stauffi]

OK dann werd ich jetzt mal den PC formatieren hab ja noch nen PC der allerdings super läuft ^^ Da gehen Spiele die auf den Athlon 64 ruckeln z.b Far Cry und das bei 1200mhz und ner GForce 3 ti200

Also werd dann ma Win98 SE draufhauen da ich jetzt zur Zeit nich zum Kumpel komme der WinXP hat.Win 98 SE tuts ja auch oda?

Sagt mir dann ma nach welcher Reihenfolge ich die Treiber installieren soll weil soweit ich das weiss soll das auch ne Rolle spielen

[Dimension]

Wenn die Probs nach dem Bios-Reset aufgetreten sind, musst du auch da nach der Lösung suchen Geh mal ins Bios, lade die "Optimal Defaults" (oder ähnlich), und schau dir vor allem auch mal die Einstellungen für AGP-Mode usw. an.

So wie du es beschreibst, denke ich mal, das Board die Fail-Safe-Konfiguration mit Minimalwerten geladen. Manchmal wird so sogar die CPU untertaktet.

[Dani8866]

Dei Athlon64 bringt dir warscheinlich nicht viel, da es soviel ich weis noch kein Betriebssystem gibt das die 64bit unterstützt.

Was ich jetzt auch nicht weis ist was Win98 für Prozessoren unterstützt. Bei meinem Win95 brauchte ich z.B. ein Update, dass der AMD K6/2 mit 500MHz unterstützt wird.
Versuch auf jeden Fall irgendwo XP oder 2000 herzubekommen

[wiz]

Zitat (Dani8866: 11.04.2004, 01:27)

Dei Athlon64 bringt dir warscheinlich nicht viel, da es soviel ich weis noch kein Betriebssystem gibt das die 64bit unterstützt.

Was ich jetzt auch nicht weis ist was Win98 für Prozessoren unterstützt. Bei meinem Win95 brauchte ich z.B. ein Update, dass der AMD K6/2 mit 500MHz unterstützt wird.
Versuch auf jeden Fall irgendwo XP oder 2000 herzubekommen

der Athlon64 ist ja kompatibel zu 32bit und läuft somit auch unter win95 bzw. 98 obwohl das ja wohl mehr als nur ein underdrive wär...^^

[Meltdown]

Zitat (wiz: 11.04.2004, 01:40)

der Athlon64 ist ja kompatibel zu 32bit und läuft somit auch unter win95 bzw. 98 obwohl das ja wohl mehr als nur ein underdrive wär...^^

Ich warte noch auf den den Ersten hier im Board der das "wagt".

Es ist nur eine Frage der Zeit bis ich hier mal einen sichte.

Aber bald hat sich das Thema eh erledigt. MS wird nicht ewig den Support
aufrecht erhalten. ME ist ja auch 2000 erschienen. Da nähern wir uns auch
schon verdächtig der 4 Jahres-Grenze.

Aber wirklich den Countdown stellen - das kann ich wohl erst wenn sowohl AMD
als auch Intel ausschliesslich 64-Bit Prozessoren verkaufen.

Und das kann noch dauern....

Besonders bei Intel wird es wohl noch länger dauern...

[Dani8866]

@wiz
Das ist so nicht ganz korrekt, unter Win95 wird dieser Prozessor wohl kaum laufen, da wi ich schon geschrieben habe mein AMD K6/2 500MHz auch nicht lief.
Win 95 unterstützt nur AMD-Prozessoren bis 450MHz. durch ein Update wird diese Grenze auf 700 erhöht.

Wäre es da nicht denkbar das Win98 eine ähnliche Grenze hat nur höher angelegt?

[Meltdown]

Zitat (Dani8866: 11.04.2004, 02:31)

Wäre es da nicht denkbar das Win98 eine ähnliche Grenze hat nur höher angelegt?

Diese Systeme sind so artverwandt - das ist gut möglich.

Obwohl: Bei Windows 95 war es ein Timing-Fehler.

Ihr redet auch immer beim ATHLON 64 von der 32-Bit - Abwärtskompatibilität.
Man betone auch mal die 16-Bit Abwärtskompatibilität.

Sonst würde Windows 98/ME wohl kaum laufen - wenn es das denn tut. Ich hab
nie einen A64 live in Aktion gesehen.

Aber ich traue mich im Moment auch keine Hardware zu kaufen. Zuviele Umbrüche werden in nächster Zeit noch stattfinden - und müssen ihre Kinderkrankheiten erst auskurieren. Nicht nur bei der Hardware-Seite.

Das 64-Bit Windows wird wohl an den selben Macken leiden, die auch schon die anderen Windows-Systeme hatten. Bevor da nicht das SP1 für raus ist, ist es eh eine Sicherheitsrisiko. Da muß man kein Prophet für sein, um diese Aussage auch schon vor dem Final-Release zu geben.

Und nebenbei: Auch die Chiprevisionen des A64-Prozessors sind noch relativ "frisch".
Auch die werden im Laufe der Zeit überarbeitet. Fakt ist auf jeden Fall das CPU-Hersteller das machen. Und wenn sie das machen - dann haben sie auch einen Grund dazu. Das muß nichts gravierendes sein. Viele Kleinigkeiten eben. Aber auch das kann den Unterschied für eine bessere Stabilität ausmachen.

Sowieso: bevor sich der 940er Sockel nicht etabliert hat kaufe ich nichts neues mehr.

Und der BTX-Standard ist ja nicht nur für Intel-Rechner gedacht. Obwohl: Manchmal kommt es mir schon so vor. Von 940er Boards mit BTX-Layout ist (noch) nirgendwo was aufgetaucht. Aber soweit ich das sehe soll das ja die ganze PC-Landschaft
betreffen. Eine Regelung wie: AMD-ATX und Intel-BTX kenne ich nämlich nicht.

Da steht uns noch was ins Haus. Mein schöner Tower. In 12 Monaten wohl nur noch
Alteisen.

[Philipp]

Mac_Gyver könnte es ja testen

er hat ja eine 64-bit cpu könnte da ja mal unter vmware laufen lassen

[Stauffi]

Also hab jetzt ma alles neu installiert.Wo ich von der Treiber CD für die Grafikkarte die Treiber installiert hatte kam imma so ne Fehlermeldung mit dem runden kreis und dem weissen kreuz in der mitte irgendwas mit DDHelp.exe und nview 32 und dann hat sich der PC von selber runtergefahren.Scho irgendwie komisch.Naja sauge grad von der Herstellerseite Grakatreiber runter hoffe die klappen.

Dieser Beitrag wurde von Stauffi bearbeitet: 11. April 2004 - 06:08

[Stauffi]

Also hab jetzt ma 3DMark 2001 SE durchlaufen lassen,hab nix verstellt ich glaub es war 1024x762,32 bit usw. halt Default.Und ihr werdet es nich glauben er kam auf sagenhafte 4070 Punkte Ohhh man ich glaub ich häng das kann doch net sein.Ich hab Win98 SE installiert,Die neusten Via 4in1 Treiber und dann noch Detonator 53.04 und Soundkarte.Was mache ich da falsch?Der kam bei dem Test der ähnlich wie Max Payne is nichma über 100 FPS.Und mit meinen alten PC hab ich mit ner GForce 3 ti200 glaub ich 118 FPS maximal gehabt.Was bremst diesen scheiss PC nur so aus?

Dieser Beitrag wurde von Stauffi bearbeitet: 11. April 2004 - 06:46