[StiflersMum]

also ich hab heute vista ultimate X64 installiert, ging auch alles super, aber !
meinene steam games gehen nicht ! grafikfehler ohne ende, quasi unspielbar !
DirctX 9.0c für Vista X64 gezogen ! keine besserung
Steam deinstalliert und neu installiert ! keine besserung
Graka Treiber von der Nvidia Seite für Vista X64 gezogen ! keine besserung !

bisher bin ich froh das ich mein XP X86 behalten hab !

[e-hahn]

Muss jetzt aber nichts mit Vista x64 zu tun haben, vielleicht läuft das generell nicht unter Vista .

[TomX]

Und eben die CS3 Suite (optimiert übrigens für Vista x86) gibt hier volle Kraft voraus.
Etwa 10-15% mehr Performance und x64.

Und das sag ich als Fotograf

[sponch]

Zitat (e-hahn: 14.05.2007, 17:11)

Muss jetzt aber nichts mit Vista x64 zu tun haben, vielleicht läuft das generell nicht unter Vista .

Doch läuft bei mir unter Vista 32bit.. @stiffler: bitte nicht doppelt posten ;-)

[e-hahn]

Zitat (TomX: 14.05.2007, 19:18)

Etwa 10-15% mehr Performance und x64.

Wie kommst du darauf, wie hast du das gemessen, wie soll das Technisch möglich sein, oder benötigst du sehr viel Speicher, so wie ich weiter oben schon schrieb, erkläre uns das mal?

Bei uns auf Arbeit haben wie ja auch schon PS CS3 und Co, auf einer Maschine mit 8GB Ram und Vista x86-64, aber auch auf normalen Maschinen (XP und Vista x86-32), ich merke da keinen Unterschied bei der reinen Programmgeschwindigkeit.

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 14. Mai 2007 - 21:38

[TomX]

Okay... wenn ich nur 500kb-Dateien verarbeite, merke ich auch keinen Unterschied...

Lade mal die Daten einer Hasselblad mit nem P25-Back in Photoshop (arbeite auch mit 8GB) und retuschiere bei 200% und verarbeite Filter, Smartfilter und Pfade auf 20-30 Ebenen für Hochglanz-Magazine.

Und dann erzähl mir nochmal, dass du keinen Unterschied zw. x86 und x64 Architektur merkst.
Oder ich komm mal vorbei und konfiguriere eure Arbeitsrechner vernünftig ;-)

Sei mir nicht böse... aber wenn du da keinen Unterschied merkst, läuft bei euch wirklich was daneben.

[e-hahn]

Zitat (TomX: 15.05.2007, 10:09)

Und dann erzähl mir nochmal, dass du keinen Unterschied zw. x86 und x64 Architektur merkst.
Oder ich komm mal vorbei und konfiguriere eure Arbeitsrechner vernünftig ;-)

Sei mir nicht böse... aber wenn du da keinen Unterschied merkst, läuft bei euch wirklich was daneben.

Ich sprach von Programmgeschwindigkeit! Man muss hier auch mal realistisch bleiben, privat wird das wohl so niemand nachvollziehen können, da gerade da solche Riesen Dateien wohl kaum bearbeitet werden und solch System was ich beschrieben habe kostet auch ein Schweine Geld.

Du hast aber immer noch nicht meine Frage beantwortet, wie kommst du auf diese zahl und wie hast du das gemessen?

Du solltest dir auch mal bewusst machen das es hier bei x86-64 eher nur darum geht mehr Speicher zu adressieren und wenn eine normale 32Bit Anwendung darunter läuft kann dein Geschwindigkeitszuwachs so gar nicht zustande kommen.

Hast du hier ein schwächeres System mit PS unter Vista x86-32 mit einem stärkeren System mit PS unter Vista x86-64 verglichen, musst du ja, wie kann man da vergleichen, wie willst du da den eigentlichen Geschwindigkeitszuwachs des Programms raus gefunden haben? Es ist doch eher so, dass dieses System dann einfach nur mehr Power hat, daher ist das was du schreibst, so wie du es schreibst, schon etwas absurd.

Wenn dann musst du zwei identische Systeme miteinander vergleichen, sagen wir mal mit 2GB bis maximal 3.5 GB Ram, nur das eine halt dann mit Vista x86-64 und das andere mit Vista x86-32. Da kann man dann realistisch messen ob ein Programm unter x86-64 schneller ist oder nicht.

Zitat (TomX: 15.05.2007, 10:09)

Okay... wenn ich nur 500kb-Dateien verarbeite, merke ich auch keinen Unterschied...

Dir ist aber schon klar, dass die Dateigröße im Grunde nichts aussagt?

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 15. Mai 2007 - 11:48

[e-hahn]

Zitat (tobive: 17.05.2007, 19:36)

e-hahn, deine frage mit den 500kb dateigrösse in deinem letztem post ist doch unsinnig.

Ich habe da gar nix gefragt, nicht wirklich, lese dir diesbezüglich oben einfach mal das ziemlich schlaksige Kommentar von TomX durch.

Zitat (tobive: 17.05.2007, 19:36)

winxp ist standard in haushalten, die ihre systeme nicht umstellen oder neukaufen. insofern stimmt rein zahlentechnisch die dominierung der computer durch winxp schon, aber darum geht es im endeffekt nicht.

Klar, genau darum geht es.
Überlege doch mal, es wird das angeboten was der Markt verlangt und das ist in den nächsten Jahren was Software angeht überwiegend normale 32Bit Anwendungen, 64Bit wird nur eine Nebenrolle spielen.

PS. Bei dem was ich erwähnt habe mit XP als dominierendes System, schrieb ich das im Zusammenhang mit 32 Bit, nicht mit einem Systemwechsel auf Vista.

Zitat (tobive: 17.05.2007, 19:36)

wirtschaftlich und entwicklungstechnisch ist es fast schon banal, auf winxp zu setzen. vista steht im kernpunkt der momentanen soft- und hardwareentwicklungen. und das zeigt sich nicht nur im aldi-markt um die ecke! das sehe ich jeden tag auf der arbeit. dies zu verkennen, ist ein grober fehler.

Dann lebst du aber in einer ganz anderen Welt als ich, denn genaue das Gegenteil ist der Fall, zumal was hat Aldi jetzt damit noch mal zu tun ?

Edit:
Warum hast du denn fast alles aus deinem letzten Beitrag gelöscht?

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 17. Mai 2007 - 19:09

[sponch]

so habe gestern Vista Ultimate x64 installiert. Lief alles reibungslos - auch die Treiber bereiteten keine Probleme.
Hauptgrund war für mich die volle Ausnutzung von 4Gig RAM - da ich sehr viel mit virtuellen Maschinen arbeite. Hostsystem Vista + in VM --> W2k3 Server + 3XP Pro Clients... da sind dann die 4Gig (oder mehr)schon ein Vorteil.
Bis auf CS3 Testversion läuft alles - während der Installation fehlt eine acrobat.dll und danach kann ich die Testversion nicht aktivieren..nur Eingabe der Serial möglich (Beim Laden des Testzeitraums ist ein fehler aufgetreten...) wird Zeit, dass endlich die Student Version rauskommt... die kann man sich recht günstig kaufen, wenn man z.B. einen VHS Kurs in der letzten Zeit belegt hat ;-)

Sponch

[Witi]

Zitat

Hauptgrund war für mich die volle Ausnutzung von 4Gig RAM

4GB (mehr jedoch nicht) kannst du auch unter einem 32Bit System ausnutzen.

[e-hahn]

Eigendeich nur bis maximal 3,5 GB, mehr lässt Vista nicht zu, vermutlich weil auch von der Hardware her viele Boards nicht mehr als 3GB zulassen und es laut MS noch viele Probleme gibt bei Systemen mit 4GB.
Hierzu haben wir ja hier irgendwann mal eine News lesen können wo ein MS Entwickler dazu was erklärt.

Keine Ahnung ob das unter Vista x86-32 auch so ist, aber bis XP lässt Windows auch nur 2GB pro laufenden Prozess zu.

Auf alle fälle ist x86-64 die Zukunft, keine frage, es wird aber halt noch ein ganzes Weilchen dauern bis es Realität wird.

[Danny_Phantom]

Für die X64 Version spricht auch dass man in nächster Zeit mehr auf x64 bit basierte Anwendungen setzen wird!

[e-hahn]

Zitat (Danny_Phantom: 18.05.2007, 10:12)

Für die X64 Version spricht auch dass man in nächster Zeit mehr auf x64 bit basierte Anwendungen setzen wird!

Hab ich oben ja schon geschrieben, dass wird eben nicht passieren, nicht so schnell und in nächster zeit, Vista x86-64 wird bis Windows 7 ein Nischendasein fristen. Du kannst ja aber mal versuchen mich vom Gegenteil zu überzeugen.