[HNM]

@Adler

die 3.5GB ram liegen nicht am Board sondern am addressierbaren Bereich das Windows 32bit verwalten kann.

Ich persönlich kann unter vista 64bit eigentlich auch keine leistungseinbussen feststellen... auch in Crysis nicht. habe aber kA wies unter 32bit wäre. ist mir aber auch wurscht. Ich werd eh nicht mehr wechseln. will ja nicht in die Steinzeit zurück^^

[Adler [Lothar]]

Steinzeit? wo für brauchst Du denn die 64bit Variante? Für meine Dienstprogramme könnte ich 64bit eventuell nutzen (aber nicht benötigen).
-reine Kopfwäsche- die 64bit Variante von VISTA habe ich hier neben mir auch liegen. Jedoch werde ich diesen "Schott" nie wieder aufspielen. -.......und wenn mir noch jemand kommt, der sagt...er hätte keine Probleme mit VISTA 32-64bit, von dem kann ich ausgehen, das er einen reinen Zocker-PC hat.
PC-Spiel installieren und zocken bis zur Vergasung, so schätze ich die Leute ein, die sagen sie hätten keine Probleme.

...eventuell mal Arbeitsprogramme installieren. Bei VISTA 64bit ist mir sofort nach der Installation aufgefallen, das ich kein Kontexmenü (rechte Maustatste) für bestimmte Programme (allein 7zip angenommen) mehr hatte. ...................also bitte keinen Schrott erzählen das VISTA super sei. optisch ja aber eine Arbeitserleichterung sicherlich nicht!!

3,5GB RAM hatte ich mit meinen AUSUS -und dem MSI-Moard nicht. Also hat es schon was mit dem Board auch zu tun.


Gruß
Adler

Dieser Beitrag wurde von Adler [Lothar] bearbeitet: 29. November 2007 - 13:06

[Adler [Lothar]]

naja, ich sehe das zwar etwas anders aber naja. nobody is perfect.


PS.@all Gamer! es sollte keine Beleidigung sein! ich habe da eher mehr aus meinen Zorn heraus geschrieben. Denn wenn ich mal Zeit zum Spielen habe, Spiele ich mal gern "Company of Heroes opposing Fronts" da es immer abgestürzt ist, hatte ich die Betriebssysteme und auch Hardware gewechselt (ca600EURO für nix) durchgewechselt.
Unter Xp läuft es jetzt aber unter VISTA nicht (das Problem liegt jedoch mehr am Spiel).

Auf die Gamer kam ich, da ein Bekannter von mir auch immer sagt, das er keine Probleme hat (er hat fast die gleiche Hardware wie ich [habe ich mir bei Ihm abgeschaut, da ich nicht so die Ahnung habe] ).
Später hat sich herausgestellt, das er nicht mal adobeAcrobat etc. installiert hat. Also nur das jeweilige OS -Treiber und entsprechende Game bei Ihm installiert war. Da ich davon ausgehe, das installierte Programme aufeinander einwirken, kann/konnte ich trotz fast identischer Hardware kein Vergleich ziehen.

Sorry an " HNM " eine Beleidigung sollte es nicht werden. Die Angelegenheit richtet sich eher an Microsoft.


Gruß
Adler

[Adler [Lothar]]

Ich habe alle Software-updates installiert (VISTA und Programme).
Die 64bit-Version von VISTA nutze ich ja schon gar nicht mehr.
Auf Partition 1 habe ich XP Pro(32bit) und auf der zweiten Partition habe ich VISTA Ultimate 32bit. Nur habe ich mit verschiedenen Programmen unter VISTA Probleme und möchte daher auf das SP1 warten. Mal sehen ob es dann besser läuft.

Gruß
Adler

PS. Danke für den Link, werden diesen mal heute noch oder Morgen installieren.

[radar74]

Zitat (Adler [Lothar]: 29.11.2007, 11:26)

Du wirst auch so noch merken, das Du mal lieber bei XP geblieben wärst.
Oder Du machst wie ich und spielst auf eine zweiten Partion XP drauf. So hast Du die Möglichkeit zum Wechsel.

Nö wieso ich bleibe bei Vista und damit basta. Probleme gab es damals bei Win98 SE zu Win XP genauso und die waren dann größten Teils nach SP 1 weg. Wenn SP 1 da ist dann werde ich die 64 bit Vista auch wieder drauf machen, weil wozu habe ich bitte schön den Quad Core gekauft.

Zitat (Adler [Lothar]: 29.11.2007, 11:26)

Du schreibst, das Du 3,5GB Ram zur Verfügung hast. Demnach gehe ich davon aus, das Du ein GIGABYTE-Board hast (wie ich).

Falsch, weil ich habe ein ASUS Board und das hat damit nicht zu tun. Das System kann einfach nicht mehr, erst bei 64 bit geht mehr.

Zitat (Adler [Lothar]: 29.11.2007, 11:26)

fazit: für mich ist VISTA nur eine reine Geldmacherei und bergüße es, das die Niederländische Regierung Microsoft dazu auffordern will, bei verkauften VISTA-Systemen, XP als Option nachzuliefern. Ebend weil VISTA ja so super geil ist "LOL"

Panikmache mehr nicht. Ich bin mit Vista zufrieden. Klar es gibt hier und da noch ein paar Dinge die besser sein könnten aber was ist bitte schön perfekt. Spätestens in 1 - 1 1/2 Jahren hat sich auch Vista durchgesetzt. Bei XP war es damals nicht anders.

[Tamos]

Hallo, wollte mal ein paar Fragen in die heiße Diskussion einwerfen.
Ich selbst habe zur Zeit die 64bit installiert und bin an sich rundum zufrieden.
Doch stellt sich mir die Frage, warum nutze ich diese Version eigentlich, da ich nicht ein einziges 64bit Programm nutze, mal abgesehen von ein paar kleinen (cpuid, 7zip, etc.)?
Ich las, dass wenn man 4 Gig installiert hat, man trotzdem netto mehr RAM bei der 32 bit zur Verfügung hat, (trotz Einschränkungen in der Adressierbarkeit -3,5 Gig), da die 64 bit wesentlich mehr verbraucht. Wahrheit oder Gerücht?
Warum sind in der 64 bit viele Programme in doppelter Ausführung vorhanden, wie z. Bsp. WinMediaPlayer, Fotogalerie, etc.? WinMediaPlayer wurde zu Beginn sogar standardmäßig in der 32bit Version gestartet, hab ich dann anders verlinkt. Was macht das für einen Sinn?
Danke euch vorweg für die Antworten!

Gruß Tamos

[Marco_CH]

du listest die gründe auf, weshalb ich von einem kurzen 64bit ausflug rasch wieder zurück zu 32bit wechselte. zu wenig nutzen, zu wenig transparenz, verwirrend.

aber ja - hat jemand von euch die passenden antworten?

[e-hahn]

Zitat (Tamos: 29.11.2007, 16:29)

Ich las, dass wenn man 4 Gig installiert hat, man trotzdem netto mehr RAM bei der 32 bit zur Verfügung hat, (trotz Einschränkungen in der Adressierbarkeit -3,5 Gig), da die 64 bit wesentlich mehr verbraucht. Wahrheit oder Gerücht?

Der größere Adressbereich sorgt dafür, dass du netto natürlich weniger Speicher hast, ist also kein Gerücht, ist Fakt. Du hast bei einem 64Bit OS so um die 20% weniger Ram zur Verfügung als unter 32Bit.

Zitat (Tamos: 29.11.2007, 16:29)

Warum sind in der 64 bit viele Programme in doppelter Ausführung vorhanden, wie z. Bsp. WinMediaPlayer, Fotogalerie, etc.? WinMediaPlayer wurde zu Beginn sogar standardmäßig in der 32bit Version gestartet, hab ich dann anders verlinkt. Was macht das für einen Sinn?
Danke euch vorweg für die Antworten!

Einige Programme sind PlugIn oder AddIn Fähig, oder können anderweitig extern von anderen Programmen genutzt werden, so auch der MP, also wird er sicherheitshalber als 32Bit Fassung ausgeführt. Verlinkt ist standardmäßig nur der IE in 2 Fassungen.

Ich würde im Moment auch nur die 32Bit Fassung Empfehlen, zumindest dann wenn man nicht mehr als 2GB Ram verbaut hat. Mal schauen wann 4GB bei der Masse, also im Officebereich zum Standard werden...

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 24. Dezember 2007 - 13:16

[chatman]

Zitat (e-hahn: 24.12.2007, 13:13)

Der größere Adressbereich sorgt dafür, dass du netto natürlich weniger Speicher hast, ist also kein Gerücht, ist Fakt. Du hast bei einem 64Bit OS so um die 20% weniger Ram zur Verfügung als unter 32Bit.

Hi!

DAS war mir auch neu!

D.h. wenn ich 4GB RAM habe, bin ich mit Vista 32 besser dran, erst ab ~6 GB rechnet sich die 64 bit Version?

Martin

[vistafreak46]

Das ist doch vollkommener Blödsinn. Ich habe Vista 64bit mit 2GB und eine noch nie da gewesene Performens in allen Anwendungen. Es mag sein, dass es Programme gibt wo die 2GB nicht mehr ausreichen, dann wird eben halt Aufgerüstet, wenn es soweit ist. 2GB bekommt man ja heute für schlappe 50 Ocken. Vielleicht liegt ja auch am System. Die Hardwarekomponenten sollten schon passen. Mit einem AMD Athlon 3000 kommt man da nicht weit.

AMD 64 X2 6000+
2 x 1GB 6400/800
Sapphire 3850 256MB 770/1950
Asus M3A32-MVP Deluxe
2 x Samsung 320GB 7200 U/min 16GB

Damit erreicht man was. Und ist noch am unterem Rand. Soll jetzt keine Angabe sein.

[pspfreak]

Was kann man denn jetzt nach einem Jahr sagen? Ist Vista inzwischen stabiler?

[e-hahn]

Zitat (chatman: 01.01.2008, 18:37)

D.h. wenn ich 4GB RAM habe, bin ich mit Vista 32 besser dran, erst ab ~6 GB rechnet sich die 64 bit Version?

Wenn du 4GB nutzen willst, dann benötigst du eh die x64Bit Version, da die 32Bit Version nur bis 3.5GB unterstützt, auch wenn theoretisch 4GB möglich wären.

Zitat (vistafreak46: 02.01.2008, 18:39)

Das ist doch vollkommener Blödsinn. Ich habe Vista 64bit mit 2GB und eine noch nie da gewesene Performens in allen Anwendungen...

Was du schreibst ist Blödsinn, sorry.
Deine Kiste ist mit Vista x64 sicher nicht schneller als mit 32bit, eher im Gegenteil. Geschwindigkeitsvorteile hat man mit den Umstieg auf 64Bit eh nicht, wenn dann nur in wenigen Bereichen, die im Homebereich aber wohl keine rolle spielen dürften. Ein 64Bit System nützt ohne hin nix (vom RAM Vorteil mal abgesehen), wenn man keine 64Bit Software dafür bekommt, die ist im Moment immer noch sehr Rar.

Wurde hier aber auch schon alles x mal geschrieben.
Lasst doch mal das mit dem verbreiten von halb wissen bzw. hören sagen.

Zitat (pspfreak: 03.01.2008, 20:53)

Was kann man denn jetzt nach einem Jahr sagen? Ist Vista inzwischen stabiler?

Kann man wohl pauschal nicht beantworten.
Kinderkrankheiten hat es ganz sicher immer noch, die mit dem SP1 wohl größtenteils behoben werden.
Die meisten Treiber sollten nun auch ausgereift sein, zumindest bei halbwegs aktueller Hardware.

Ich hab es seit Februar mit dem neuen PC im Einsatz und bin eigentlich zufrieden, Probleme hab ich selbst keine gehabt. Auch die Software die ich einsetze war zum release schon Vista Kompatible (meine eigene ohnehin *lol*).

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 06. Januar 2008 - 00:14

[Scoty30]

ohne jetzt alle 15 Seiten gelesen zu habe stehe ich vor der selben Frage wie der Thread Ersteller. Ich habe bis jetzt Vista 32Bit genutzt und war auch damit zufrieden. nun habe ich aber seid kurzem auch 4gb Speicher und kann diese jetzt nicht voll nutzen da Vista 32Bit die 4gb nicht nutzen kann was ja bekannt ist. jetzt wo das SP1 da ist für Vista und ich mein Vista daher neu machen möchte stehe ich vor der Frage ob ich nicht gleich die 64Bit Version installieren kann. Treiber gibt es für meine Hardware und diese kommt zumindest bei Nvidia immer zeitgleich für 32Bit und 64Bit heraus.

was mich aber noch beschäftigt ist wie es mit Codecs so aussieht, nutze das VistaCocec Paket was es ja für 32Bit und 64Bit gibt allerdings ist die 64Bit Version stark eingeschränkt. ich schaue viele HD Movies und die sollten auch so weit laufen aber da gibt es auch verschieden Varianten und ich will sicher gehen das ich auch alle ab spielen kann wie auch unter 32Bit, ist das so weit möglich? stimmt es das es Flash für 64Bit nicht gibt und man daher Webseiten die Flash nutzen nicht anschauen kann? verwende den Firefox den es nicht als 64Bit Version gibt, läuft der aber ohne Probleme unter 64Bit? wie sieht überhaubt allgemein mit 32Bit Software unter 64Bit aus, früher zumindest bei XP war es ja so das vieles nicht lief unter 64Bit, ist das bei Vista jetzt besser geworden?