[e-hahn]

Ich muss zustimmen, du schreibst hier ziemlichen Käse (Adler [Lothar]), was im Prinzip ja ok ist, nur blöd wenn das unerfahrene lesen und so weitergeben.

Zitat (Adler [Lothar]: 01.09.2007, 07:54)

Hallo, Du kannst dir auch die 32bit kaufen und anschließend für den Betrag einer Bearbeitung und Versand, VISTA 64bit zusätzlich erhalten.

Wurde inkl. Links hier eigentlich alles schon 1000mal wiederholt.

Zitat (Adler [Lothar]: 01.09.2007, 07:54)

Momentan habe ich ja die 32bit Version von Ultimate. Ich muß sagen, das VISTA ein Speicherfresser ist und es ratsam ist, sich die 64bit Version zu holen, um über die 3GB Arbeitsspeichergrenze zu kommen.

Du kannst mit einem 32Bit OS auch über 3GB nutzen, bis maximal 4GB. Vista geht hier aber nur bis 3,5, die gründe kannst du hier irgendwo nachlesen, ich bin jetzt zu faul dazu was zu schreiben.

Nur so nebenbei, dein Vista x86-64 wird noch mehr Speicher fressen als die x86-32, so um die 20% mehr, alleine wegen dem größeren Adressraum.

Wurde hier aber auch schon x mal wiederholt.

Zitat (Adler [Lothar]: 01.09.2007, 07:54)

Fazit!= VISTA ist ganz schön, braucht viel Speicher, lohnt sich aber noch nicht, da es noch nicht stabil läuft.

Haben früher solche wie Du auch über XP geschrieben, so ist es halt...

Zitat (Adler [Lothar]: 01.09.2007, 07:54)

Handelt es sich bei deinem Link nicht um die Upgrade-Versionen? ich meine schon oder?
Hier der mit den Vollversionen

Bitte lesen, es handelt sich da um die AnyTimeUpgrade DVDs zu Vista.
Das sind normale Vista Installationsdatenträger, mit der normalen Vollversion drauf.

Gedacht unter anderem für diejenigen die ein Upgrade gemacht haben und irgendwann mal neu aufsetzen müssen, aber eben gleich mit der entsprechenden Edition.

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 02. September 2007 - 19:11

[Adler [Lothar]]

Hallo, ich muß gestehen, ich habe mir hier nix groß durchgelesen, da ich bereits Beruflich sehr eingepannt bin. Ich habe lediglich meine persönliche Meinung und Erfahrung zu VISTA Preisgegeben und auf die Frage des Thead-Eröffners geantwortet, ohne mir die bereits getätigten Antworten durchzulesen.
Ich bin nicht vom Fach, auch kein Tuner oder Zocker, sondern lediglich Anwender.

Ich konnte nicht wissen, das es hier Leute gibt, die diesem so viel abverlangen. Wenn Ihr Probleme mit Eurer Gesundheit habt, dann wird Ihr wissen, was wirklich Wichtig ist.


Gruß
Adler

[karstenschilder]

Speicher kann man ja eh nie genug haben. Auf meinem Notebook damals mit XP MCE und 2GB Ram habe ich auch beim Wow zocken verwundert geschaut, als plötzlich ein Fenster aufpoppte von wegen "Zu wenig Arbeitsspeicher". Also sind 2GB auch mit XP nicht das Non-plus-ultra.

Habe vorletzte Woche meiner Maschine mit Vista x64 noch 3GB zusätzlich gegönnt (insg. 4GB jetzt), bevor die Preise tatsächlich noch anfangen zu steigen. Und ich muss sagen, jetzt schnurrt er wie ein Kätzchen. Jetzt merk ich zum ersten mal, wie viel Leistung in der Kiste steckt.

[Michael41a]

Zitat (karstenschilder: 03.09.2007, 08:37)

Habe vorletzte Woche meiner Maschine mit Vista x64 noch 3GB zusätzlich gegönnt (insg. 4GB jetzt), bevor die Preise tatsächlich noch anfangen zu steigen. Und ich muss sagen, jetzt schnurrt er wie ein Kätzchen. Jetzt merk ich zum ersten mal, wie viel Leistung in der Kiste steckt.

Ich bin vor einigen Monaten auch von 2 GB auf 4 GB Arbeitsspeicher gegangen. Ich hatte das Gefühl, daß einiges dadurch schneller lief.

Vor zwei oder drei Wochen hat mich der Support von Microsoft angerufen. Wir sind ins Gespräch gekommen und der Mann sagte mir, daß es sich nicht lohnt, x64 zu benutzen, wenn die Programme auf x32 laufen. Wenn ich x32 verwenden würde, brächte mir das sicher einen Geschwindigkeitsvorteil.

Bis jetzt bin ich bei x64 geblieben. Einfach nur, weil ich keinen Bock habe, alles neu zu machen und weil eigentlich alles läuft, was laufen soll. Außerdem sage ich mir, ich habe eine x64 CPU und das Betriebssystem selber (ich benutze hauptsächlich das Media Center) bringt ja auch x64-Programme mit.

Es dauert manchmal, bis ein Programm startet. Aber deswegen zu x32 (ein Rückschritt in meinen Augen) zu gehen, damit es eventuell anders wird... Nee, doch besser nicht.

Oder hat jemand andere Erfahrungen?

...und push
Michael

[Marco_CH]

wieso ist 32bit ein rückschritt u 64bit?

wieso benutzt ihr überhaupt 64bit? seid ihr alles irgendwelche designer mit 64bit anwendungen oder denkt ihr dass doppelt so viel = besser ist? lol echt jungs

[Hate-Love]

Ich weiß das der umstieg von 32 auf 64 bit kaum was bringt, möchte es aber trotzdem machen. Die frage ist is es möglich die 64 bit einfach drüberzuklatschen und die programme neu zu installieren, ohne die festplatte frisch zu formatieren? (anscheinend soll es ja irgendwelche überschreibugnsprobleme geben). Desweiteren is vista wirklich "etwas" langsamer als XP bzw zieht mit nur den standardprogrammen schon 800-900 mb. Lohnt es sich von 2 auf 4 GB zu wechseln bzw nehmen dann die laderuckler ab? (an sonsten liegts nämlich an meiner platte).

[Leshrac]

Zitat (Marco_CH: 06.09.2007, 01:14)

wieso benutzt ihr überhaupt 64bit?

Sieh dir mein system an und du kennst die antwort

Zitat (Hate-Love: 06.09.2007, 01:22)

Die frage ist is es möglich die 64 bit einfach drüberzuklatschen und die programme neu zu installieren, ohne die festplatte frisch zu formatieren?

Nein das geht in der tat nicht, nur ein fresh install ist moeglich.

Zitat

Desweiteren is vista wirklich "etwas" langsamer als XP bzw zieht mit nur den standardprogrammen schon 800-900 mb. Lohnt es sich von 2 auf 4 GB zu wechseln bzw nehmen dann die laderuckler ab? (an sonsten liegts nämlich an meiner platte).

Auf aelteren systemen ist es sicher langsamer als XP, da wie du schon sagst deutlich mehr RAM benoetigt wird. Die 4GB machen dann dementsprechend sinn wenn du mit speicherlastigen anwendungen arbeitest. Die "laderuckler" koennen durchaus durch paging auf die festplatte entstehen, sieh dir doch mal den memory performance chart im taskmanager an, dann siehst du ob viel in die pagefile.sys ausgelagert wird.
Einen direkten vergleich zu XP kann ich dir nicht geben da ich das nie verwendet habe, aber zu Server 2003 R2 x86 und x64 ist die performance von Vista x64 auf meinem system identisch.

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 05. September 2007 - 23:44

[Hate-Love]

Naja ich kann die festplatte schlecht formatieren weil da meine files draufsind (spiele usw) und ich dachte man kann win überschreiben (bei den programmen is mir klar, 64 bit...). Wirklich schade (kann ich nicht von XP Vista einfach löschen und dann neu draufschreiben?).

Also den unterschied von XP zu vista merk ich nur beim ausführen der dateien (bis z.B ne install gestartet wird), an sonsten is vista exakt gleich schnell.

[Leshrac]

Achso, wie ich sehe hast du nur das eine RAID0 array, wohl auch nur als eine partition? Vielleicht eine externe platte zur hand, auf die du deine ganzen files temporaer verlegen koenntest?
Ansonsten ist vielleicht ein parallel install zu XP auf der selben partition moeglich, von wo aus du dann anschliessend XP loeschen kannst.
Mach dir vielleicht auch zwei partitionen oder noch besser zwei redundante RAID arrays, eines nur OS eine nur programme/daten, dann hast du solche probleme erst gar nicht.

[Marco_CH]

Zitat (Leshrac: 06.09.2007, 00:41)

Sieh dir mein system an und du kennst die antwort

achsoo - na dann die frage: was machst du mit deinem system?

[Leshrac]

Zitat (Marco_CH: 06.09.2007, 15:18)

achsoo - na dann die frage: was machst du mit deinem system?

Hauptsaechlich daran herumbasteln
Ansonsten hobbymaessig an aerodynamikphysikengines experimentieren mit MultiElement Airfoils 4.0, und meine frau laesst sehr viele zellbiologische simulationen (osmosen, diffusionen, zellreplikation etc.) mit ChemOffice und diversem anderen zeug darauf laufen. Die rechenleistung wird durchaus voll genutzt

[Hate-Love]

Nene, ich hab mein raid0@2 raptors natürlich partitioniert (2x74), die große platte is auf 200/50 partitioniert (games+downloads, auf der liegt aber imoment vista 32bit). Jetzt besteht die frage ob ich von XP das vista per ordner etc. löschen kann und vista 64 bit draufhauen, von XP auf vista (xp war auf der platte auch mal sicherheitshalber drauf) ging der "upgrade" ja.

[Marco_CH]

Zitat (Leshrac: 06.09.2007, 15:42)

Hauptsaechlich daran herumbasteln
Ansonsten hobbymaessig an aerodynamikphysikengines experimentieren mit MultiElement Airfoils 4.0, und meine frau laesst sehr viele zellbiologische simulationen (osmosen, diffusionen, zellreplikation etc.) mit ChemOffice und diversem anderen zeug darauf laufen. Die rechenleistung wird durchaus voll genutzt

ah ne is klar ;-) ich simulier auch mal öfters das weltklima.

[Leshrac]

Zitat (Hate-Love: 06.09.2007, 21:27)

Jetzt besteht die frage ob ich von XP das vista per ordner etc. löschen kann und vista 64 bit draufhauen, von XP auf vista (xp war auf der platte auch mal sicherheitshalber drauf) ging der "upgrade" ja.

Wenn du den bootloader immer entsprechend anpasst sehe ich keinen grund weshalb das nicht gehen sollte, vielleicht vorher in einer VM testen um sicherheit zu bekommen was genau dann passiert.

Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 07. September 2007 - 11:40

[NeonEdelgas]

Hallo
Wie sieht der aktuelle Stand der Dinge aus? Würdet ihr bei einer jetzigen Anschaffung von Vista zu 64- oder 32 Bit tendieren? Wichtig für mich ist das es stabil läuft, ich arbeiten kann, keine Treiberprobleme habe und auch meine Spiele funktionieren.