[Swissman]

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier nur Leute diskutieren, die von der Arbeit aus ein extrem gutes System mit über 4 GB Ram brauchen. Und solche, die sich eine normale Version, also keine System-Builder-Variante, leisten können.

Gehen wir doch von den anderen 95% aus. Z.B. als Gamer sollte man beachten, dass es Spiele gibt, die unter 64Bit gar nicht erst laufen (z.B.: Half Life 2, Quake 4,...). Dazu kommt noch, dass man mit der 64Bit-Variante über 20% Leistungseinbussen hat (siehe Gamestar 03/07).
Ich glaube für viele hier stellt sich die Frage, ob sie sich entweder die 32 oder die 64Bit-Version als SE-Variante kaufen sollen und da spricht leider momentan die 32er viel mehr dafür. Keine Treiberprobleme, alle Programme laufen, keine starken Performenceeinbrüche, etc. Welcher Pro-Gamer braucht heute schon mehr als 4GB Ram? Vermutlich keiner...

Man muss alles realistisch und in einem normalen Mass sehen und da kann ich e-hahn nur zustimmen, der schon die ganze Zeit versucht das zu erklären. Zum jetzigen Zeitpunkt und mit Vista ist die 32er Variante einfach besser und mehr als 4GB braucht man auch nicht.

[sponch]

Zitat (Swissman: 19.05.2007, 14:45)

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass hier nur Leute diskutieren, die von der Arbeit aus ein extrem gutes System mit über 4 GB Ram brauchen. Und solche, die sich eine normale Version, also keine System-Builder-Variante, leisten können.

Gehen wir doch von den anderen 95% aus. Z.B. als Gamer sollte man beachten, dass es Spiele gibt, die unter 64Bit gar nicht erst laufen (z.B.: Half Life 2, Quake 4,...). Dazu kommt noch, dass man mit der 64Bit-Variante über 20% Leistungseinbussen hat (siehe Gamestar 03/07).

So, HALF LIFE 2 läuft bei mir unter VISTA 64 extrem gut! Es besitzt auch extra einen 64Bit Modus!!! Habe auch bisher all meine Spiele problemlos zum Laufen geracht. Ich weiß also nicht woher die Aussage stammt, dass HL2 nicht unter 64bit liefe.. es läuft m.E. sogar besser - ist aber rin subjektiv.

Zitat

Zum jetzigen Zeitpunkt und mit Vista ist die 32er Variante einfach besser und mehr als 4GB braucht man auch nicht.

Wie kommst du darauf? Es gibt sehr wohl Leute, die es brauchen/ für die es sinnvoll ist.. habe ich ja schon geschrieben. Nebenbei kannst du unter Vista 32 maximal zwischen 3 (waren es bei mir) und 3,5 GIG Ram, nutzen. Und 500 MB sind doch unter gewissen Umstände recht viel - bedeutet für mich unter VMWARE eine XP Pro Maschine mit 512MB Ram mehr.

Wenn du mit MAN die Allgemeinheit/ Durchschnitt meinst stimme ich dir natürlich zu.

Dieser Beitrag wurde von sponch bearbeitet: 21. Mai 2007 - 10:18

[Swissman]

Zitat (sponch: 21.05.2007, 11:13)

So, HALF LIFE 2 läuft bei mir unter VISTA 64 extrem gut! Es besitzt auch extra einen 64Bit Modus!!! Habe auch bisher all meine Spiele problemlos zum Laufen geracht. Ich weiß also nicht woher die Aussage stammt, dass HL2 nicht unter 64bit liefe.. es läuft m.E. sogar besser - ist aber rin subjektiv.

Naja, stand in der Gamestar, aber ich sollte ja eigentlich wissen, dass man denen nicht alles glauben darf...

Naja, ich frage mich selber eben auch, ob ich mir die 32 oder die 64 Bit Variante kaufen soll. Ich brauche kaum über 4 bzw. 3,5 GB Ram und freue mich über jedes nichtentstandene Problem mit Treibern etc., doch die 64 Bit Version ist eigentlich die zukunftsweisende Variante. Eine sehr schwierige Entscheidung...

[e-hahn]

Zitat (Swissman: 21.05.2007, 21:52)

Naja, ich frage mich selber eben auch, ob ich mir die 32 oder die 64 Bit Variante kaufen soll. ... Eine sehr schwierige Entscheidung...

Beide und so schwer ist die Entscheidung auch nicht.

Ich würde die 32Bit Kaufen und mir den entsprechenden 64Bit Datenträger zum Unkostenpreis dazu bestellen, der Lizenzschlüssel ist für beide gültig.

Benutzen würde ich das wonach bedarf besteht, technischer bedarf und nicht weil 64Bit die Zukunft ist, denn die hat noch nicht angefangen, wenn dann nur in sehr wenigen Bereichen.

Ich hab ein System mit 2GB Ram und steige auf Vista 64Bit um wenn es sich lohnt, bis dahin tut es auch die 32Bit Fassung, die momentan für mich und bei mir keinen Nachteil besitzt.

So oder so wurde hier ja alles schon beschrieben, wir wiederholen alles bloß noch...

[karstenschilder]

Naja. MS tut ja nun nicht unbedingt sehr viel, um 64Bit weiter zu verbreiten. Ein Anfang wäre es zum Beispiel bei Visual Studio die Kompilierung für 64 Bit in die Express Edition zu integrieren, anstatt sie nur in der 600€ teuren Professional bereit zu stellen.

[Leshrac]

Auch wenn die unterstuetzung fuer viel RAM (bei mir derzeit 8GB) eine grosse rolle spielt, ist das hauptkriterium wohl immer noch die relativ wenigen verfuegbaren treiber fuer x64. Also am besten vorher pruefen, ob wirklich fuer jedes geraet einer zu haben ist. Bei server/workstation hardware sieht es schon sehr gut aus, alle neueren komponenten werden mittlerweile mit x64 supported, bei desktopkomponenten sieht es da zum grossteil aber leider anders aus. Zur not laesst sich auch mit vistabootpro die zwanghafte treibersignierung in x64 abschalten, sodass auch unsignierte betaversionen verwendet werden koennen.
Performancemaessig habe ich zu server 2003 x64 keinen unterschied feststellen koennen, allerdings sind die vielen multimediafaehigkeiten nun in vista natuerlich etwas feines. Klar ging das meiste auch in 2k3, war aber immer eine ziemliche frickelei das in gang zu setzen (z.b. media player). Im vergleich zu 32bit sind nur wirkliche x64 programme deutlich schneller, z.b. 7zip x64 komprimiert 2GB dateien je nach typ 40 bis 50 sec schneller!
Fazit: Wenn es fuer all deine hardware x64 treiber gibt, kannst du beruhigt zugreiffen.

[Trimmi]

hab letztes wochenende auch mal testweise vista x64 installiert....

Irgendwie mag das System meinen Arbeitspeicher überhaupt nicht.
Bei dem Windows-Leistungs-Index hatte mein Ram Sage und Schreibe "2,3 Punkte".
Kam mir auch alles nen bisschen stockender vor.

Ich fahre jetzt wieder normal Vista 32bit, welches ich auch schon seit dem 1.Februar verwende, und hier läuft das besser.
Das seltsame, hier hat mein Ram einen Leistungsindex von "4,3 Punkten" bekommen.

Mein Sys:
Amd64 3200+ (@2200MHz)
1024 + 512 + 512 = 2048MByte = 2 GB Ram
Radeon 9800 Pro

PS: Irgendwat stimmt mit dem Ram bei mir aber auch nich. Hab letztens beim längerem Googlen entdeckt, dass mein Prozessor den Ram irgendwie taktet, und um so mehr man drin hat, umso langsamer läuft der Takt oder irgendwie so.
Auf jeden Fall, wenn ich mit Everest den Takt nachgucke, steht da echt nur 200MHz, wo eigentlich 400MHz stehen sollte.
Naja, mit der 32bit-Version läuft es ja anständig (wenn auch nicht perfekt), daher passt das wohl so.

[StiflersMum]

nach nun mehr einem monat intensiven testens und rumprobiererei ...
bin ich zu folgendem schluss gekommen !

ich würde mich ganz klar für die 32bit version entscheiden !

die lüppt problemlos, alles läuft problemlos unter 32bit !, vista sieht fantastisch aus, hat in den benchmarks fast genau die gleichen werte, (wenn die rechner nicht so unterschiedlich wären...)

ich hab 2 rechner !
auf beiden rechnern, beide systeme installiert, mein XP ist bei beiden nicht mehr taufrisch,
und es sind auch nicht beide rechner vollkommen gleich, deswegen hinkt dieser vergleich irgendwie ein bischen !
im einzelnen ...

1. Rechner
AMD Athlon 64 X2 3800+,
Sockel 939 (DDRam 1)
Asus Mainboard mit NForce4 Chipsatz,
2 GB Ram PC 333, Rest nur tüddel !

CSS Stress Test mit
Vista Ultimate 32Bit <> 145 FPS im Schnitt
XP Pro 32Bit <> 149 FPS im Schnitt

2. Rechner
AMD Athlon 64 X2 4800+
Sockel AM2 (DDRam 2)
MSI MainBoard mit VIA Chipsatz
2 GB Ram PC 800, Rest nur tüddel !

CSS Stress Test mit
Vista Ultimate 64Bit <> 155 FPS im Schnitt
XP Pro 32Bit <> 137 FPS im Schnitt

also ich hatte auch immer mal ein bischen was laufen im hintergrund usw... also mein test hat keinen anspruch auf allgemeingültigkeit und die einzige wahrheit !

ich hab noch ein paar mehr ganz tiolle erfahrungen mit 64bit gemacht ...
gerade für vista aber speziell für 64bit gabs keinen oder kein

- soundkartentreiber (ist meine wohl zu alt, habs aber doch hinbekommen, www.winfuture.de)
- grakatreiber, (erst www.guru3d.com konnte mir helfen, die haben einen selbstgestrickten der super geht, leider hab ich dann soundprobleme und gameabstürze und probleme mit xfire, alles in DoDS!)
- *Programmname entfernt* (konnte keine version finden die bei mir gehen würde)
- treiber für meinen lexmak drucker (gibts irgdnwie nicht)
- xfire (stürzt dauernd ab und will dann problemberichte senden ?)
uswusw ...

bestimmt hab ich was vergessen *grübel*

fazit für mich ...

ich hab zwar den eindruck das der rechner an sich stabiler und vielleicht einen tick schneller läuft unter 64 bit aber wenn ich nichtmal problemlos zocken kann ...
ich bleibe bei 32bit!
erstmal jedenfalls, kann sein das bald schon 64bit games und programme erscheinen und alles dann fabelhaft läuft, aber bis jetzt jedenfalls fliegt die 64iger version bei mir wieder runter !

Dieser Beitrag wurde von Anjin bearbeitet: 25. Mai 2007 - 10:28
Änderungsgrund: ich seh schlimme Geister und Dämonen, weg weg

[karstenschilder]

Zitat (StiflersMum: 25.05.2007, 00:49)

- *Programmname entfernt* (konnte keine version finden die bei mir gehen würde)

Du solltest auf der Downloadseite der offiziellen Homepage mal runterscrollen. Da findest die 64Bit Version die bestens läuft.

Generell zu dem 2ten Rechner: such hier im Forum mal mach Problemen mit VIA Chipsätzen. Du wirst feststellen, dass auf diesem Rechner die 32Bit Version einige Deiner Probleme nicht beseitigen wird.

Aus der Lexmarkgeschichte habe ich nun auch gelernt, dass ich mir in Zukunft keinen Drucker mehr von Lexmark kaufen werde. Hab aber noch Glück gehabt, dass andere Hersteller den gleichen Drucker im Angebot haben und bei Samsung habe ich dann wirklich perfekten Treibersupport gefunden.

Dieser Beitrag wurde von karstenschilder bearbeitet: 25. Mai 2007 - 08:11

[Jörg]

Zitat (lucas299: 16.03.2007, 11:51)

Ich glaub ermeinte echte 64 Bit Anwendungen, nicht Windows selbst...

Also z.Bsp FarCry 64 Bit braucht viel mehr Speicher als 32 Bit..

Wie läuft das eigentlich bei FarCry 64 bit ?
Brauche ich unbedingt ein AMD-Prozessor oder geht auch der 64bit-Proz Intel D 830 ?
Kann ich bei Vista Premium mich noch vor der Installation entscheiden ob ich 32 oder 64 bit nehme ?
Sind vielleicht nicht gerade prickelnde Fragen(ich weiß) aber im Web konnte ich nur wenig aussagekräftiges dazu finden.

[lynx]

Obwohl der 64Bit Modus ja angeblich oder auch bestätigt sowohl mit 32Bit CPUs läuft als auch unter einem 32Bit OS. Es werden jediglich neue Texturen kopiert, die wesentlich hochauflösender sind.

Dieser Beitrag wurde von lynx bearbeitet: 29. Mai 2007 - 17:40

[sponch]

Auf meinem C2D 6600 läuft Far Cry 64 bit unter Vista 64 einwandfrei. Habe FC von DVD installiert, cummulative patch von 1.1 auf 1.4 gemacht und danach das AMD 64bit update installiert. Der erste Start des PIels ging ca. 5min...lasst euch nicht verwirren. Ab dem 2. Start läufts dann völlig flüssig. Teilweise wirklich merkbare Unterschiede in den Texturen.
Das Game belegt aber recht viel RAM im 64bit Mode ~1 Gigabyte. Habe 4 Gig in meinem System.

Und ich kann es nur nocheinmal sagen: Bisher null Probleme mit Treiberunterstützung und Games unter Vista 64.
Tom hattest recht-- Photoshop rennt förmlich unter der 64bit Variante.

[|DeathAngel|]

habt ihr es gut... ich kann mich leider nicht zwischen den beiden varianten entscheiden, denn bei mir läuft nur die 64bit variante. die 32er stürzt schon direkt beim anfang der installation mit bluescreen ab.