WinFuture-Forum.de: L2 Cache Tuning Bei Conroe's - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Prozessoren & Speicher
Seite 1 von 1

L2 Cache Tuning Bei Conroe's


#1 Mitglied ist offline   Me-Virus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 232
  • Beigetreten: 21. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 06. Mai 2007 - 23:12

Morgen zusammen,

ich hab da mal eine Frage: Und zwar hab ich beim Surfen einen Registry-Hack gefunden der es ermöglichen soll, eine Leitungssteigerung zu verursachen, in dem man den von Windows Xp vorgegebenen L2 Cache von 256KB auf 4MB zu erhöhen.

Orginal Zitat von der Seite:
L2 CACHE Tuning

Da XP von 2001 ist und damals 256 KB L2 üblich war, besteht dieser Wert selbst noch unter XP SP2, wodurch man viel Leistung brach liegen lässt. So wird der L2 Cache erhöht:

Start -> Ausführen -> regedit -> HKEY_LOCAL_MACHINE -> SYSTEM -> CurrentControlSet -> Control -> Session Manager -> Memory Managment -> SecondLevelDataCache:

Alle "Conroe" Besitzer (ab Intel Core2Duo E6600) stellen den Hex - Wert von "0" auf "1000" (= 4 MB) bestätigen und verlassen die Registry.
So hat man einen deutlichen Performanceschub erziehlt.

Ist das war? Hat das einer von euch schon so in die Registry geändert? Und wenn ja gibt es einen "deutlichen" Performanceschub? Ich selber hab es noch nicht gemacht, da ich mich nicht so ganz mit der Registry auskenne und auch weiß wie potentiell gefährlich eine falsche änderung sein kann.

Dieser Beitrag wurde von Me-Virus bearbeitet: 06. Mai 2007 - 23:16

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   DK2000 

  • Gruppe: Administration
  • Beiträge: 19.806
  • Beigetreten: 19. August 04
  • Reputation: 1.435
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Oben auf dem Berg
  • Interessen:Essen, PC, Filme, TV Serien...

geschrieben 06. Mai 2007 - 23:27

Das ist natürlich Unsinn. Der L2 Cache ist in der CPU integriert und daher ist die Größe vorgegeben.

Auf SecondLevelDataCache greift das System eigentlich nur zurück, wenn die HAL die größe des L2 Caches nicht ermitteln kann, weil die CPU zu alt ist (so zu Pentium 1 Zeiten) oder man irgend etwas ausgefallenes aus alten Zeiten hat (Cyrix 6x86 oder Winbond C2). Ansonsten wird SecondLevelDataCache ignoriert und der von der HAL ermittelte Wert wird verwendet.

Hier ist der Eintrag im RSK beschrieben: SecondLevelDataCache

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 06. Mai 2007 - 23:28

Ich bin kein Toilettenpapier-Hamster.
---
Ich bin ein kleiner, schnickeldischnuckeliger Tiger aus dem Schwarzwald.
Alle haben mich ganz dolle lila lieb.
0

#3 Mitglied ist offline   Me-Virus 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 232
  • Beigetreten: 21. Januar 07
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 07. Mai 2007 - 08:38

Also bringt das keine Vorteile? Naja hätte ja sein können, dass man noch ein bisschen Performance rauskitzeln könnte gleiche zu OC'en aber ok, danke.
0

Thema verteilen:


Seite 1 von 1

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0