WinFuture-Forum.de: Bräuchte Empfehlungen Für Das Erstellen Von Mp3´s - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Nachrichten zum Thema: Multimedia-Software
  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

Bräuchte Empfehlungen Für Das Erstellen Von Mp3´s cbr/vbr, bitrate und (Lautstärke-)normalisierung


#1 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. April 2007 - 10:41

Hallo,

also ich habe in den nächsten Tagen vor meine gesamten CD´s als mp3 auf die Festplatte zu speichern. Habe auch schon oft gegoogelt aber bin nicht richtig fündig geworden. Ich könnte die CD´s genauso gut auch als ogg oder wma speichern nur macht das Tool zum Übertragen auf den mp3 player das ogg-Format nicht mit, sollte also schon alles mp3 sein.

Als Tool zum Speichern der mp3´s möchte ich ein ganz einfaches Tool nehmen wie z.B. Musicmatch Jukebox, also keine großartigen Experimente mit lame mp3, plugins usw., da kenne ich mich nicht so gut aus. Da das ganze eine Menge Arbeit wird will ich auf jeden Falle erstmal folgende Punkte geklärt haben:

1) Was für eine Art der Encodierung würdet ihr empfehlen ? CBR oder VBR ? Habe gelesen dass VBR dem der CBR in allen Fällen überlegen ist (weiss ja auch wozu das gut ist), der einzige Nachteil soll sein dass ältere Player VBR nicht oder nur schlecht verwalten/abspielen können, aber da ich solche alte Player nicht habe ist es zu vernachlässigen.

2) Welche Bitrate könnt ihr empfehlen ? Lese ab und zu dass viele Leute VBR in der höchsten Qualitätsstufe wählen (wahrscheinlich Ultra High) und dass bei CBR 192 etwas knapp werden könnten. Was ich damit sagen möchte ist dass ich nach der ganzen Arbeit nicht verzweifeln möchte warum ich eine zu niedrige Bitrate gewählt habe.

3) Sollte man im Tool die (Lautstärke) - normalisierung wählen ? Könnte mir vorstellen dass dadurch die mp´3 etwas verfälscht werden oder ?

Danke schon mal im Voraus

MFG

Dieser Beitrag wurde von diecdrom bearbeitet: 30. April 2007 - 10:42

0

Anzeige



#2 Mitglied ist offline   Witi 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.947
  • Beigetreten: 13. Dezember 04
  • Reputation: 43
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Kingsvillage
  • Interessen:Frickeln

geschrieben 30. April 2007 - 10:43

Guck mal hier rein: FAQ: Audio Kompression
[email protected] 0xAAE321A2

50226 - Witis Blog
0

#3 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. April 2007 - 17:16

Hi,

danke für den Tipp, aber eine der Fragen bleibt unbeantwortet !

1) VBR oder CBR - hat sich erledigt da VBR dem CBR vorzuziehen ist
2) Sollte man die (Lautstärke)-normalisierung nutzen oder verfälscht es die mp3´s ? Anscheinend sollte man die Normalisierung gar nicht nutzen

Bleibt nur noch eine Frage offen:

3) Welche Qualtitätsstufe bei VBR ? Allerhöchste Stufe oder reicht auch die zweithöchste ?

MFG

Dieser Beitrag wurde von diecdrom bearbeitet: 30. April 2007 - 17:23

0

#4 Mitglied ist offline   Kenny 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.430
  • Beigetreten: 22. September 03
  • Reputation: 13

geschrieben 30. April 2007 - 17:23

Beitrag anzeigenZitat (diecdrom: 30.04.2007, 18:16)

Hi,

danke für den Tipp, aber 2 von 3 Fragen bleiben unbeantwortet !

1) VBR oder CBR - hat sich erledigt da VBR dem CBR vorzuziehen ist
2) Welche Qualtitätsstufe bei VBR ?
3) Sollte man die (Lautstärke)-normalisierung nutzen oder verfälscht es die mp3´s ?

MFG



LAME VBR mit ca 192kbit da haste auch was ordentliches, bzw R3Mix preset

zu3: wenn du viele unterschiedlich laute stücke hast ja, sonst nein. ich hab das ehrlich gesagt noch nie gemacht und auch keine probleme
"Irgendwat is ja immer."
0

#5 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2007 - 17:25

AHHH was für ein aufstand.
mach cbr 192kbit/s, geht mit dem windows media player ab version10 ohne probleme, klingt wunderbar, mehr ist für "normale" menschen schwachsinn, auch auf großen lautsrpechern kann man sich 192er ohne probleme anhören..


rpobiers aus, du wirst zufreiden sein.

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 30. April 2007 - 17:27

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#6 Mitglied ist offline   Gitarremann 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.263
  • Beigetreten: 04. Juni 06
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Trebnitz

geschrieben 30. April 2007 - 17:31

normalisieren ist eigentlich nur manchmal bei eigenen mitschnitten notwendig. gekaufte cds sollten in der regel vernünftig ausgesteuert sein.
Der Pessimist sagt: "Das Glas ist halb leer,"
Der Optimist sagt: "Das Glas ist halb voll."
Der Realist sagt: "Bedienung, zwei Neue!"
0

#7 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. April 2007 - 19:09

Hi Leute,

habe mir leider schon fast gedacht dass solche Antworten kommen werden ;)

Ok, dann hat sich das miot der Lautstärkenormalisierung auch erledigt, bleibt nur noch die Frage CBR oder VBR. Intoxication meinte dass cbr 192 vollkommen ausreichen, nur wird dabei doch Speicherplatz verschwendet und bei aufwöndigen Passagen nicht genügend Platz gelassen oder ?

Wenn mir jetzt noch 2 oder 3 Leute sagen würden dass VBR doch besser ist hat sich das Thema erledigt und meine Fragen sind beantwortet und ich kann mit dem Rippen anfangen.

Allerletzte Frage zu VBR: Welche Qualitätsstufe sollte man dann nehmen, allerhöchste oder reicht auch die zweithöchste Einstellung ?

Danke

MFG
0

#8 Mitglied ist offline   Robin@VISTA 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 176
  • Beigetreten: 27. April 07
  • Reputation: 0

geschrieben 30. April 2007 - 19:19

also ich würde ja des hier empfehlen:
CDex
Eingefügtes Bild
0

#9 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2007 - 20:15

cdex macht nix anderes außer das du deinen lame enc benutzt

vbr hat theoretisch bessere qualität, allerdings haben die vbrs den bitraten wechsel innerhalb von weniger als 1sekunde, lohnt sich also nicht wirklich.

ich wieß nicht warum du nicht einfach ausprobierst.
mach ein lied vbr 192 und das andere cbr auch 192..

dann entscheidest du was besser klingt und nach der dateigröße..

habe meine sammlung komplett 192kbit cbr, auch auf großen lautsprechern und richtigen kopfhörern klingts absolut zufriedenstellend..


edit: normalisieren macht nur sinn wenn du selbst was aufgenommen hast oder so, von richtigen cd/dvd rips (und nicht! musicload oder so wo du nur ein lied pro interpret z.b. ziehst) brauchst du nicht normalisieren, da da die teile auf gleicher lautstärke im studio aufgenommen sind.

Dieser Beitrag wurde von intoxication bearbeitet: 30. April 2007 - 20:17

seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#10 Mitglied ist offline   Internetkopfgeldjäger 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.718
  • Beigetreten: 29. Januar 04
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen::-)

geschrieben 30. April 2007 - 21:06

Hallo,

ich könnte mich noch heute dafür in den Arsch beißen*,
das ich früher, als ich noch keinen Plan hatte,
mit Musikmatsch meine Musik-CDs eingelesen habe.
(*aber so gelenkig bin ich nicht mehr)

Mir rollen sich da heute fast die Fußnägel auf,
wenn ich mir das klanglich misserable Resultat
von Musikmatsch anhöre.
Verschwendung von Zeit und Resourcen!

Wenn ich heute noch mal was einlese
oder den Mist, den Musikmatsch produzierte,
nicht mehr ertrage, dann benutze ich: 

lame --preset insane

320 kb/s ;)
Die lame Manual Seite sagt dazu:

Zitat

This preset will usually be overkill for most people and most situations,
but if you must have the absolute highest quality with no regard to filesize,
this is the way to go.

Das isses! ;)


Gruß, Internetkopfgeldjäger

Dieser Beitrag wurde von Internetkopfgeldjäger bearbeitet: 30. April 2007 - 21:11

0

#11 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. April 2007 - 21:29

Ok,

erstmal danke an alle, weiss jetzt wie ich vorgehen werde.

Danke

MFG
0

#12 Mitglied ist offline   intoxication 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 5.763
  • Beigetreten: 26. März 05
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 30. April 2007 - 22:09

musikmatch ist aber noch nicht windows media players integr. codec ;)
klar gehts auch mit lame, nur wieso "kompliziert" mit neuem programm anfangen wenns ohne auch geht ;)
seit 20.08 nicht mehr so aktiv
.:| Intel Core 2 Duo E6300 @ 3GHz | Asus P5B-E P965/ICH8R | Mdt 3GB Dual Pc2-6400 | Palit 9600gt 512MB |:.
Eingefügtes Bild
Eingefügtes Bild
0

#13 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. April 2007 - 22:25

Hi,

habe ja nicht neu mit diesem Programm angefangen sondern es früher schon mal genutzt. Würde ja sogar den Windows Media Player zum encoden nehmen jedoch zeigt dieser mir gar keine Informationen über die CD an, also weder Titel, noch Interpret usw.

Übrigens, habe jetzt mal verschiedene Bitraten ausprobiert und probegehört und werde jetzt doch wie du vorgeschlagen hast cbr 192 nehmen und das aus folgenden 2 Gründen:

1) Über 192 höre ich absolut keine Unterschiede mehr, ist schon schwierig ab 128 Unterschiede zu hören aber es sollten ja noch etwas Reserven vorhanden sein, deshalb 192
2) Werde CBR deshalb nehmen weil ich gerade festgestellt habe das z.B. der Windows Media Player 11 die Länge des Titels komplett falsch anzeigt, habe dies auch schon auf einigen Seiten gelesen dass es diesbezüglich Probleme geben kann und nehme deshalb CBR

Also nochmals danke

MFG

Dieser Beitrag wurde von diecdrom bearbeitet: 30. April 2007 - 22:27

0

#14 Mitglied ist offline   sigma37 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 547
  • Beigetreten: 30. September 06
  • Reputation: 0
  • Wohnort:Berlin

geschrieben 30. April 2007 - 22:33

audiograbber ist auch ein empfehlenswertes tool, recht einfach zu handhaben, inkl. freedb-anbindung.
habe mein cd-sammlung auch mit cbr 192 gemacht und bin absolut zufrieden.

http://www.audiograbber.de/


grüsse ;)
grüsse

C2D E4300 @ 3 GHz @ OCZ Vindicator PASSIV l Gigabyte 965P-DS3 Rev.3.3 (FSB 1333) l 2 GB Kit DDR2-800 l ATI Radeon X800GTO PASSIV l Seasonic S12II-380HB l Lian Li PC-A16B l 2 x Seagate SATA II 320 GB - Festplattenkäfig entkoppelt l SATA DVD-RAM LG GSA-H30N l WinTV PVR-500 MCE l Vista HP
0

#15 _diecdrom_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 30. April 2007 - 22:51

Hi,

danke für den Tipp, werde aber weiterhin Musicmatch oder die realtiv neue Yahoo Jukebox nehmen, reicht mir völlig und komme damit gut klar.

MFG

Dieser Beitrag wurde von diecdrom bearbeitet: 30. April 2007 - 23:42

0

Thema verteilen:


  • 2 Seiten +
  • 1
  • 2

1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0