[The_Nightflyer]

Zitat (simcard: 07.04.2004, 17:19)

Hört sich alles auch sehr logisch an,

Auch der Warpantrieb, bei Star Trek hört sich logisch an,
wenn man weiß wie man es erzählen muß!

[Postal]

Zitat (The_Nightflyer: 07.04.2004, 17:29)

Zitat (simcard: 07.04.2004, 17:19)

Hört sich alles auch sehr logisch an,

Auch der Warpantrieb, bei Star Trek hört sich logisch an,
wenn man weiß wie man es erzählen muß!

Absolut Geil

Interessante Diskussion

Bekommt aber auch gut CONTRA

[xylen]

Oha, Rika hat Fragen gestellt. Sehr kritisch wie ich finde - bin mal gespannt ob er darauf antwortet oder ob gesagt wird "time is over guys".

[xylen]

Zitat

Thank you, everyone for participating in this discussion. I'm sorry that we only had limited time. I wish we were able to answer EVERY question that was posed to us.

If you have additional questions, I invite you to visit our user-support forum at forum.zonelabs.com

Thank you!

Corey Bridges
Rick Griffiths

[The_Nightflyer]

Zitat (xylen: 07.04.2004, 18:05)

Oha, Rika hat Fragen gestellt. Sehr kritisch wie ich finde - bin mal gespannt ob er darauf antwortet oder ob gesagt wird "time is over guys".

Anscheinend sind bei denen die Alarnglocken angegangen!

[Rika]

@simcard: Es gab verdammt viele Möglichkeiten, daß Blaster nicht mehr machte. Der Patch war eine Möglichkeit, aber später wurden ja noch drei weitere Lücken im RPC-Dienst gefunden, davon eine, die mit DCOM nichts zu tun hatte. Ändert aber nichts daran, daß das Staement schlicht und ergreifend falsch ist.

@Nightflyer: Bis auf dem Warp-Kern, der angeblich aus billiger Kernfusion mit Wasserstoff beliebig viel Energie produzieren kann, die Interna vom Transportersystem sowie natürlich Integritäts- und Trägheitsdämpungsfelder sind wissenschaftlicher Unsinn. Der Transporter könnte auf andere Art und Wiese tatsächlich funktionieren, und die anderen Systeme sind wissenschaftlich absolut korrekt und würden auch praktisch so umsetzbar sein. Naja, nur ohne Integrität/Trägheitsdämpfung solltest du nicht mit mehr als 40 m/s² beschleunigen, sonst werden alle Menschen förmlich zerquetscht, und bei dieser gefahrlosen Beschleunigung braucht du für Warp 1 bereits 87 Jahre.

So, der angebliche Chat ist zuende und der Experte hat nicht eine Frage korrekt beantwortet.

[BluntZ]

lol, das muss ich mir auch mal reinziehe. ich freue mich scoh auf diese extrem unparteiische diskussion

[The_Nightflyer]

Zitat (Rika: 07.04.2004, 18:13)

@Nightflyer: Bis auf dem Warp-Kern, der angeblich aus billiger Kernfusion mit Wasserstoff beliebig viel Energie produzieren kann,

Materie/Antimaterie Reaktion ist richtig!

Aber jetzt back to Topic!

[Rika]

Der erste Warpkern basierte noch auf Kernfusion. Erst spätere auf Antimateria. Daß da die Energiemenge natürlich genauso beschränkt sind und die Energie von 300 g Protonen und 300g Antiprotonen gerade mal ausreicht, um einer 300g-Schnitzel zu replizieren...

@simcard: Wer lesen kann... "hat die PFW, die du einsetzt, genau die gleichen Probleme mit prinzipiellen technischen Unmöglichkeiten." Behaupte also nicht, daß deine PFw irgendetwas technisch Unmögliches könne und deshalb nicht gegen grundlegende prinzipielle Fehler anfällig wäre.

Außerdem sei zu erinnern, daß du diesen Unsinn selber mal fest geglaubt hast. Wie ich schon sagte, du hast keine Grund zur Freude...

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. April 2004 - 17:42

[Rika]

Ich erinnere dich mal an deinen Vorfall mit der Sygate PFW... also tue bitte nicht so, als hättest du irgendwas aus der Sache gelernt. Oder das du meintest, daß man das Spoofing von IP-Adressen verhindern oder zumindest erkennen könnte. Vielleicht sollte ich dem Titel noch einen Account-Namen hinzufügen...

Ansonsten gilt: Kommunikation erfordert eine für beide Parteien bekannte Codierung der Information. Englisch ist das wohl häufigste und simpelste Codebuch für Sprachen und sollte deshalb von jedem, der gerne kommuniziert, auch heilwegs beherrscht werden. Babelfish kann auch eine Hilfe sein.

MD5 erlaubt sichere Siganturen, erkennt als zuverlässig und unabdingbar Veränderungen. Es erkennt nicht, ob Änderungen gewollt oder ungewollt sind, es erkennt nicht, ob das Original überhaupt in Ordnung war.
Die Erkennung einer Fernsteuerung durhc ein anderes Programm kann man höchstens erkennen, wenn dafür SHELL32::SetWindowHookEx verwendet wird. Gegen SHELL32::ShellExecute funktionieren dank bekanntem Bug ja nicht mal die interner Sicherhietsmechanismen vom NT-Kernel, andere Methoden lassen sich aber auch entweder gar incht unterbinden oder nur passiv analysieren, was wiederum wenig nützt, weil man mit PRIORITY_REALTIME garantiert die Daten absetzt, bevor eine Pseudoschutzsoftware eingreifen kann.

Dieser Beitrag wurde von Rika bearbeitet: 07. April 2004 - 17:53

[Rika]

1. Mehr Code macht den Rechner immer unsicherer. Bei 5 oder mehr Megabyte Code überwiegt das Risiko mit Sicherheit den vermeintlichen Nutzen.
2. Welches offenen Ports? Konfiguriere deinen Rechner richtig, dann sind alles Ports garantiert geschlossen und geschlossene Ports sind definitiv ungefährlich. Diejenigen, die deine Software für die Kommunkation mit dem Internet benötigt, müssen eh offen sein, ansonsten hast du auch keine Kommunkation. Insbesondere kann auch ein gestealther Port offen sein, und gerade dann kann man den Stealth-Mechanismus auch umgehen. Also: Erstmal nachdenken, wie das mit den Ports überhaupt funktioniert. http://oschad.de/wiki/index.php/Port - würde ich dir dringendst empfehlen, bevor du mit noch mehr Halbwissen um dich wirfst.
3. Wenn du dir Spyware installierst, bist du selber schuld. Gehe davon aus, daß du davon noch viel mehr hast, die sich um deine PFW einen Dreck schert. Das ist nämlich praxisnäher als deine Vorstellungen.
4. http://dict.tu-chemnitz.de/

Und nun back to topic. Das soll kein weiteren Thread gegen Merkbefreite werden, sondern über die Selbstmekrbefreiung von Chip+Forenadmins.