[Computer]

Zitat (Win-Fan: 25.04.2007, 19:05)

Klar auf gesetzlicher Grundlage, aber es müssen ersteinmal die bestehenden Gesetzte (nicht das Grundgesetz) zur Verbrechensbekämpfung geändert werden.
1. steigt die Kriminalität durch jugendliche nicht Strafmündige (und das wissen sie und wird ausgenutzt) was wohl kaum so weitergehen kann.
2. müssen z.B. Daten/Infos zur herrausgabe gezwungen werden dürfen (z.B. Ärztegeheimniss, Pressegeheimniss, Anwältsgeheimniss usw.)
Ich denke z.B. an den Fall des Autobahn/Raststätten-Mörder bei dem es ewige Disskusionen gab und Tollkollekt keine Daten des Fahrzeugs und der Routen herrausgeben wollte.
Wo gibts denn bitte sowas, das der scheiss Datenschutz über den Ermittlungen eines Mordfalles geht?
3. härtere Strafen und die abschaffung der bissher lächerlichen Gründe von "verminderten Schuldfähigkeiten" wie Alkohol, schlechte Kindheit, einen an der Waffel (nein, ich meinte nicht geistige behinderungen) usw.
4. auch längere bzw. vorzeitige gewarsamname von Verdächtigen und auch die schnellere Entscheidungfähigkeit notfalls auch ohne vorherigen Richterlichen Beschluss bzw. auch mehr Entscheidungsgewallt und Rechte der Polizei denn die Raektionszeit des Verbrechens sinkt ja schliesslich auch und die brutalität steigt.

Ich gebe dir hier Recht! Bei der Nr. 4 widerspreche ich dir. Jemanden ohne richterlichen Beschluss einsperren zu dürfen - tut mir leid dass hat nichts mehr mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.

Zitat (Win-Fan: 25.04.2007, 19:05)

Ich denke das ist weniger wichtig. Verbrechen ist Verbrechen und muss bekämpft werden können/dürfen.

Ich denke das nicht! Wenn man uns erzählt, das Grundgesetz zur Terorabwehr ändern zu müssen, dann muss man auch sagen können was Terrorismus ist! Man sagt das nicht, da man verschweigen möchte, dass das Ziel die Verbrechensbekämpfung ist. Dazu soll nach dem Willen der Musikindustrie auch derjenige zählen, der im Internet zum Eigengebrauch 3 bis 4 Mp3 Musiktittel tauscht!

Zitat (Win-Fan: 25.04.2007, 19:05)

Naja, weniger die Ausgrenzung als vielmehr nachweislich Religionen (der übliche Glaubenskrieg ebend) sind schuld. Und das zu ändern wird wohl unmöglich bleiben. Die DDR Bürger waren auch im warsten Sinne eingesperrt und dennoch keine Terroristen oder Krimminelle sondern zivilisierte Menschen, oder?

Zunächst ist die frühere DDR ein räumlich ziemlich großes Gefängnis gewesen, dann durften wir ja auch in dei CSSR, nach Polen ... ja für Ausgewählte gab es sogar Resien nach Kuba nach Afrika und Westreisen! Dann war die frühere DDR zwar kein goldener Käfig, aber wer sich angepaßt verhielt erhielt eine auch nach internationalen Maßstäben solide, vorbildliche und gute naturwissenschaftliche Schulbildung (leider auch viel Ideologie), bekam eine Lehrausbildung/Studium und wußte bereits am 1.Lehrtag/Studientag das man später übernommen wird bzw. einen Job bekommt. Und bei 40 Stunden Arbeitswoche, Familie, Kinder, Garten, Fussball und rumrennen nach den einfachsten Dingen - ja man war ausgelastet. Ich habe mich nach meiner ersten Stubencouch ca. 10 Tage um 2.00 Uhr in die Schlange am Möbelgeschäft eingereiht, das um 9.00 Uhr Uhr aufmachte. War aber ganz lustig! Also keine Existenzsorgen bei angepaßtem Verhalten (kein Ausreiseantrag, kein dummes Gequatsche). Es war von da her der blanke Wohlstand auf sehr bescheidenem Niveau! Warum sollte man zum Teroristen werden? man hatte dafür gar keine Zeit! Auch der Marxismus-Leninismus war damals eine Art von Relegion, die jedoch nicht offen zur Gewalt aufrief.

Jetzt schaun wir uns mal an, wo die Selbstmordattentäter geworben werden. Richtig die Relegion spielt eine Rolle. Aber christliche Fanatisten z.B in den USA (Übrigens mehrheitlich Bush Wähler) oder jüdische Fanatisten in Israel werden damit nicht gleich zu Teroristen. Nein sie werben die Leute aus den Flüchtlings- und Elendslagern z.B. in Israel, Libanon, Pakistan u.s.w. an und zahlen den Familien bei Ausführung Geld. Die Leute haben keine oder eine schlechte Schulbildung, Israel und die Palestinenser geben Ihnen keine Perspektive sondern nur Demütigungen. Dort wächst die "Brut" der Selbstmordattentäter.
Ich weiß auch, dass die Charakterisierung auf die Attentäter vom 11.9. nicht zutrifft!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 25. April 2007 - 18:55

[-milon-]

Grüß Gott,

noch 4 Punkte zur Diskussion:

- wenn ich lese (in den letzten Beiträgen) mehr Verbote - sorry aber dann wird mir schlecht. Ist vielleicht schon mal jemandem aufgefallen, daß die Deutsche wahre "Verbots-"Fetischisten sind? Bevor man einmal das Wort Gebot liest, liest man 100x das Wort Verbot.
- zur Änderung des Grundgesetzes: neben den erforderlichen parlamentarischen Mehrheiten muß natürlich eine Änderung des Grundgesetzes auch zum Rest der anderen Artikel passen.
- die bestehenden Gesetze reichen aus - man muß sie nur anwenden
- ein "Mitstreiter" hat vor einigen Beiträgen was zu Ärztegeheimnis, Pressegeheimnis usw. gesagt.
ich halte ihm zugute, daß ihm vermutlich eine Portion Lebenserfahrung fehlt und ihm in letzter Konsequenz nicht klar war, was er sagte.

[Win-Fan]

Zitat (Computer: 25.04.2007, 19:49)

Ich gebe dir hier Recht! Bei der Nr. 4 widerspreche ich dir. Jemanden ohne richterlichen Beschluss einsperren zu dürfen - tut mir leid dass hat nichts mehr mit Rechtsstaatlichkeit zu tun.

Richtig lesen bitte.
Es ging nicht darum jemanden ohne Beschluss bzw. Verfahren einzusperren, sondern endlich die Sicherheit in den Vordergrund zustellen und bei Verdacht vorzeitig Durchsuchungen bzw. in Gewarsam nemen zu dürfen bevor etwas passiert, und anschließend natürlich den weiteren rechtlichen Weg zugehen.
Wie läuft es denn heutzutage? Du gehst zur Polizei und bittest um Schutz da du verfolgt bedroht oder sonstwas wirst. Antwort der Polizei: Tut uns leid, aber bevor keine Straftat vorliegt können wir nichts machen. Erstatten sie Anzeige, das ist alles was sie und wir tun können. Fertig und du bist wieder deinem Schicksal überlassen und der Täter hat freie Hand bis ebend was Passiert. Ganz Toll. Und genau desswegen muss z.B. die Handhabe und die Rechte der Polizei endlich geändert und herraufgesetzt werden. Sicherheit geht nunmal vor.

Zitat

Dazu soll nach dem Willen der Musikindustrie auch derjenige zählen, der im Internet zum Eigengebrauch 3 bis 4 Mp3 Musiktittel tauscht!

Na gut, das ist ja nun Unsinn und ein blöder Vergleich, weist du sicher selber oder?

Zitat

Es war von da her der blanke Wohlstand auf sehr bescheidenem Niveau! Warum sollte man zum Teroristen werden? man hatte dafür gar keine Zeit!

Ich kenn das Leben in der DDR auch. Klar ging es den Menschen nun nicht schlecht, nicht so wie es meist gern dargestellt wird. Aber es ging ja um das eingesperrt sein in einem Land, desshalb der nicht allzu verkerte Vergleich mit der DDR. Wer sich nur ein wenig angepasst und nicht gerade ein großer Wiederstandskämpfer war und sich gegen das Regime gestellt hat, hatte auch nichts auszustehen, richtig. Aber das haben die Menschen in Israel auch nicht unbedingt was ich so mitbekomme, darum ging es doch, richtig? Erst gestern kam ein Bericht über das Leben in Tel Aviv und das scheint wie klein Dubai. Westlicher Lebensstandart, die Wirtschaft boomt. Klar, Tel Aviv ist nicht ganz Israel aber dennoch.

Zitat

Auch der Marxismus-Leninismus war damals eine Art von Relegion, die jedoch nicht offen zur Gewalt aufrief.Jetzt schaun wir uns mal an, wo die Selbstmordattentäter geworben werden. Richtig die Relegion spielt eine Rolle. Aber christliche Fanatisten z.B in den USA (Übrigens mehrheitlich Bush Wähler) oder jüdische Fanatisten in Israel werden damit nicht gleich zu Teroristen. Nein sie werben die Leute aus den Flüchtlings- und Elendslagern z.B. in Israel, Libanon, Pakistan u.s.w. an und zahlen den Familien bei Ausführung Geld. Die Leute haben keine oder eine schlechte Schulbildung, Israel und die Palestinenser geben Ihnen keine Perspektive sondern nur Demütigungen. Dort wächst die "Brut" der Selbstmordattentäter.

Richtig, die meisten Religionen haben ihr Mittelalterliches teilweise auch gewalttätiges Dasein hintersich gelassen und sich weiterentwickelt und führen heut ein normales Dasein neben all den anderen Religionen und nicht Religiösen und sind auch friedlich, nur wie du darauf kommst das fanatische Christen und Juden nun schon scheinbar die heutigen Terroristen sind bzw. dafür verantwortlich sein sollen, erklärt sich mir grad nicht. Wenn ich die Presse so verfolge ist seltsamer weise nie die Rede von Christlichen oder Jüdischen Extremisten bzw. Hasspredigern. Hm, dann verfolgst du wohl völlig andere Presseberichte oder?

Zitat (_solon_: 26.04.2007, 07:56)

Grüß Gott,
- die bestehenden Gesetze reichen aus - man muß sie nur anwenden
- ein "Mitstreiter" hat vor einigen Beiträgen was zu Ärztegeheimnis, Pressegeheimnis usw. gesagt.
ich halte ihm zugute, daß ihm vermutlich eine Portion Lebenserfahrung fehlt und ihm in letzter Konsequenz nicht klar war, was er sagte.

Ich glaub schon das "der Mitstreiter" etwas Lebenserfahrung hat und auch sicher ist was er sagt.
Ich glaub eher das du dir nicht richtig zeitgelassen hast beim lesen und mehr überflogen hast, denn es gab schon genug Fälle in dem es um Leben und Tot ging aber Ermittler die Hände gebunden waren da ja die Menschenrechte und auch sonst jegliche Rechte von Tätern wiedereinmal mehr Zählt und sich rührend um das Wohl der Täter gekümmert wird, als endlich einmal die Rechte der Opfer (um die es ja wohl vordergrundig gehen sollte) zu wahren. Nur darum geht es, endlich einmal die Prioritäten neu bzw. überhaupt richtig zuüberdenken und neu zu verteile und den Opferschutz vor den Täterschutz zu stellen.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 26. April 2007 - 13:41

[-milon-]

@Win-Fan

Zitat:
"
Ich glaub schon das "der Mitstreiter" etwas Lebenserfahrung hat und auch sicher ist was er sagt.
Ich glaub eher das du dir nicht richtig zeitgelassen hast beim lesen und mehr überflogen hast "

Du glaubst - ich weiß es.
Man kann wegen zugegebenermaßen bedauerlichen Einzelfällen nicht Teile unseres Rechtssystems auf den Kopf stellen.
Die NATO nennt solche Auswüchse Kollateralschaden.

[Computer]

Zitat (Win-Fan: 26.04.2007, 14:17)

Richtig lesen bitte. Es ging nicht darum jemanden ohne Beschluss bzw. Verfahren einzusperren, sondern endlich die Sicherheit in den Vordergrund zustellen und bei Verdacht vorzeitig Durchsuchungen bzw. in Gewarsam nemen zu dürfen bevor etwas passiert, und anschließend natürlich den weiteren rechtlichen Weg zugehen. Wie läuft es denn heutzutage? Du gehst zur Polizei und bittest um Schutz da du verfolgt bedroht oder sonstwas wirst. Antwort der Polizei: Tut uns leid, aber bevor keine Straftat vorliegt können wir nichts machen. Erstatten sie Anzeige, das ist alles was sie und wir tun können. Fertig und du bist wieder deinem Schicksal überlassen und der Täter hat freie Hand bis ebend was Passiert. Ganz Toll. Und genau desswegen muss z.B. die Handhabe und die Rechte der Polizei endlich geändert und herraufgesetzt werden. Sicherheit geht nunmal vor.

Ich bleibe bei meiner Aussage, es hat nichts mit Rechtsstaatlichkeit zu tun jemanden ohne Anhörung und ohne richterliche Entscheidung einzusperren. Ich nenne sowas Polizeiwillkür! Und man kann nicht alle anderen für ein paar Terroristen leiden lassen. Es tut mirleid, ja es muss erst was gesehen, um jemanden einzubuchten. Du kannst doch nicht jemanden einsperren lassen, der etwas tun könnte! Halb Deutschland säße unschuldig ein! Dem Missbrauch wäre Tür und Tor geeffnet! Mach mir bitte einen Vorschlag wie dus konkret machen willst?!

Ich will es praktisch machen: Welche teroristischen Anschläge hat es in Deutschland in den letzten 5 Jahren tatsächlich gegeben. Keine! Welche Versuche hat es gegeben: Da fallen mir die Kofferbomber aus dem Ruhrgebiet und auf dem Bahnhof in Dresden ein! Und in Dresden das hatte vermutlich auch ganz andere Hintergründe! Und das reicht um den Rechtsstaat zu abzuschaffen!?

Zitat (Win-Fan: 26.04.2007, 14:17)

Na gut, das ist ja nun Unsinn und ein blöder Vergleich, weist du sicher selber oder?

Das find ich aber garnicht, oder kennst du nicht die Kinospotts der Musikindustrie, die verwenden dabei ziemlich drastische Worte und Bilder zur Abschreckung! Und sie haben bei der Zerschlagung der Musiktauschbörsen den Worten und Bildern auch Taten folgen lassen!

Zitat (Win-Fan: 26.04.2007, 14:17)

Ich kenn das Leben in der DDR auch. Klar ging es den Menschen nun nicht schlecht, nicht so wie es meist gern dargestellt wird. Aber es ging ja um das eingesperrt sein in einem Land, desshalb der nicht allzu verkerte Vergleich mit der DDR. Wer sich nur ein wenig angepasst und nicht gerade ein großer Wiederstandskämpfer war und sich gegen das Regime gestellt hat, hatte auch nichts auszustehen, richtig. Aber das haben die Menschen in Israel auch nicht unbedingt was ich so mitbekomme, darum ging es doch, richtig? Erst gestern kam ein Bericht über das Leben in Tel Aviv und das scheint wie klein Dubai. Westlicher Lebensstandart, die Wirtschaft boomt. Klar, Tel Aviv ist nicht ganz Israel aber dennoch.

Deine Worte kann ich teilweise inhaltlich nicht nachvollziehen. Ich weiß nicht was du mir damit sagen willst? Israel ist das Land das die meiste Erfahrungen mit Selbstmordattentätern hat. Es ist auch das Land wo in den Flüchtlingslagern die Leute dafür angeworben werden. Insofern hat Israel wol auch die meiste Erfahrung mit Gegenstrategien. Sicherlich, es wird den gut ausgebildeten Spezialkräften immer wieder gelingen eine Menge zu verhindern ... aber vielfach kommen die Selbstmordattentäter zum Ziel. Du kannst nicht alle stoppen die mit einer Bombe um den Bauch durch die Gegend rennen! Dieser Tatbestand hat mich veranlaßt nur festzustellen, dass der beste Überwachungsstaaot wohl auch nicht alle Anschläge verhindenrn kann. Nicht mehr und nicht weniger!

Und die DDR mit Isarel zu vergleichen, auf dieses verminte Feld gehe ich nicht. Das ist mit zu heiß! Keine Aussage! Ich vermag auch nicht nachvollziehen, was dies mit dem Thema zu tun haben könnte!

Zitat (Win-Fan: 26.04.2007, 14:17)

Richtig, die meisten Religionen haben ihr Mittelalterliches teilweise auch gewalttätiges Dasein hintersich gelassen und sich weiterentwickelt und führen heut ein normales Dasein neben all den anderen Religionen und nicht Religiösen und sind auch friedlich, nur wie du darauf kommst das fanatische Christen und Juden nun schon scheinbar die heutigen Terroristen sind bzw. dafür verantwortlich sein sollen, erklärt sich mir grad nicht. Wenn ich die Presse so verfolge ist seltsamer weise nie die Rede von Christlichen oder Jüdischen Extremisten bzw. Hasspredigern. Hm, dann verfolgst du wohl völlig andere Presseberichte oder?.

Hier hast du was nicht richtig verstanden oder nicht richtig gelesen. Ich habe mir anhand fundamentalistischer Strömungen die es auch im Christentum (USA) und im Judentum (Israel) gibt und die sich nach außen friedlich verhalten, mir nur erlaubt festzustellen, dass fundalistische Einstellungen aus Menschen allein noch lange keine Teroristen machen. Das läßt sich belegen. Hier muss noch was dazukommen, dass Menschen Terroristen werden ....

at Solon: Das Wort "Kolateralschaden" ist im Zusammenhang mit Kriegsverbrechen der US-Streitkräfte in den letzten Jahren (Verstöße gegen die UN Menschenrechtskonventionen, gegen die Genfer Verträge zur Behandlung von Kriegsgefangenen ...) derart negativ belastet, dass man es in dem von dir erwähnten Zusammenhang eigentlich lieber nicht verwenden sollte!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 26. April 2007 - 20:12

[defq0n.1]

Zitat (Win-Fan: 26.04.2007, 14:17)

Sicherheit geht nunmal vor.

FALSCH!!! es muss ein ausgewogenes maß an Sicherheit herrschen im verhältnis zur Freiheit!

Denn: FREIHEIT STIRBT MIT SICHERHEIT

[-milon-]

Grüß Gott,

Zitat (defq0n.1: 26.04.2007, 21:47)

FALSCH!!! es muss ein ausgewogenes maß an Sicherheit herrschen im verhältnis zur Freiheit!

Denn: FREIHEIT STIRBT MIT SICHERHEIT

100% Zustimmung.

kurz noch zu Kollateral ...
Kollateralschäden gibt es schon lange. In der Öffentlichkeit wurde dieser Ausdruck (ziemlich) erstmals beim Einmarsch in den Kosovo verwendet. Kollateral kommt aus dem lateinischen und bedeutet soviel wie seitlich oder daneben o.ä..

[Stefan_der_held]

ich fand heute eine Nachrricht geil:

"Vorerst dürfen die Geheimdienste die Computer von Verdächtigen nicht mehr ausspähen"

öhm... *hust* man sieht: Dem *MööööP* ist das was das Grundgesetz vorschreibt scheißegal....

[Computer]

Zitat (_solon_: 27.04.2007, 07:39)

kurz noch zu Kollateral ... Kollateralschäden gibt es schon lange. In der Öffentlichkeit wurde dieser Ausdruck (ziemlich) erstmals beim Einmarsch in den Kosovo verwendet. Kollateral kommt aus dem lateinischen und bedeutet soviel wie seitlich oder daneben o.ä..

Ist ja sicherlich richtig, aber dennoch ruft das Wort sicherlich bei den Meisten negative Gefühle hervor wenn sie es hören!

[saw]

Zitat :

ich fand heute eine Nachrricht geil:

"Vorerst dürfen die Geheimdienste die Computer von Verdächtigen nicht mehr ausspähen"


Das durften die Geheimdienste noch nie!
Wenn Sie sich sicher waren das es rechtens währe,
müsste die Rechtslage ja nicht noch mals geprüft werden.

[Win-Fan]

Zitat (Computer: 27.04.2007, 15:23)

Ist ja sicherlich richtig, aber dennoch ruft das Wort sicherlich bei den Meisten negative Gefühle hervor wenn sie es hören!

Natürlich ruft es "negative Gefühle" hervor, denn Kollateralschäden (Begleitschäden) sind in Kriegshandlungen nunmal leider gottes so gut wie unvermeidbar, das macht ja ebend auch einen Krieg so schrecklich und verherend. Jeder Terroristischer Anschlag ist ein einziger Kollateralschaden, denn es kommen dabei bis auf den Täter immer unschuldige um. Daher verstehe ich nicht warum dabei immer nur die Rede von Angriffen von US Truppen die Rede ist.
Schein wirklich so als ob eure größte Sorge wirklich immer nur die USA und das Thema Datenschutz betrifft, und die wachsende Gefahr durch gläubige Extremisten völlig außer acht gelassen wird. Genau das würde mich mal interessieren, über wen bzw. was ihr euch eigentlich mehr Sorgen macht.

[ShadowHunter]

Zitat (Win-Fan: 27.04.2007, 15:47)

Schein wirklich so als ob eure größte Sorge wirklich immer nur die USA und das Thema Datenschutz betrifft, und die wachsende Gefahr durch gläubige Extremisten völlig außer acht gelassen wird. Genau das würde mich mal interessieren, über wen bzw. was ihr euch eigentlich mehr Sorgen macht.

Ja ganz ehrlich, ich fühle mich von diesen und unserer Regierung eher bedroht als von Extremisten. Viele Islamische Mitbürger sind hier friedlich und auch sonst überall. Zum einen kann dir niemand versichern, dass die letzten Anschläge nicht wieder unter falscher Flagge doch vom Westen inszeniert worden sind (Du findest sicher zu dem Thema was, es gibt einige Anschläge die vom Westen inszeniert worden sind um andere als Feind darzustellen, das wurde mittlerweile in einigen Fällen sogar zugegeben). Ich fühle mich vor Terror nicht mehr bedroht als vor 10 Jahren. Die Problematik gabs schon immer und wird es immer geben egal wieviel "Sicherheitsmaßnahmen". Es kommt einem nur sooo viel schlimmer vor, weil es in den Medien hochgepusht wird. Wenn man wirklich mathematisch vorgehen will und möglichst viele Menschen retten will, ist das Geld für die Überwachung wo anders wesentlich besser angelegt.

[Computer]

Also ich habe mich z.B. bereit erklärt aufgrund gesetzlicher Grundlage und nach richterlicher Erlaubnis meinen Computer jederzeit ausspähen zu lassen! Außerdem, was hat es bisher an Terroranschläge in Deutschland in den letzten 5 Jahren gegeben. Mir fallen da nur zwei Versuche ein. Und deshalb stellen wir unsere Freiheitsrechte in Frage!?

Ich habe folgenden interssanten Spruch an einem Kino in meiner Heimatstadt gelesen: Krieg ist der Terror der Reichen und Terrror ist der Krieg der Armen! Beide Dinge sind nicht in Ordnung!

Aussagen zu den Kriegsverbrechen der US-Streitkräfte gehören meiner Meinung nach hier nicht ins Thema! Nur soviel Kriegsgefangene sind nach der Genfer-Konvention zu behandeln und nicht in Guantanamo jahrelang zu foltern!! Haben Sie Verbrechen begangen, dann gehören sie vor ein ordentliches Gericht und nicht anders! Übrigens, die Genfer Konvention haben auch die USA unterschrieben!

Auch wenn es manche nicht wahrhaben wollen: Auch Teroristen sind Menschen. Wer sie nicht wie Menschen behandelt, stellt sich mit den Teroristen auf eine Stufe!! Haben Sie Verbrechen begangen gehören sie eingespeert oder soweit dies rechtsstattlichen Gerichtsverfahren festgestellt wird auch zum Tode verurteilt und hingerichtet!

Frage an Win-Fan: Woran siehst du die steigende Terorgefahr in Deutschland außer an der Tatsache, dass man uns diese einzureden versucht!?

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. April 2007 - 15:24

[Win-Fan]

Zitat (Computer: 27.04.2007, 16:21)

Außerdem, was hat es bisher an Terroranschläge in Deutschland in den letzten 5 Jahren gegeben. Mir fallen da nur zwei Versuche ein. Und deshalb stellen wir unsere Freiheitsrechte in Frage!?

Darum geht es doch garnicht direkt.
Es hat sich doch gezeigt das auch die Drohungen gegen Deutschland zunemen (und die letzte Drohung kam, soweit festgestellt wurde, sogar aus Deutschland). Deutschland hatte z.B. als Unterschlupf und aus Gründen der geringen Kriegsbeteiligungen bissher Glück und Ruhe mehr warscheinlich auch nicht, denn die USA, GB, Spanien, Italien usw. sind z.B. auf Grund ihrer größeren Kriegsbeteiligungen bissher Ziel solcher Anschläge geworden.
Aber egal, das führt hier genauso ins leere wie die Diskussion über eure paraniode "Microsoft-Spionage Philosophie", die angeblich selbstinszenierten Anschläge vom 11. September und dergleichen, keine wirklichen Beweise, aber lieber (zugegebener maßen) spannend klingendere Verschwörungstheorien glauben.

Dieser Beitrag wurde von Win-Fan bearbeitet: 27. April 2007 - 15:37

[Computer]

Zitat (Win-Fan: 27.04.2007, 16:32)

Es hat sich doch gezeigt das auch die Drohungen gegen Deutschland zunemen (und die letzte Drohung kam, soweit festgestellt wurde, sogar aus Deutschland). Deutschland hatte z.B. als Unterschlupf und aus Gründen der geringen Kriegsbeteiligungen bissher Glück und Ruhe mehr warscheinlich auch nicht, denn die USA, GB, Spanien, Italien usw. sind z.B. auf Grund ihrer größeren Kriegsbeteiligungen bissher Ziel solcher Anschläge geworden.

Das sagen sie uns! Ist es tatsächlich so!? Unds selbst wenn es so ist, erreichst du mit einem Überwachungsstadt Terorschutz? Nein -auch die Israelis die da Ahnung und Erfahrung haben können viele Anschläge nicht verhindern.

Zitat (Win-Fan: 27.04.2007, 16:32)

Aber egal, das führt hier genauso ins leere wie die Diskussion über eure paraniode "Microsoft-Spionage Philosophie", die angeblich selbstinszenierten Anschläge vom 11. September und dergleichen, keine wirklichen Beweise, aber lieber (zugegebener maßen) spannend klingendere Verschwörungstheorien glauben.

Ich hab mich mal mit den Verschwörungstheorien zum 11.9. etwas näher befaßt und kann dir da nur Recht geben! Meinst du nicht dass es da einen Unterschied gibt zu dem Tatbestand dass ein Bundesinnenminister vor die Kamera tritt und den Grundsatz der Unschuldsvermutung kippen will und weitere Bürgerrechte
einschränken will. Er hat ja noch viel mehr solche tolle Ideen! aber wenn man ihn fragt gibt er keine Gewähr dafür, dass unsere Sicherheit damit überhaupt wirksam erhöht werden kann

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 27. April 2007 - 15:54