[devil]

Ok vielen dank nochmal an alle für die unterstützung Naja dann hätten die Software-Hersteller mal früher einen Kopf darüber machen sollen für die 64Bit Programme... naja ist echt schade aber was soll man machen

[Luxus]

Zitat (kxxx: 21.04.2007, 11:35)

Die 64 bit Version braucht keine 4GB Ram.
Es ist nur so, das 32bit maximal 4BG Ram verwalten kann (und die nicht mal ganz)
Wenn du also mehr als 4GB nutzen willst, brauchst du die 64bit Version.

genau das meinte ich, sorry wenn ich mich da nicht präzise genug ausgedrückt hab.

also: wer im rechner nicht mehr als 3,25 GB ram drin hat, für den bringt die 64bit gar nix... außer probleme mit treibern und antivir software und und und... (und nein, sie ist nicht schneller!!)

[Computer]

Ich muss auch bestätigen das die 64 bit Home Edition Version nicht schneller ist als die 32 bit Version!

[devil]

Naja wenn 64Bit oder ein 64Bit fähiges Betriebssystem sogesehen keine vorteile hat hätte sich ja AMD die arbeit sparen können... denke schon das es irgendwo vorteile gibt

[Marco_CH]

klar hat es die
nur nützen die nichts, wenn die software und treiber nicht auf 64bit optimiert sind. der massenmarkt befindet sich in einem 32bit segment.
wird sich erst mit dem nächsten windows ändern. aber das ist ja auch egal - nimm einfach die 32bit und lebe ein (soweit möglich) sorgenfreies pc leben.

[Luxus]

64bit hat eigentlich nix damit zu tun, dass die programme dann schneller laufen oder so, sondern einfach nur, dass man mehr als 4GB Ram im system nutzen kann. das ist denk ich mal bei 99% der normalanwender noch nicht erforderlich. in 1-2 jahren vielleicht.

Zitat

Naja wenn 64Bit oder ein 64Bit fähiges Betriebssystem sogesehen keine vorteile hat hätte sich ja AMD die arbeit sparen können... denke schon das es irgendwo vorteile gibt

Intel hat auch 64Bit CPUs mal so nebenbei...

[CypherLouis]

Tachchen,

ich benutze Vista 64bit und ja es ist im vergleich zu einem altem 32bit Betriebssystem noch nicht schneller das liegt meiner Meinung nach an solchen Leuten die immer nur Meckern.

AMD, Intel und Co. machen das nicht aus langer weile das hat auch viele Vorteile, nur so lange die Anwender rummeckern das ihre alten Spiele von 1995 auf Vista 64bit nicht läuft wird sich da auch nichts ändern.

Mit dem Genörgel stehen wir uns nur selber im weg, so lange wie die Software Hersteller merken das es noch genügen Nörgler gibt die auf dem altem 32bit bestehen nehmen sie lieber die alten Treiber/Software und verkaufen möglichst wenig Arbeit für viel Geld.

Angebot und Nachfrage nennt man das, glaube ich zumindest, also tun wir uns selber einen Gefallen und nutzen die 64bit auch und umso mehr es machen umso schneller gibt es Software / Treiber gute Hardware und man wird sehen dann ist 64bit auch schneller.


Nachtrag: Wikipedia 64 Bit info

Dieser Beitrag wurde von CypherLouis bearbeitet: 22. April 2007 - 13:48

[He4db4nger]

hab schon xp x64 seit erscheinen genutzt, und seh keinerlei nachteile, aber auch nicht so wahnsinnig viel vorteile. mit treibern und so hab ich da weniger Probleme, hab aber auch 4gb ram im rechner, ergo läuft das auch seeehr flüssig, das vista x64 =) 2gb sollte man schon mindestens haben.

[devil]

Zitat (Luxus: 22.04.2007, 14:10)

Intel hat auch 64Bit CPUs mal so nebenbei...

Das weiß ich auch aber AMD hats erfunden soweit ich weiß

[Witi]

Zitat (devil: 22.04.2007, 15:14)

Das weiß ich auch aber AMD hats erfunden soweit ich weiß

Sehr gefährliches Halbwissen

http://de.wikipedia....Bit-Architektur

[Senfgeist]

64-Bit macht noch keinerlei Sinn! Erst, wenn die Software und Hardware völlig 64-bittig ist, bringt es was! Und wegen der 4 GByte: Ich habe 4 Gbyte drin, nutze davon unter Vista 32-Bit genau 3,1 GByte... und das reicht VÖLLIG. Ich habe monatelang die 64-Bit Version genutzt, hatte nur Probleme mit Software und Treibern... und das NICHT nur bei alter Software, auch bei aktueller (Beispiel: Dreamweaver 8, wo das 8.0.2 Update nicht klappt).

Und nochmal: Ich arbeite mit riesigen Bilddateien und fahre mit meinen 3,1 GByte super und völlig ausreichend. Unter 64-Bit gab es dahingehend keine, aber absolut GAR keine Vorteile.

Und zu AMD und INTEL und ihren 64-Bit Chips: Stimmt, aus Langeweile haben sie die nicht entwickelt, sondern aus Profitgier... schliesslich kam doch die Werbung der "ersten 64-Bit Prozessoren" sehr gut an oder!? Es hat einfach sehr gut in der Werbung gewirkt... nutzbar sind die Vorteil NOCH NICHT. Es ist nunmal auch Fakt, das alle Softwarehersteller große Summen investieren müssen, um auf 64-Bit umzusteigen und wieso sollten sie das tun, solange 32-Bit noch völlig ausreicht?!

Bleibt bei 32-Bit und installiert 64-Bit, wenn es sich auch wirklich lohnt und irgendeinen Vorteil bringt (und kommt jetzt nicht mit "mehr als 4 GByte", die braucht noch niemand!).

Ciao

[DARK-THREAT]

Von wechsel XP zu Vista bin ich auch komplett auf 64bit umgestiegen. Da ich in späterer hinsicht die 64bit durchsetzen, da es bald immer mehr Programme geben wird die diese Technologie unterstützen.
Ich habe kein Game oder Programm das nicht auf mein Vista x64 läuft. Sogar alte Games laufen!
Ich finde, dass ich mit 32bit als OS abgeschlossen habe.

Peace.

[LoD14]

64 bit bringt nix, genau wie senfgeist schon sagt. obendrein kommt noch dazu, XP bruacht voll installiert und geconfed ~ ein gig platte. vista 32 bruacht 7 oder so. 64 bit vista bruacht nochmal 1-2 gb mehr. hallo? und der erhöhte ramverbrauch bei 0 leistungsvorteil.

in sofern ist vista 64 atm nur rausgeworfenes geld, nciht direkt an sich im OS, sondern eher an kompatibler hardware.

und da die lizenzen ja sowieso für die 64 und 32er version gehen, isset ja scheiß egal. 32 bit ist im moment eindeutig die billigere und bessere entscheidung, falls irgendwann mal die zeit für 64 bit anbrechen sollte, kann man durch die lizenzgeschichte ja problemlos auf 64 bit gehen.