Hilfe
Neues Thema
Antworten
Hiho Leute.
Ich suche einen PCI-Raidcontroller für IDE oder S-ATA Platten. Die Platten die verwendet werden sollen liegen bei 250GB und größer. Geplant ist ein (zwei) Raidverbund. OB normales IDE oder S-ATA ist im Grunde egal. Es muss! halt unter NT4 (WS) funktionieren. Hat da jmd. Erfahrungen und kann evtl. die eine oder andere Karte nennen/empfehlen?
greetz
Joey
Seite 1 von 1
Pci Raidcontroller Für Hdd >128 Gb Unter Nt4
Nach oben
#2
Airboss 
- Gruppe: aktive Mitglieder
- Beiträge: 1.030
- Beigetreten: 27. Januar 07
- Reputation: 40
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Area 51
geschrieben 21. April 2007 - 06:09
Auf der sicheren Seite bist Du, wenn Du eine Karte nimmst, die einem RAID-Chip hat, der von Promise Technology 
ist. Guckst Du 
hier! Gute Erfahren habe ich auch mit Karten von Conrad Elektronik
gemacht, wenn es um eine kostengünstige Lösung geht.Im übrigen, unterstützen heute alle modernen RAID-Controllerkarten, Festplattengrößen über >128MB.
O <<<--------------- NSA! - Anschluß für Sonden --------------->>> O
#3 _nobido_
geschrieben 01. Mai 2007 - 19:35
Hallo Leutz, hallo der Airboss.
Dank erstmal fuer den Tip. Habe schon vorher bei promise mal geguckt gehabt aber trotzdem nochmal geguckt. Halt auch bei anderen wie Dawicontrol, Adaptec (eigentlich mein Liebling) und anderen mir bisher recht unbekannten wie Fujitsu bzw. Siemens? war da was und nen lowcoast der mir gar nix sagte.
Hab da auch feine Sachen gefunden wie den TX4000 oder die SX 20xx. - Reihe.
Nu habsch da Probs mit dem ordnen der PCI Rev. Bin allerdings evtl. bissl bloed das Mainboard einzuordnen. Handbuch weg. Bei asus geguckt nach nem Handbuch fuer nen P2B DS. Auch was gefunden. Nur find ich da keine Infos ueber die PCI Rev., oder bin einfach nur zu bloed. Evtl. weiss ja wer, wie's damit aussieht.
Aber... was passiert denn, wenn ich ne PCI 2.2 in nen Board hau was dann z.B. nur 2.0 oder 2.1 ist (kann). Sind die Karten da abwärtskompatibel oder haut das gar net hin?
joar...fragen ueber fragen.
vielleicht findet sich ja wieder eine Antwort.
dank dafuer schonmal
greetz
joey
Dank erstmal fuer den Tip. Habe schon vorher bei promise mal geguckt gehabt aber trotzdem nochmal geguckt. Halt auch bei anderen wie Dawicontrol, Adaptec (eigentlich mein Liebling) und anderen mir bisher recht unbekannten wie Fujitsu bzw. Siemens? war da was und nen lowcoast der mir gar nix sagte.
Hab da auch feine Sachen gefunden wie den TX4000 oder die SX 20xx. - Reihe.
Nu habsch da Probs mit dem ordnen der PCI Rev. Bin allerdings evtl. bissl bloed das Mainboard einzuordnen. Handbuch weg. Bei asus geguckt nach nem Handbuch fuer nen P2B DS. Auch was gefunden. Nur find ich da keine Infos ueber die PCI Rev., oder bin einfach nur zu bloed. Evtl. weiss ja wer, wie's damit aussieht.
Aber... was passiert denn, wenn ich ne PCI 2.2 in nen Board hau was dann z.B. nur 2.0 oder 2.1 ist (kann). Sind die Karten da abwärtskompatibel oder haut das gar net hin?
joar...fragen ueber fragen.
vielleicht findet sich ja wieder eine Antwort.
dank dafuer schonmal
greetz
joey
#4
Leshrac
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 1.521
- Beigetreten: 14. November 05
- Reputation: 140
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Whangaroa (NZ)
geschrieben 02. Mai 2007 - 09:59
Treiber fuer NT hat so gut wie jeder RAID controller, da das system doch noch sehr viel in serverumgebungen verwendet wird.
Ich empfehle dir entweder den Adaptec 1210SA, oder wenn du 4 anschluesse benoetigst den Dawicontrol DC-154. Beide laufen auf deiner PCI specification, das problem ist, dass bei noch mehr laufwerken dich die bandbreite des normalen PCI ausbremsen wird (nur 133MB/s max), da waere eine PCI-X oder PCIe variante sinnvoller. Bei 2 laufwerken bist du mit dem normalen PCI aber ok, selbst bei 4 laufwerken ist es noch vertretbar.
Ich empfehle dir entweder den Adaptec 1210SA, oder wenn du 4 anschluesse benoetigst den Dawicontrol DC-154. Beide laufen auf deiner PCI specification, das problem ist, dass bei noch mehr laufwerken dich die bandbreite des normalen PCI ausbremsen wird (nur 133MB/s max), da waere eine PCI-X oder PCIe variante sinnvoller. Bei 2 laufwerken bist du mit dem normalen PCI aber ok, selbst bei 4 laufwerken ist es noch vertretbar.
#5 _nobido_
geschrieben 02. Mai 2007 - 14:45
Hallo Leshrac,
dank deinem Beitrag. Hab mir die beiden Teile auch gleich mal angeguckt. Und nun folgendes Prob: NT4 ist nicht gezielt angegeben als unterstüztes System.
Und genau DAS behagt mir nicht. Es werden zwar Treiber angeboten... aber ich bin da immer bissl argwöhnisch.
Was den DC-154 angeht: Du, der hat PCI 2.3 . Und ich weiss nicht wie das aussieht mit nem P2B DS. Weil, das ist höchstens PCI 2.1 würd ich mal tippen (Handbuch weg, inet keine hilfe). Nicht anders sieht es da beim Adaptec aus. Bin mir also nicht ganz 100% sicher.
Hab dich aber so verstanden, dass die dann abwärtskompatiebel arbeiten würden?
greetz
Joey
dank deinem Beitrag. Hab mir die beiden Teile auch gleich mal angeguckt. Und nun folgendes Prob: NT4 ist nicht gezielt angegeben als unterstüztes System.
Und genau DAS behagt mir nicht. Es werden zwar Treiber angeboten... aber ich bin da immer bissl argwöhnisch.Was den DC-154 angeht: Du, der hat PCI 2.3 . Und ich weiss nicht wie das aussieht mit nem P2B DS. Weil, das ist höchstens PCI 2.1 würd ich mal tippen (Handbuch weg, inet keine hilfe). Nicht anders sieht es da beim Adaptec aus. Bin mir also nicht ganz 100% sicher.
Hab dich aber so verstanden, dass die dann abwärtskompatiebel arbeiten würden?
greetz
Joey
#6
Leshrac
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 1.521
- Beigetreten: 14. November 05
- Reputation: 140
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Whangaroa (NZ)
geschrieben 02. Mai 2007 - 15:47
Da kannst du beruhigt zugreifen, PCI ist abwaertskompatibel.
Einzig die spannungsversorgung kann da schwierigkeiten machen, da die alten PCI versionen noch mit 5V liefen, die neuen aber mit 3V. Der DC-154 unterstuetzt beides, also bist du damit flexibel, auch wenn du vielleicht mal aufruesten moechtest. Ich denke das ist fuer dich die beste wahl, auch wegen der 4 anschluesse. Gruesse
Einzig die spannungsversorgung kann da schwierigkeiten machen, da die alten PCI versionen noch mit 5V liefen, die neuen aber mit 3V. Der DC-154 unterstuetzt beides, also bist du damit flexibel, auch wenn du vielleicht mal aufruesten moechtest. Ich denke das ist fuer dich die beste wahl, auch wegen der 4 anschluesse. Gruesse
#7 _nobido_
geschrieben 02. Mai 2007 - 20:23
Dank dir Leshrac.
Hab das nu meinem "cheffe" auch so erzaehlt. Womit ich ihn dann letztendlic ueberzeugen konnte. <puh> Also nur noch bestellen und verbauen das Teil. naja. Und bloed wie ich bin hab ich ihm noch was aus nem anderen thread erzaehlt, wo ich auch gepostet habe.
Geht hierbei um die Diskussion wo Software Raid anfaengt und endet bzw. Hardware Raid anfaengt und endet. Denn wenn es nach ihm ginge würde er eine SCSI Platte onboard anschliessen und die vier IDE Plaetze mit Platten vollkloppen. Diese dann unter NT mittels OS eigener Software zu nem RAID 0 konfigurieren. Schlau wie ich war hab ich ihn also damals von abgeraten und nen Controller gekauft fuer den Rechner wo es drum ging Kapazitaet zu schaffen. Weil, wegen Geschwindigkeit und so.
Und dann les ich halt oben zittierte Aussage.
Und frag mich: Geben wir da nun Geld aus, was nix bringt? Sind diese Karten doch nur verkappte Software Raids? Weil, zumindest unter Norton Ghost (DOS Mode, PC DOS) werden hier 2 phys. Laufwerke angezeigt (2x 2 Laufwerke).
Das andere, was ich mir so gedacht habe ist: Warum nicht von einer IDE Platte booten und den vorhandenen SCSI Controller verwenden? Ist wohl ein U2 SCSI Adaptec 7800. Was hat es da damit auf sich? Ich hab da mal was gelesen dass bestimmte operationen "direkt" von Platte zu Platte ablaufen würden und den Bus nicht belasten würden. Und ist sowas sinnig?
mist... mir fallen da noch soviele fragen ein.
hoffe mal ich hab noch niemanden verschreckt. *schulter zuck*
greetz
Joey
Hab das nu meinem "cheffe" auch so erzaehlt. Womit ich ihn dann letztendlic ueberzeugen konnte. <puh> Also nur noch bestellen und verbauen das Teil. naja. Und bloed wie ich bin hab ich ihm noch was aus nem anderen thread erzaehlt, wo ich auch gepostet habe.
"iDark_Priest" sagte:
naja auch nur wenn du nen treiber dafür hast ohne kartentreiber wird ja nix angezeigt
und auch bei den onboard controllern legst du den raid vor dem booten fest, ändert trotzdem nichts daran das es software raids sind
und auch bei den onboard controllern legst du den raid vor dem booten fest, ändert trotzdem nichts daran das es software raids sind
Geht hierbei um die Diskussion wo Software Raid anfaengt und endet bzw. Hardware Raid anfaengt und endet. Denn wenn es nach ihm ginge würde er eine SCSI Platte onboard anschliessen und die vier IDE Plaetze mit Platten vollkloppen. Diese dann unter NT mittels OS eigener Software zu nem RAID 0 konfigurieren. Schlau wie ich war hab ich ihn also damals von abgeraten und nen Controller gekauft fuer den Rechner wo es drum ging Kapazitaet zu schaffen. Weil, wegen Geschwindigkeit und so.
Und dann les ich halt oben zittierte Aussage.
Und frag mich: Geben wir da nun Geld aus, was nix bringt? Sind diese Karten doch nur verkappte Software Raids? Weil, zumindest unter Norton Ghost (DOS Mode, PC DOS) werden hier 2 phys. Laufwerke angezeigt (2x 2 Laufwerke).
Das andere, was ich mir so gedacht habe ist: Warum nicht von einer IDE Platte booten und den vorhandenen SCSI Controller verwenden? Ist wohl ein U2 SCSI Adaptec 7800. Was hat es da damit auf sich? Ich hab da mal was gelesen dass bestimmte operationen "direkt" von Platte zu Platte ablaufen würden und den Bus nicht belasten würden. Und ist sowas sinnig?
mist... mir fallen da noch soviele fragen ein.
hoffe mal ich hab noch niemanden verschreckt. *schulter zuck*
greetz
Joey
#8
Leshrac
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 1.521
- Beigetreten: 14. November 05
- Reputation: 140
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Whangaroa (NZ)
geschrieben 03. Mai 2007 - 07:22
Prinzipiell ist das korrekt, auch bei diesem controller erfolgt RAID5 ueber einen software modus ueber das BIOS des controllers. RAID0 und RAID1 sind allerdings voll hardwaregesteuert. Du konfiguruerst die arrays praktisch im BIOS des controllers, und jedes array wird dann im betriebssystem als nur eine platte erkannt.
RAID5 oder RAID10 sind nur bei den groesseren modellen hardwareseitig, keines davon kannst du jedoch in einem normalen PCI slot betreiben.
SCSI ist natuerlich immer die beste wahl wenn es um hoechstmoegliche festplattenperformance, wobei dein onboard U2W mit 80MB/s burstrate natuerlich dem neueren SATA deutlich unterlegen ist. Wenn SCSI, dann etweder Ultra320 oder SAS. Diese sind beide wieder schneller als SATA, und die dafuer erhaeltlichen festplatten sind viel schneller (bis 15,000RPM) und hochwertiger als die fuer SATA verfuegbaren.
Ich hoffe das bringt dir weiteres licht ins dunkel, wenn du noch mehr fragen hast, immer her damit!
RAID5 oder RAID10 sind nur bei den groesseren modellen hardwareseitig, keines davon kannst du jedoch in einem normalen PCI slot betreiben.
SCSI ist natuerlich immer die beste wahl wenn es um hoechstmoegliche festplattenperformance, wobei dein onboard U2W mit 80MB/s burstrate natuerlich dem neueren SATA deutlich unterlegen ist. Wenn SCSI, dann etweder Ultra320 oder SAS. Diese sind beide wieder schneller als SATA, und die dafuer erhaeltlichen festplatten sind viel schneller (bis 15,000RPM) und hochwertiger als die fuer SATA verfuegbaren.
Ich hoffe das bringt dir weiteres licht ins dunkel, wenn du noch mehr fragen hast, immer her damit!
#9 _nobido_
geschrieben 03. Mai 2007 - 22:01
Klingt alles sehr nett. Nur wie gesagt: Das board is nen P2B DS. Hab da auch wieder das eine oder andere gefunden. Ist ein 440BX Chipsatz. Der macht dann bei 100Mhz FSB dicht. Braucht's also keinen UW2 320. Weil, diese modernen Controller bringen so viel, das packt das board eh net. Deswegen hab ich halt nochmal wegen dem vorhandenen SCSI onboard angefragt. Aber "cheffe" hat heut schon gesagt wenn der DC 154 funzzt, dann wird er verbaut. Und Raid5 wird eh net gebraucht. Raid0 soll das werden. Geschwindigkeit. Und gut ist.
Womit dieses Thema dann auch (endlich) erstmal wieder beendet ist. Bis in 6 Monaten, wenn er dann erneut feststellt: "Huch, die Platten sind schon wieder voll!"
Ich schau einfach mal...
greetz
Joey
*und geniesse derweil mein naechstes prob*
Womit dieses Thema dann auch (endlich) erstmal wieder beendet ist. Bis in 6 Monaten, wenn er dann erneut feststellt: "Huch, die Platten sind schon wieder voll!"
Ich schau einfach mal...
greetz
Joey
*und geniesse derweil mein naechstes prob*
#10
Leshrac
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 1.521
- Beigetreten: 14. November 05
- Reputation: 140
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Whangaroa (NZ)
geschrieben 04. Mai 2007 - 08:06
Dann mal viel erfolg 
Lass uns wissen wenn es funktionert.
Lass uns wissen wenn es funktionert.
#11 _nobido_
geschrieben 18. Mai 2007 - 10:57
Um das Thema vor dem idle-Tod zu retten.
Der DC-154 ist wohl vorgestern angekommen. Heute werden dann wohl 4x 400GB Platten gekauft.
Nun ja ich werd es naechste Woche sehen und mich dann nochmal melden.
Nachtrag 23.05.07 // 3:27h
Es ist vollbracht! Schrie des net auch wer inne Bibel? *gg*
Den DC-154 eingebaut samt 4 HDDs hiervon. Das Ganze dann nicht, wie geplant, als Raid 0 sondern Raid 5.
Lt. Handbuch und was ich da sonst zu gelesen habe soll es da ja moeglich sein eine defekte Platte zu tauschen und die Daten dann "automatisch" restaurieren zu lassen. Hab da ja wieder Dinge bzgl. des Plattenverbrauchs zu besprechen, dürfte aber der falsche thread sein :/ Ich muss mich mit dem Thema einfach noch bissl mehr auseinandersetzen.
Nen Treiber musst ich unter NT4 trotzdem installieren, ohne findet er die Karte net. Ist wohl aber normal.
kk. Damit ist das Thema dann abgeschlossen. Ich danke fuer die Hilfe. Besonders dir, Leshrac. Hast mich da noch am weitesten gebracht.
greetz
Joey
Der DC-154 ist wohl vorgestern angekommen. Heute werden dann wohl 4x 400GB Platten gekauft.
Nun ja ich werd es naechste Woche sehen und mich dann nochmal melden.
Nachtrag 23.05.07 // 3:27h
Es ist vollbracht! Schrie des net auch wer inne Bibel? *gg*
Den DC-154 eingebaut samt 4 HDDs hiervon. Das Ganze dann nicht, wie geplant, als Raid 0 sondern Raid 5.
Lt. Handbuch und was ich da sonst zu gelesen habe soll es da ja moeglich sein eine defekte Platte zu tauschen und die Daten dann "automatisch" restaurieren zu lassen. Hab da ja wieder Dinge bzgl. des Plattenverbrauchs zu besprechen, dürfte aber der falsche thread sein :/ Ich muss mich mit dem Thema einfach noch bissl mehr auseinandersetzen.
Nen Treiber musst ich unter NT4 trotzdem installieren, ohne findet er die Karte net. Ist wohl aber normal.
kk. Damit ist das Thema dann abgeschlossen. Ich danke fuer die Hilfe. Besonders dir, Leshrac. Hast mich da noch am weitesten gebracht.
greetz
Joey
Dieser Beitrag wurde von nobido bearbeitet: 23. Mai 2007 - 02:39
#12
Leshrac
- Gruppe: VIP Mitglieder
- Beiträge: 1.521
- Beigetreten: 14. November 05
- Reputation: 140
- Geschlecht:Männlich
- Wohnort:Whangaroa (NZ)
geschrieben 25. Mai 2007 - 23:59
Naja, RAID5 ist an sich nicht schlecht, aber auch nichts ganzes. Wenn datensicherheit eine grosse rolle spielt, dann gleich RAID10, also ein kombiniertes stripe/mirror array.
Ich hatte das mal auf einem meiner SCSI arrays eingerichtet, allerdings ist das mit den modernen platten, gerade im serverbereich, schon ziemlich ueberfluessig. Bei einer MTBF von 1,500,000 stunden (~171 jahre dauerbetrieb
) faellt wohl der user deutlich eher aus als die HDD 
Da kannst du also beruhigt gleich ein RAID0 fahren wenn du moechtest.
Ich hatte das mal auf einem meiner SCSI arrays eingerichtet, allerdings ist das mit den modernen platten, gerade im serverbereich, schon ziemlich ueberfluessig. Bei einer MTBF von 1,500,000 stunden (~171 jahre dauerbetrieb
) faellt wohl der user deutlich eher aus als die HDD Da kannst du also beruhigt gleich ein RAID0 fahren wenn du moechtest.
Dieser Beitrag wurde von Leshrac bearbeitet: 25. Mai 2007 - 23:59
Thema verteilen:
Seite 1 von 1