[jackass]

Geht das wenn man Firefox hat und auf unsicheren Seiten surft, dass man sich dort Viren einfängt?
Oder geht das nur wenn man dort was runterläd?

[Spoo]

es gibt Seiten wo du dir Viren einfängst nur das die Seite geladen wird. Allerdings wird sowas in der Regel nur von unseriösen / illegalen Seiten gemacht. Der Firefox schützt dich auf diesen Seiten genauso wenig wie der IE, Opera, ...

Dieser Beitrag wurde von Spoo bearbeitet: 20. März 2007 - 22:58

[valeron]

firefox schützt dich aber insofern, dass er weniger sicherheitslücken hat, die solche unseriösen seiten ausnutzen könnten.

[Graumagier]

Hauptsächlich auch dadurch dass Firefox gar keine Schnittstelle anbietet, die Zugriff auf das lokale System anbietet.

[valeron]

und zusätzlich noch dadurch, dass wenn eine sicherheitslücke bekannt ist, diese schneller gefixed wird! =)

[jackass]

Das ist auch bei Firefox der Vorteil, wegen Open Source!
Ich dachte man könnte sich nur wenn man bei Firefox was runterläd, Viren einfangen.

[linksta]

falls eine sicherhetislücke darin besteht das beliebiger code ausgeführt werden kann dann ja

[Graumagier]

Gut gemacht, hier dein Fisch:

	  _///_
	 /o	\/
	 > ))_./\
		<

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 24. März 2007 - 00:55

[ShadowHunter]

Zitat (diecdrom: 24.03.2007, 01:18)

Würde der Firefox und Linux mehr als der IE und Windows genutzt werden würden diese Programme die unsicheren sein, vollkommen logisch.

Es soll Software geben die einfach vernünftige Konzepte hat, sich an Standards hält und gewisse Regeln befolgt, die potentiellen Lücken sind einfach auf ein Minimum gehalten.

[valeron]

du magst ja recht haben, aber der firefox wird trotzdem immer solche vorteile wie schnellere bugfixes haben.

[janboe]

Zitat (diecdrom: 24.03.2007, 00:18)

Total logisch dass die häufiger eingesetzten Programme und Betriebssysteme interessanter für Angreifer sind und deshalb mehr Sicherheitslücken gefunden werden.

Klar, deshalb gibts ja auch mehr exploits für die IIS als für apache, weil IIS ja auch viel öfter... nein warte, da stimmt doch was nicht...

Dieser Beitrag wurde von janboe bearbeitet: 24. März 2007 - 10:57

[shiversc]

Von mir auch einen Fisch.

@janboe: Reg dich nicht auf, dass sind alles nicht schlüssige Mutmaßungen.

@topic: Gegenwärtig ist keine Lücke bekannt die beim aufrufen einer Seite durch den Firefox eine Infektion in das System tragen würde. Das setzt vorraus, dass man immer die aktuelle Version von Firefox einsetzt.

Konzeptionell gesehen bringt der Firefox auch viel weniger Angriffsfläche weil er in keiner Weise sich mit dem Hostsystem verzahnt und alles über XUL abläuft. XUL ist im Klartext lesbar.

Der Internet Explorer hat den entscheidenen Nachteil das er bis zur Version 6 ein Teilvon Windows ist und ab Version 7 teilweise aus dem Explorerkontext rausgelöst wurde. MS versprach zwar eine gänzliche Auftrennung, setzen es aber nicht um, weil es bis XP sich höchstens mit einen Service Pack hätte durchführen lassen, wenn überhaupt und bei Vista dann letztendlich doch auf Server 2003 aufgebaut wurde die Auftrennung nicht viel weiter gehen wird wie bei XP.

Ich weiß jetzt nicht wie diese Infektion heißt beim IE, die verursacht, dass der Taskmanger deaktiviert wird, "Ausführen" aus dem Startmenu entfernt wird und sich die Startseite vor Veränderungen schützt und sich auf Casino oder pr0n setzt, dass kann dir mit dem Firefox oder Opera nicht passieren auch nicht, wenn du als Admin unterwegs bist. Diese Infektion sehe ich sehr häufig, 1-5 mal die Woche.

Dieser Beitrag wurde von shiversc bearbeitet: 24. März 2007 - 11:05

[linksta]

Zitat (diecdrom: 24.03.2007, 00:18)

Tja, da wird der Firefox wieder mal hochgelobt, ist genau das gleiche wie mit Linux.

Firefox ist nur deshalb "sicherer" weil er viel seltener genutzt wird wie der Internet Explorer, das gleiche be Linux, welches viel weniger genutzt wird als Windows.

Total logisch dass die häufiger eingesetzten Programme und Betriebssysteme interessanter für Angreifer sind und deshalb mehr Sicherheitslücken gefunden werden.

Würde der Firefox und Linux mehr als der IE und Windows genutzt werden würden diese Programme die unsicheren sein, vollkommen logisch.

MFG

die logik will ich mal verstehen.

schonmal drüber nachgedacht das der ie und mozilla (sm, ff) völlig unterschiedliche konzepte haben?