[exceter81]

hi zusammen,
hab mich jetzt seit wochen mit vista beschäftigt und unter anderem hier im forum beiträge gelesen die verschiedene mindestanforderungen für den betrieb von Vista mit Aero angetragen haben.
Da ich einen älteren Computer habe war mir nicht ganz klar ob ich Vista 100% zum laufen bekomme.

Hab mir jetzt eine Vista Kompatible Grafikkarte besorgt und alles funktioniert einwandfrei. Sogar Aero Glass.
Hier erstmal mein System:

Intel Pentium 4 260GHZ
512MB Ram
40GB Festplatte
ATI Radeon 9550 Grafikkarte
Windows Vista Home Premium

Ich hatte anfangs angst das Aero bei dem geringen Ram Speicher nicht läuft, weil ja immer wieder etwas von mindestens 1GB Ram die rede war. Aber Aero Glass läuft sehr gut. Nimmt gegenüber des Standartstyles nicht übermäßig mehr Arbeitsspeicher weg und baut sich auch genauso schnell auf.
Die Sidebar läuft übrigens auch noch bei all dem mit .

Auch die 40 GB Ram reicht zumindest für meine anforderungen. Ist bisher noch genug speicher frei. Wer also keine Mega Games spielt kann sich mit der Config wie ich sie hab zufriedenstellen.
So ein Resourcenfresser wie oftmals behauptet ist Vista nicht. Ich bin sehr zufrieden und bereuhe nicht auf Vista umgestiegen zu sein.

[Murmel]

Na bitte, wer sagts denn.

Zitat (exceter81: 19.03.2007, 08:40)

Intel Pentium 4 260GHZ

Und das nennst du Mindestanforderung?

[Luxus]

Zitat (exceter81: 19.03.2007, 08:40)

Auch die 40 GB Ram reicht zumindest für meine anforderungen.

40 GB RAM und 260 Ghz würden mir auch locker reichen

Dieser Beitrag wurde von Luxus bearbeitet: 19. März 2007 - 09:00

[bartii]

Ich habe rund 1 GHZ (bzw 258,3 GHZ ) weniger als du und auch bei mir läuft es flüssig.

Verbraucht allerdings von meinem 512 SD RAM, rund 260 mb

[exceter81]

laaaaaaaaaaach.. na da hat mir wohl einer den punkt geklaut.
hab natürlich nur 2.60GHz

[dblay]

yupp, mein rechner ist bereits 5 jahre alt und läuft mit vista (zumindest gefühlt) noch schneller als mit xp! von daher kann ich nur sagen: alles quatsch mit dem 4gb ram und 3ghz gedöns

[bartii]

Zitat (dblay: 19.03.2007, 15:08)

yupp, mein rechner ist bereits 5 jahre alt und läuft mit vista (zumindest gefühlt) noch schneller als mit xp! von daher kann ich nur sagen: alles quatsch mit dem 4gb ram und 3ghz gedöns

wobei du ja nur vom reinen System redest...

Wie sieht es mit Applicationen aus - PhotoShop Videobearbeitung?

[dblay]

photoshop klappt einwandfrei, und videobearbeitung geht auch ... ist also nicht schlechter als unter xp

edit: na ja, dazu muss man sagen, 1 gb ram hat er immerhin auch (wenn auch nur pc133), und die graka is auch noch nicht ganz so alt: nvidia geforce 5600 fx mit 256mb vram

Dieser Beitrag wurde von dblay bearbeitet: 19. März 2007 - 15:45

[bartii]

Zitat (dblay: 19.03.2007, 15:42)

photoshop klappt einwandfrei, und videobearbeitung geht auch ... ist also nicht schlechter als unter xp

edit: na ja, dazu muss man sagen, 1 gb ram hat er immerhin auch (wenn auch nur pc133), und die graka is auch noch nicht ganz so alt: nvidia geforce 5600 fx mit 256mb vram

Na siehste .

Ich z.B merk schon Unterschiede zu XP bei 512 Ram und ner 5200...

ISt jetzt nicht so gravierend, aber man merkt es.

Man muss auch sagen, dass ist alle unnötigen Dienste deaktiviert habe.

Dieser Beitrag wurde von bartek2k bearbeitet: 19. März 2007 - 16:02

[exceter81]

Vista braucht halt eine ganze menge speicherplatz.
aber das war bis jetzt bei jedem neuen Windows so. Früher konnte man sich auch nicht vorstellen das XP fast 2GB speicher gefressen hatte. Heute ist 2GB garnix mehr.

[mecm3c]

windows xp läuft mit 512mb perfekt loool

oder meinst du festplatte?

Dieser Beitrag wurde von mecm3c bearbeitet: 19. März 2007 - 20:29

[SPUTUM]

Hier mal ein interessanter und witziger Test, auf welchen "PC Krücken" man noch Vista zum laufen bekommt. Die Jungs betreiben nach ihren Worten "Vista Quälerei"

Vista Mindestvoraussetzungstests (klick)