[MNG]

shiversc sagte:

Sorry, aber was war den vor dieser Zeit? Wie wurden spätere Verhandlungen vor der UNO geführt? Demokratisch? Kasnnst du Karten lesen? Guck dir mal die Karte von 1947 an und dann die der Gegenwart. Was kannst du sehen?

Den Blick auf die Karte möchte ich dir empfehlen. Wie geschrieben kam das heutige Staatsgebiet größtenteils durch Kriege zusammen, die die Nachbarstaaten Israel erklärt haben. Im 6-Tage-Krieg kam die israelische Kriegserklärung der arabischen nur zuvor, die ihre Truppen bereits an den Grenzen versammelt hatten. Falls du auf UN-Resolution 242 anspielst: Die ist alleine schon deswegen hinfällig, weil Israel die darin zugesicherte territoriale Unversehrtheit Israels von Seiten der Nachbarstaaten nie gegeben war, noch bis heute ist. Lies dir am besten mal die gesamte Entstehungsgeschichte durch, nicht nur die Bruchstücke, die deine Thesen stützen.

shiversc sagte:

Hallo? Zu viel FOX-News geguckt?

Spar dir deine billige Polemik.

shiversc sagte:

Der Inhalt diese Resolution wurde von den USA wider besseren Wissens durchgedrückt.

Ach ja, natürlich sind die USA wieder Schuld. Die anderen (z.T. Veto-)Mächte standen dem hilflos gegenüber.

shiversc sagte:

Zwischenzeitlich hat der Rumsfeld seinen Stuhl räumen müssen, weil der Inhalt erlogen war.

Der Grund für Rumsfelds Rücktritt dürfte doch eher anhaltende Erfolglosigkeit sein, n'est-ce pas?

shiversc sagte:

Wenn du schon auf schalu machen willst, dann zieh keine Lügenmärchen ran zum argumentieren

Habe ich nicht getan. Willst du mich als Lügner bezeichnen?

shiversc sagte:

oder willst du jetzt allen ernstes behaupten der Irak verfügte über ein Chemie- und Bio-Waffenprogramm? LOL

Der Irak hat chemische Waffen mehrfach eingesetzt, insbesondere bei der Abschlachtung der kurdischen Zivilbevölkerung. Willst du jetzt allen Ernstes behaupten, der Irak verfügte über kein Chemie-Waffenprogramm?

Jimmy Carters Buch, aus dem du zitiert hast, ist übrigens sowohl unter seinen Gegnern wie aus seinen Anhängern stark umstritten. Die Einseitigkeit dieses Machwerks ist jedenfalls kaum zu überbieten.

Dieser Beitrag wurde von MNG bearbeitet: 11. März 2007 - 12:59

[Computer]

Mich regt diese billige Amerikahörigkeit ala Bildzeitung ala NTV und ala N24 total auf.

Es war die USA die Osama Bin Laden gegen die Russen überhaupt erst gross gemacht hat, es war wiederum die USA die das Regime von Sadam einschließlich seiner Morde jahrelang gegen den Iran auch mit Waffen förderte, es war wiederum die USA (und Israel) die die Hisbollah als Gegengewicht zu Fatah von Arafat aufbaute und förderte. Mir fällt dazu der zauberlehrling ein .... .

Es gehört gleichfalls zu den gesichtlichen Realitäten, das es einmal einen Staat names Palestina gab, auf dessen früheren Staatsgebiet mit Hilfe der UNO und der USA der Staat Israel begründet wurde. Juden ihreerseits haben mit Mitteln der USA die Palestinenser grausam enteigent, weggejagt und diese bis heute in Lager eingesperrt. Menschen die man so behandelt, was erwartet man eigentlich was aus denen wird? Was erwartet man wie diese sich Verhalten werden!? Ich rede damit nicht Teror das Wort. Gebt den Leuten ein Stück Acker den sie bewirtschaften dürfen, bürgerliche Mindestfreiheiten und zu essen - und das Terorproblem ist ein gutes Stückweit geklärt! Sicher nicht ganz ... denn ich bin nicht blauäugig!

Zum Irakkrieg: Es ist heute unstrittig, dass UNO Resolutionen durch Lügen und Unwahrheiten der USA herbei erzwungen worden sind. Die Taten des Saddam sind in erster Linie ein innerirakisches Problem, sonst müssten die USA zwangsläufig auch in Saudi Arabien Krieg führen. Dessen System stützen sie ganz erheblich mit Dollars!! Dort werden Menschenrechte nicht minder mit Füßen getreten als in Saddams Irak.
Hier wird mit unterschiedlicher elle gemessen. Was ist mit den Bürgerrechten in Somalia, während der Militärdiktatoren in Argentinien und Chile (diese waren mehr oder weniger offen von den USA eingesetzt).

Zuletzt bitte ich zur Kenntnis zu nehmen, dass die beiden Irak und Afghanistanfeldzüge nach den Statuten der Nato nicht das Ergebnis des Eintritts eines Verteitigungsfalles für die Nato war, denn es wurden keine Nato Staaten angegriffen. Weder die Taliban noch Sadam sind für den 11. September verantwortlich zu machen. Auch hier haben uns die USA wieder belogen und betrogen. Insofern ist es Unsinn von verletzter Bündnistreue zu reden. Ich bin stolz auf diese deutsche Regierungen, die den Kopf benutzt hat und gesagt hat wir machen da nicht mit. Einen Krieg anzufangen ist einfach da wieder rauszukommen ist schwierig. Das merken die USA jetzt! Außerdem wird der zeitpunkt in absehbarere Zeit kommen, wo ihnen nichts weiter übrig bleibt als auch gegen Iran zu Felde zu ziehen, da sie das Gleichgewicht der Kräfte am Golf mit ihrem Feldzug gegen den Irak verändert haben. Ich gehe soweit festzustellen, dass die USA an den Irak, an Vietnam und an viele Staaten dieser Welt Reprationen in Millardenhöhe irgendwann zu zahlen haben. Der derzeitige US Präsident gehört nach Den Hag vor das Kriegsverbechertribunal. Dort soll er einen fairen Prozeß erhalten.

Noch einen Kommentar zu den USA Bürgern, die wie ich selber erfahren habe in ihrer überwiegenden Anzahl nette sympatische und freundliche Menschen sind. Ich weiss, diese möchten ebenfalls nur Frieden und ihre Ruhe. Nur sie haben nie einen ernsthaften Krieg auf ihrem Tertorium erlebt und können nicht wie ich als Dresdner wissen, wie es ist wenn einem durch wen und aus welchen Gründen auch immer die eigene Heimatstadt so sinnlos weggebomt wird. Da wären wir gleich beim nächsten Thema, dass nach dem überwiegenden anerkannten Stand der Wissenschaft der bombenangriff auf Städte wie Dresden heute als Kriegsverbrechen beurteilt werden muss. Auch hier waren die USA kräftig beteiligt, als sie auf den Elbwiesen jagd auf brennende Menschen gemacht haben. Mein Großvater hat die Maschinen mit eigenen Augen gesehen und mit eigenen Ohren gehört!! Nein, die Kriege des 20 und die bisherigen des 21 jahrhundert sind auf dem Rücken und mit möglichst Greul gegen die Zivilbevölkerung geführt worden. Und zwar von allen Seiten!!

Leute wann nehmen wir zur Kenntnis, das Frieden das wichtigste und kostbarste Gut der Menschheit ist!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 11. März 2007 - 13:44

[MNG]

Und mich regt dieser blinde Anti-Amerikanismus auf.

Zitat

Es war die USA die Osama Bin Laden gegen die Russen überhaupt erst gross gemacht hat, es war wiederum die USA die das Regime von Sadam einschließlich seiner Morde jahrelang gegen den Iran auch mit Waffen förderte

Es waren "die USA", die Osama und Saddam gestützt haben? Dann waren es auch "die Deutschen", die zwei Weltkriege vom Zaun gebrochen haben. Geschichte entwickelt sich dynamisch, die US of A hatten zwischenzeitlich mehrere Regierungswechsel, falls das jemandem nicht aufgefallen sein sollte.

Zitat

Es gehört gleichfalls zu den gesichtlichen Realitäten, das es einmal einen Staat names Palestina gab

Falsch, Palästina ist eine Region, es gab eine britische Mandatszone, deren Ziel von Anfang an war, einen israelischen Staat zu gründen. Der "Staat Palästina", den die PLO unter Arafat einmal ausgerufen hat, war und ist durch nichts legitimiert. Mehr als Teilautonomie gab es nie für die palästinensischen Gebiete.

Zitat

Zum Irakkrieg: Es ist heute unstrittig, dass UNO Resolutionen durch Lügen und Unwahrheiten der USA herbei erzwungen worden sind.

Im Gegenteil ist man wohl innerhalb des Sicherheitsrates vom Gegenteil überzeugt. Die Vetomächte haben vor- wie nachher keine Beschwerden eingebracht. Zur Resolution 1441 gehört bezeichnenderweise, dass der Irak die Waffeninspektoren bei ihrer Arbeit zu unterstützen hat. Stattdessen wurden diese mehrfach(!) des Landes verwiesen. Alleine dieses Faktum rechtfertigt dem Wortlaut der Resolution nach militärische Konsequenzen.

Zitat

Ich bin stolz auf diese deutsche Regierungen, die den Kopf benutzt hat und gesagt hat wir machen da nicht mit.

Ich nicht. Ich finde es im Gegenteil fatal, wenn man von vornherein militärische Konsequenzen ausschliesst. So lässt sich keine Drohkulisse aufbauen, die einen Krieg sogar verhindern könnte! Wäre Saddam sicher gewesen, dass seine Non-Kooperation einen Krieg nach sich zieht, hätte er eher kapituliert. So konnte er immer darauf hoffen, dass sich keine Front gegen ihn bildet.
Krieg ist immer ein schlechtes Mittel, aber er kann trotzdem das bestmögliche sein.
Dazu einen offenen Brief des von mir sehr geschätzten niederländischen Autors Leon de Winter:
http://www.steinhoef...ein_frieden.htm

[Computer]

Ich gebs tatsächlich auf! NMG und andere, Ihr würdet den USA nur für einige Barrel Öl auch blind in einen Atomkrieg folgen, der uns alle für immer auslöscht!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 11. März 2007 - 14:24

[MNG]

shiversc sagte:

eine Unterredung mit MNG widert mich einfach nur an. Sorry aber solch Mensche sollte man mit Nichtachtung strafen.

Ah, da ist er wieder, der persönlich beleidigende Diskussionsstil von shiversc. Man kann die Uhr danach stellen, tritt immer genau dann auf, wenn die Argumente zur Neige gehen. Nun ja.

Computer sagte:

Ihr würdet den USA nur für einige Barrel Öl auch blind in einen Atomkrieg folgen, der uns alle für immer auslöscht!

Das Öl-Argument wieder. Bisher hat jeder Krieg den Ölpreis ausschließlich und dauerhaft steigen lassen, so auch in diesem Fall. Aber das wussten die USA vorher natürlich nicht, nein, ausgeschloßen, die Amis sind ja so dumm... Euer Weltbild passt schon toll zusammen.

Wie auch immer: Solange hier kein sachlicher Diskussionsstil gepflegt wird, bin ich erstmal draussen. Schönes Wochenende an alle und nochmal sorry @Threadstarter für OffTopic.

[schrämp]

shiversc hat ja schon bewiesen das sein geschichtliches Wissen nicht unbedingt das beste ist und wenn man gegen Argumente nicht mehr ankommt versucht mans mit Polemik wenn das dann auch nicht klappt siehe die 2 Posts über mir

shiversc was mich noch interessieren würde, dein Judenhass, ist das einfach nur Antisemitismus oder nur eine Ausartung deines blinden Anti-Amerikanismusses - nach dem Motto die zwei Staaten sind befreundet, die USA sind schlecht also ist auch Israel schlecht?

wenn es zweiteres ist, legst du nicht was ähnliches den USA zur Last?

[Computer]

Wenn die USA ein Land mit Öl angreifen nehmen sie sich das Öl als Entschädigung für ihre Kriegsaufwände zum Nulltarif. Da ist der Ölpreis egal, wenn man sich das Öl zum Nulltarif nimmt!

Dieser Beitrag wurde von Computer bearbeitet: 11. März 2007 - 14:48