[maximus3]

Also ich muss sagen der Unterschied gerade in Games dierekt ist ja erschekend und leider nicht akzeptierbar. Es geht halt nicht das Spiele die vorher nie lagten, auf einmal laggen wie Sau. Aber jetzt mal Zahlen dazu, vllt. habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

FEAR
Vista x64: M: 22 A: 37 M: 56 FPS
XP x64: M:13 A: 63 M: 176 FPS !!

HL2-CSS:
Vista x64: 133.32 FPS
XP x64: 164.62 FPS

HL2-LC:
Vista x64: 42.5 FPS
XP x64: 86.05 FPS !!

Bench(06):
Vista x64: 6812 Marks
XP x64:7214 Marks

Also vom Bench und vom Hl2 Performance unterschied noch zu verkraften aber bei FEAR und HL2-LC geht das nicht klar, leider, da mir die neue Oberfläche sehr gut von Vista gefällt, doch im Alltag leider nicht zu gebrauchen.

Achja hier ist mein System:

ASUS MVP- DELUXE
AMD X2 4200
2048 DDR RAM
XFI Fatality
ATI X1800CF
ATI X1800XT

[MC500]

Die Performce hängt ein Großer teil von den treiber ab!

[maximus3]

Hmm nur doof finde ich das System ist eigentlich richtig schön und praktisch, aber mit diesen Apsekten leider nicht gut für meine Gamingabentuer. Ich bin so hin und her gerißen *S*

mfg
maxi

[Schwabi]

Zitat (maximus3: 26.02.2007, 16:31)

Also ich muss sagen der Unterschied gerade in Games dierekt ist ja erschekend und leider nicht akzeptierbar. Es geht halt nicht das Spiele die vorher nie lagten, auf einmal laggen wie Sau. Aber jetzt mal Zahlen dazu, vllt. habt ihr ähnliche Erfahrungen gemacht?

FEAR
Vista x64: M: 22 A: 37 M: 56 FPS
XP x64: M:13 A: 63 M: 176 FPS !!

HL2-CSS:
Vista x64: 133.32 FPS
XP x64: 164.62 FPS

HL2-LC:
Vista x64: 42.5 FPS
XP x64: 86.05 FPS !!

Bench(06):
Vista x64: 6812 Marks
XP x64:7214 Marks

Also vom Bench und vom Hl2 Performance unterschied noch zu verkraften aber bei FEAR und HL2-LC geht das nicht klar, leider, da mir die neue Oberfläche sehr gut von Vista gefällt, doch im Alltag leider nicht zu gebrauchen.

Achja hier ist mein System:

ASUS MVP- DELUXE
AMD X2 4200
2048 DDR RAM
XFI Fatality
ATI X1800CF
ATI X1800XT

SORRY... hatte das CF net gesehen...dann is ja nimma so prickelnd^^

Dieser Beitrag wurde von Schwabi bearbeitet: 26. Februar 2007 - 17:32

[Nick]

Und jetzt? Vista deinstallieren?

Also seitdem ich 2GB ram habe, merke ich keinen Unterschied mehr zu XP. Und wie bereits erwähnt sind die Treiber von nVidia noch sehr gefrickelt.

[chatman]

Ich fahre momenatn parallel Vista 64 und XP Pro.

Ich überlege mir, XP neu aufzusetzen und nur als Spieleplattform weiterzuverwenden.

[SBT111]

Zitat (diecdrom: 26.02.2007, 16:59)

Hi,

also alle Nvidia Grafikkartenbesitzer dürfen jetzt noch keine Vergleiche anstellen ! Steht ja auch so auf der Nvidia Homepage dass die Treiber noch lange nicht ausgereift sind und die 3D Performance auf jeden Fall verbessert wird.

MFG

Dann sollte sich nvidia aber ranhalten und nicht am Ende des Jahres rumjammern, das die Verkaufszahlen stark gesunken sind. Es ist lang genug bekannt, das Vista kommt.
Andere Hersteller haben es ja auch geschafft, vernünftige Treiber anzubieten.
Aber eins muss man auch dazu sagen. Teilweise liegt es auch an den Spielen selbst, denn mit dem 100.65 bin ich mittlerweile fast an den Werten von XP rangekommen, im 3D Mark 06, aber bespielsweise NFS Carbon ist teilweise unspielbar. Immer wieder einbrechende Frames und das mit ner 7800 GTX.

[SireManifesticus]

Zitat (chatman: 26.02.2007, 18:15)

Ich fahre momenatn parallel Vista 64 und XP Pro.

Ich habe mich schon oft gefragt, wie man ein Betriebssystem fahren kann

[chatman]

;-)

davon abgesehen frag ich mich des öfteren ob ich mit dem Betriebssystem oder es mit mir fährt

[maximus3]

Hmm aber ich habe ja auch das Problem und ich habe eine ATI aber vllt. ist es ja bei Nvidia noch schlimmer. Aber das ist echt krass ich hatte damals XP auch relativ schnell, aber sowas derbes indem Bereich kann ich mich beim besten Willen nicht erinnern. Man Man aber ich finde das ist echt nen schwaches Bild von allen Beteidigten. Ich weiss nicht wer Schuld hat, aber ich denke mal beide Seiten Hadware und Software. DX 10 hätte meiner Meinung nach nicht sein müßen, vor allem nicht in der Form. Ich denke man hätte es gut geschafft die Aero Oberfläche mit DX 9 darzustellen.
Das einzige was ich positiv in Sachen Leistung im Gamingbereich festellen konnte war doch die gute Speicherverwaltung, es ist wahr das Windows den Spielen mehr Speicher zu Verfügung stellen kann auch wenn es mehr als Chache verwendet als XP.
Außerdem kommt es mir so vor als würde die CPU stärker belastet werden, vor allem frage ich mich aber ich habe DX 9 Karten die laufen mit DX 10 und werden dann wieder auf DX 9 emmuliert? Totaler Blödsinn ja klar das da 10% verloren gehen.

mfg
maxi

[chatman]

soweit ich weiß läuft Aero unter DX 9 (sonst könnt eich als DX9 Kartenbesitzer nichts sehen)
Vista hat beide Versionen implementiert, da die untereinander ja nicht kompatibel sind.

Martin

[maximus3]

hmm was ich dann nicht verstehe wo das problem liegt? warum das nicht gleich oder zumindest anähernd gleich läuft. Desweiteren verstehe ich dei Sache mit dem neuen Soundmixer auch nicht wenn ich jetzt einen ganz normalen Onboard Realtek Chip habe, kein OpenAL, hab ich dann kein Sourround Sound mehr in Games unter Vista? oder gerade dann und nur unter Xfi ohne OpenAL nicht?

mfg
maxi

Dieser Beitrag wurde von maximus3 bearbeitet: 26. Februar 2007 - 19:39

[genesisdaniel]

Also DirectX 10 haben die net für Aero gemacht!

Wenn ich euch in das Thema ma reinlest werdet Ihr feststellen, dass mit DirectX 10 ein "Traum" für die Spiele ENtwickler in Erfüllung geht. Denn die haben jetzt viel viel mehr Möglichleiten, direkt mit Befehlen auf die Graka zuzugreifen. Daher werden die Spiele nun fast total realistisch! (=