[Gitarremann]

wenn es fast immer so ist, dann ist doch irgendwas anderes faul oder hast du nur uralte programme laufen?

[Gitarremann]

also außer der ganzen treiber für onboardkomponenten, prozessor usw. die auf dieser utilities-cd zu nem system immer dabei sind, hab ich nix extra installieren müssen.

[LoD14]

du kannst das doppelkern aber ein klein wenig ausnutzen, in dem du einer anwendung nen festen kern zuweist. XP werkelt ja immer nur einem kern rum, dann kannst du über den taskmanager soweit ich weis anwendungen zb kern 2 zweisen. das bringt vll 5% oder so aber immerhin etwas.

[Gitarremann]

Zitat (Breaker: 25.02.2007, 13:12)

Es gibt momentan noch kaum Software die wirklich beide Prozessorkerne ausnutzen...

ich hatte bis jetzt gedacht, wenn das so aussieht, dass dann bei de genutzt werden und eine seite sonst ganz unten sein müßte, falls nur ein kern benutzt wird.

Angehängte Miniaturbilder

• 

[SoRiX]

Ich weiß nicht. Ich benutze AutoGK und XVID und wenn ich encodiere werden beide Kerne so ca. 90-95% ausgelastet.

Stimmt einige Codecs oder Programme sind einfach nicht fähig beide Kerne gleichzeitig zu nutzen.

Das beide kerne nur zu je 90-95% ausgenutzt werden liegt vermutlich an dem erhöhten Aufwand der Verwaltung (was macht Core1 und was macht Core2 im Moment)


wenn du DVDs --> XVID/DIVX codieren willst empfehle ich dir AutoGK anstatt Dr.Divx

[Gitarremann]

Zitat (Breaker: 25.02.2007, 13:35)

Ich muss dazu sagen das ich mich nicht wirklich gut beim Dualcore auskenne, aber das Bild könnte auch einfach darauf hinweisen das Core1 von einer Anwendung belegt wird und Core2 vom Betriebssystem

noja aber wenn ich mit dem laufenden programm etwas mache, dass die rechenleistung steigt, dann gehen beide seiten hoch. außerdem ist es doch egal, ob anwendung "a" einen kern benutzt und anwendung "b" den anderen oder beide anwendungen auf beide kerne aufgeteilt werden. im gegenteil das wäre ja eher noch ein vorteil, wenn die sich nicht in die quere kommen.

also ich stelle mir das so vor. ich habe die aufgabe 4+4-2
nun habe ich zwei taschenrechner zur verfügung. ich kann die komplette aufgabe in einen eintippen und kriege 6 raus. ich kann aber auch 4+4 auf einem rechnen, dann habe ich 8 und dann rechne ich 8-2 auf dem zweiten rechner und komme so zum ergebnis. was habe ich mit dem aufteilen der rechenleistung geschaft? ich habe im ersten fall einen taschenrechner belastet und einen gar nicht. im zweiten fall habe ich beide taschenrechner belastet aber nicht so stark wie den einzelnen im ersten versuch. es hat beim zweiten aber länger gedauert und war umständlicher.
muß man nun zwei separate aufgaben lösen, dann geht das mit einem taschenrechner nur hintereinander, wohingegen man das mit zwei taschenrechnern parallel machen kann. da geht dann die vaiante mit 2 taschenrechnern schneller.
so gibt es sicherlich auch programme, bei denen es gar keinen sinn macht, dass die beide kerne benutzen und wenn man sie zwingt, die rechenarbeit aufzuteilen, dass es gar keinen vorteil bringt.