[DK2000]

Die Erfahrung habe ich da auch schon bei der Testphase gemacht, dass die 32bit Version mit min. 2GB und die 64bit Version mit min. 4GB sauber läuft. Man kann allerdings auch das ganze etwas optimieren, in dem man Resourcenfresser, wie z.B. den Superprefetscher, Defender, ReadyBoost etc. deaktiviert. Dann läuft die 32bit Version sogar in vmware mit nur 1024MB ausreichend schnell, um damit etwas machen zu können.

[genesisdaniel]

Jo, aber gerade bei 4 GB ist das SuperFetch ja spitze! (=

[e-hahn]

Zitat (DK2000: 23.02.2007, 16:06)

Die Erfahrung habe ich da auch schon bei der Testphase gemacht, dass die 32bit Version mit min. 2GB und die 64bit Version mit min. 4GB sauber läuft.

Na mal nicht übertreiben, was heißt auch ausreichend schnell?

Das Vista x64 mehr braucht ist klar, das liegt daran das mehr Speicher adressiert werden kann und allein dadurch steigt schon der Verbrauch.

Ich weiß ja nicht was ihr da so macht, spiele und Videoschnitt lasse ich mal außen vor, die interessieren die breite Masse an normal Benutzern eh nicht, wofür braucht man denn sonnst soviel RAM und was soll da dann schneller laufen?

Ich würde es eher so sehen, alleine aus Erfahrungen die ich gemacht habe (nicht nur bei mir), wo dann für Vista 32Bit 1GB optimal sind und man genügend Reserven hat und bei Vista x64 eben 2GB. Wobei bei Vista x64 stellt sich eh die Frage nach dem Sinn, momentan gibt es da nichts nennenswertes, letztendlich hätte man ein OS was auf x64 ausgelegt ist aber nahezu alles normal in 32Bit läuft.

Da sogar MS das Thema x64 eher stiefmütterlich behandelt und sicher über Jahre noch die Masse an Usern XP benutzt, wird sich das wohl auch nicht so schnell ändern.

Zitat (genesisdaniel: 23.02.2007, 16:13)

Jo, aber gerade bei 4 GB ist das SuperFetch ja spitze! (=

Inwiefern, weil alle deine Programme schon vor geladen werden und du 1bis2 Sekunden zeit sparst beim Start ?

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 23. Februar 2007 - 16:21

[Senfgeist]

4 GByte machen Sinn - und bevor manche den Mund aufreissen ala "Was soll man denn mit 4 Gbyte?" sollten diese jenen mal nachdenken, bevor sie vorschnell urteilen: Manche Leute (irgendwer sagte hier mal fälschlicherweise 0,0003% der PC-Nutzer *lach*) sind "Grafiker" bzw. arbeiten mit sehr großen Fotos, die gerne mal 300 MByte und größer sind. Mehrere davon auf einmal geöffnet, verschlingen also gerne bereits 1 GByte an Arbeitsspeicher... und so weiter. Aber das dürften viele der Meckerer jetzt nicht verstehen, denn hey: Man kann echt mit dem PC auch ARBEITEN, statt nur sinnlos damit zu SPIELEN!? Wooow, fantastisch... *ironie*

[DK2000]

@genesisdaniel:
Ja, wenn man genügend Speicher hat, dann ja. Aber wenn man den nicht hat, sollte man das deaktivieren, da der eigentliche Vorteil sich in ein Nachteil wandelt. Vista würde dann nur mit dem normalen Prefetcher arbeiten und verhält sich dann so wie Windows XP.

@e-hahn:

Zitat

was heißt auch ausreichend schnell?

Dass die Reaktionszeit nahezu so schnell ist, wie Vista auf einer realem Maschine, also keine ungewöhnlich langen Bootzeiten, Ladezeiten von Anwendungen etc.

Zitat

Das Vista x64 mehr braucht ist klar, das liegt daran das mehr Speicher adressiert werden kann und allein dadurch steigt schon der Verbrauch.

Normal nicht. Windows XP x64 läuft bei mir auch mit 2GB gut, nur die Vista x64 schwächelt hier etwas vor sich hin. Aber sobald ich ein paar unnötige Sachen deaktiviere, geht es eigentlich auch gut.

Zitat

...spiele und Videoschnitt lasse ich mal außen vor...

Aber genau darum geht es ja. Wer nur seinen Rechner für Kleinigkeiten verwendet, der wird auch mit 1GB, mit etwas Optimierung auch mit 512MB und Vista glücklich werden. Gerade wenn man das System aber für die neusten Spiele, (Semi)Professionelle Bild- und Videobearbeitung etc. verwenden möchte, wird mit 1GB oder weniger schnell den Spaß an Vista (oder auch XP) verlieren. Es kommt letztendlich wirklich darauf an, was man mit seinem Rechner hauptsächlich machen will. Generell muss jeder seinen Speicherverbrauch im Auge behalten und dann selbst entscheiden, ob 1GB, 2GB, 4GB oder mehr für einen selbst sinn machen oder nicht. Pauschal kann man das nicht beantworten.

Dieser Beitrag wurde von DK2000 bearbeitet: 23. Februar 2007 - 16:44

[e-hahn]

Zitat (Senfgeist: 23.02.2007, 16:19)

Manche Leute (irgendwer sagte hier mal fälschlicherweise 0,0003% der PC-Nutzer *lach*) sind "Grafiker" bzw. arbeiten mit sehr großen Fotos, die gerne mal 300 MByte und größer sind. Mehrere davon auf einmal geöffnet, verschlingen also gerne bereits 1 GByte an Arbeitsspeicher... und so weiter.

Aber hier wird immer mal so gerne formuliert als wenn das dringend nötig wäre, egal was man macht. Ich arbeite selber auch ab und an mit größeren Fotos die einige 100MB verschlingen, aber selbst mir reichen da 2GB locker aus, unter XP auch 1GB und so oder so läuft alles flüssig.

Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel, es gibt immer welche die mehr brauchen. Was spiele angeht kann ich natürlich nichts sagen, damit habe ich nichts am Hut, ich hab nicht mal die Standard Windows spiele drauf, ich bin so einer der nur am PC arbeitet.

Zitat (DK2000: 23.02.2007, 16:20)

@e-hahn:
Dass die Reaktionszeit nahezu so schnell ist, wie Vista auf einer realem Maschine, also keine ungewöhnlich langen Bootzeiten, Ladezeiten von Anwendungen etc.

War von einer VM die rede oder eher allgemein...?

Zitat (DK2000: 23.02.2007, 16:20)

Normal nicht. Windows XP x64 läuft bei mir auch mit 2GB gut, nur die Vista x64 schwächelt hier etwas vor sich hin. Aber sobald ich ein paar unnötige Sachen deaktiviere, geht es eigentlich auch gut.

Wie normal nicht? Ich meinte nur das es alleine durch die Architektur schon mehr verbraucht, jede Anwendung verbraucht als x64 Variante mehr als normal in 32Bit.

Zitat (DK2000: 23.02.2007, 16:20)

Aber genau darum geht es ja. Wer nur seinen Rechner für Kleinigkeiten verwendet, der wird auch mit 1GB, mit etwas Optimierung auch mit 512MB und Vista glücklich werden. Gerade wenn man das System aber für die neusten Spiele, (Semi)Professionelle Bild- und Videobearbeitung etc. verwenden möchte, wird mit 1GB oder weniger schnell den Spaß an Vista (oder auch XP) verlieren. Es kommt letztendlich wirklich darauf an, was man mit seinem Rechner hauptsächlich machen will. Generell muss jeder seinen Speicherverbrauch im Auge behalten und dann selbst entscheiden, ob 1GB, 2GB, 4GB oder mehr für einen selbst sinn machen oder nicht. Pauschal kann man das nicht beantworten.

Hab ich oben ja schon geschrieben, manchmal denk ich mir da findet ein Wettrüsten statt, wer hat am meisten und das schnellste .

Was spiele und Videoschnitt angeht halte ich mich ja gerne raus, aber nicht das andere, dass mach ich beruflich.

Dieser Beitrag wurde von e-hahn bearbeitet: 23. Februar 2007 - 17:01

[Nick]

Zitat

spiele und Videoschnitt lasse ich mal außen vor, die interessieren die breite Masse an normal Benutzern eh nicht

Spiele verkaufen sich besser als Filme und haben den Filmmarkt auch schon länger überholt, nur nebenbei. Es gibt nicht nur Killerspiele die die Untergrundwelt spielt.

[mecm3c]

danke, der thread hat mir sehr geholfen. wirklich jetzt.
ich war auch am überlegen ob ich mir 2 gb hole.. nur ich hab ein geld problem..
ich bin gerade mal 15 und habe nicht so viel geld..
deswegen will ich meine 2x 512mb verkaufen und 2x 1GB holen..
von corsair für 150€.

ps: und vista läuft dann echt schneller? spürbar schneller? ich meine auch flip 3d und alles.

mit 1GB läuft es inordnung aber nicht so gut

[e-hahn]

Zitat (Nick: 23.02.2007, 17:41)

Spiele verkaufen sich besser als Filme und haben den Filmmarkt auch schon länger überholt, nur nebenbei. Es gibt nicht nur Killerspiele die die Untergrundwelt spielt.

Was hat das jetzt mit dem Zitat zu tun?

[genesisdaniel]

Zitat (mecm3c: 23.02.2007, 17:43)

danke, der thread hat mir sehr geholfen. wirklich jetzt.
ich war auch am überlegen ob ich mir 2 gb hole.. nur ich hab ein geld problem..
ich bin gerade mal 15 und habe nicht so viel geld..
deswegen will ich meine 2x 512mb verkaufen und 2x 1GB holen..
von corsair für 150€.

ps: und vista läuft dann echt schneller? spürbar schneller? ich meine auch flip 3d und alles.

mit 1GB läuft es inordnung aber nicht so gut

Also ich kann dir das einfach echt nur empfehlen. Bei mir war es einfach mehr als spürbar. Ja, alles! (=


Gruß

Daniel

[mecm3c]

okay danke.das problem ist das ich momentan kein geld hab gg

[officer90]

Das Bild beantwortet möglicherweise sehr viele Fragen , wie man sehen kann ist der Programmspeicher mit 724MB belegt was relativ normal ist wenn man schon viel Auf hat und einiges Installiert hat.
Der Cachespeicher (Stichwort Superfetch) zeigt 1,490GB belegt und 0 MB frei . Der Speicher wird unter Vista voll genutzt. Dadurch erhält man in jedem Anwendungsprogramm unheimliche Geschwindigkeitsvorteile welche ihre Bibliotheken und Datenbanken ansonsten von Festplatte beim Starten einlesen. Das Bild zeigt auch klar das das Richtig ist was Nim im Beitrag 5 geschrieben hatte.
Wer meint Superfetch und den anderen unbekannten Krams alles auszumachen um ein schnelleres System zu bekommen wird unter Vista sehr enttäuscht werden.
p.s. Die Anzeige in der CPU Anzeige hat nichts mit Vista zu tun , ich hatte nur gerade ein Programm laufen

Angehängte Miniaturbilder

• 

Dieser Beitrag wurde von officer90 bearbeitet: 24. Februar 2007 - 21:17

[Pegasushunter]

Hallo

Warum so viel Arbeitsspeicher? Wenn Vista, gut konfiguriert gerade mal 300-330MB für sich braucht ?

Und ohne den ganzen Schnickschnack ist Vista noch viel schneller. Allerdings wird von euch niemand in den Genuss der Geschwindigkeit kommen
Egal wieviel Ram er hat.
Gruß Pegasus

Dieser Beitrag wurde von Pegasushunter bearbeitet: 24. Februar 2007 - 21:21

[Afghane, schwarz]

Ich hab das in 32Bit mit 1GB RAM. Die Festplattenauslagerung habe ich Vista überlassen und einen 1 GB USB Speicherstick angeschlossen, welcher 1830 MB für ReadyBoost verwendet. Format ist FAT 32 und ich speicher sonst gar nichts auf dem Stick. Anfangs ruckelte das, aber mit der Zeit wurde und wird Vista immer schneller. Das ist Tatsache. Wenn ich die Möglichkeit hätte, würde ich noch 1GB RAM zupacken. Dann hätte ich das viel schneller als XP. *spekulier*

Dieser Beitrag wurde von Afghane, schwarz bearbeitet: 24. Februar 2007 - 21:29