WinFuture-Forum.de: UAC Diskussion - WinFuture-Forum.de

Zum Inhalt wechseln

Alle Informationen in unserem Special: Windows Vista.
  • 26 Seiten +
  • « Erste
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • Letzte »

UAC Diskussion

#241 Mitglied ist offline   Stefan_der_held 

  • Gruppe: Offizieller Support
  • Beiträge: 14.289
  • Beigetreten: 08. April 06
  • Reputation: 885
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Dortmund NRW
  • Interessen:Alles wo irgendwie Strom durchfließt fasziniert mich einfach weswegen ich halt Elektroinstallateur geworden bin :)

geschrieben 29. Februar 2008 - 08:35

Beitrag anzeigenZitat (karstenschilder: 29.02.2008, 06:50)

So wie ich das sehe, kommen die Unterschiedlichen UAC Meldungen daher, dass die Programme mit einer gültigen digitalen Signatur das kleine Fenster zum Vorschein bringen und die ohne das gelbe große Fenster.


Das nehme ich nicht an ;)

Beispiel:

Benenne mal eine Partition um mit aktiven UAC :rolleyes:

Wenn du dem im UAC nicht zustimmst (==Windows Funktion) was passiert? stürzt gleich 's Windows ab? :D

oder: Schiebe was in C:\Programme hinein mit aktiven UAC.... was passier wenn du im UAC nicht zustimmst? verabschiedet sich dann der Explorer? :D

Es kommt halt drauf an was der Programmierer "gesagt" hat.... ist das "nicht vorgesehen" das das UAC aktiv ist, wird sehr warscheinlich sogar ein Programm die verweigerung als Fehler anerkennen und beenden wenn nicht sogar abstürzen :)

Beitrag anzeigenZitat (Black-Luster: 28.02.2008, 15:55)

Ich meine, die funktion würde doch schon was bringen. Dann könnte man ja durchaus Programme dazu "zwingen" ohne Admin Rechte zu Arbeiten, obwohl der Programmierer meint, ja, der User hat eh Adminrechte...


Generell/pauschal beantworten kann ich das nicht... aber währe interessant zu testen :imao:

Allgemein: Solange die Funktion die du sperrst nicht EXENTENTIELL für das Programm welches diese verwendet wichtig ist, SOLLTE das Programm ansich weiterlaufen nur ebend ohne diesen Vorgang/diese Funktion :) (so sehe ich das.... hatte ich mal mit einen der ersten X-FI Treiber versehendlich gemacht ;) )

Dieser Beitrag wurde von Stefan_der_held bearbeitet: 29. Februar 2008 - 08:38

0

Anzeige



#242 Mitglied ist offline   karstenschilder 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.950
  • Beigetreten: 26. März 06
  • Reputation: 3

geschrieben 29. Februar 2008 - 12:31

Beitrag anzeigenZitat (Stefan_der_held: 29.02.2008, 08:35)

Das nehme ich nicht an :)

Beispiel:

Benenne mal eine Partition um mit aktiven UAC :rolleyes:

Wenn du dem im UAC nicht zustimmst (==Windows Funktion) was passiert? stürzt gleich 's Windows ab? :imao:

oder: Schiebe was in C:\Programme hinein mit aktiven UAC.... was passier wenn du im UAC nicht zustimmst? verabschiedet sich dann der Explorer? :D

Es kommt halt drauf an was der Programmierer "gesagt" hat.... ist das "nicht vorgesehen" das das UAC aktiv ist, wird sehr warscheinlich sogar ein Programm die verweigerung als Fehler anerkennen und beenden wenn nicht sogar abstürzen :D


Dann schau es Dir nochmnal genau an. Bei dem kleinen Fenster steht ein Herausgeber. Bei dem Großen nicht. Ist im Grunde identlisch mit der Treiberinstallation. Da kommt das Ganze dann in rot und nicht in gelb, wenn ein unsignierter Treiber installiert werden soll. Bei Signierten hat man entweder gar kein Fenster (Herausgeber steht im "Vertrauensstatus") oder es kommt wie bei UAC ein kleines Fenster mit Herausgeber, wo man aber dann zurätzlich die Möglichkeit hat, einen Haken zu setzen, dem Herausgeber dauerhaft zu vertrauen.
0

#243 Mitglied ist offline   eisenringtheo 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 1
  • Beigetreten: 03. März 08
  • Reputation: 0

geschrieben 03. März 2008 - 21:20

Mit der UAC habe ich es so gemacht, dass ich bei der Installation den eingebauten Adminstrator eingeschaltet habe (im cdm den Befehl "net user administrator /active:yes). Der läuft immer als Administrator und stellt demzufolge keine UAC Nachfragen. Nachdem ich alles, was ich brauche, installiert ist, habe ich ihn wieder ausgeschaltet ("net user administrator /active:no); jetzt arbeite ich als "normaler Adminstrator", der ja eigentlich im Standard User Modus läuft und nur, wenn er administrative Rechte will, diese expliziert anfordern muss(--> das ist die UAC Anfrage, die so nervt). Da ich aber jetzt schon alles als "eingebauter Administrator" installiert habe, kommt sie kaum mehr.
Die UAC selbst sollte man nicht abschalten, da öffnet man der Malware alle Türen: Ich will informiert werden, wenn etwas potentiell Gefährliches geschieht, habe auch den Defender auf "scharf" gestellt.

Gruss Theo
0

#244 Mitglied ist offline   svss 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 07. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 07. April 2008 - 13:38

Der nachfolgenden Artikel beschreibt, wie Sie die UAC (User Account Control = Benutzerkontensteuerung) für ausgewählte Anwendungen deaktivieren. Mit der gleichen Anwendung können Sie auch für ältere Anwendungen den Kompatibilitätsmodus dauerhaft festlegen.

Mit Windows Vista nahm die UAC Einzug ins Betriebssystem. Ziel war es, durch die UAC die Sicherheit zu erhöhen, wenn Anwender mit administrativen Berechtigungen arbeiten.
Starten Sie eine Anwendung die erhöhte Rechte erfordert, werden Sie durch die UAC an der direkten Ausführung gehindert. Die UAC schaltet vor der Programmausführung eine sogenannten „Sicheren Desktop“ vor und verlangt von Ihnen – verfügen Sie über entsprechende Rechte - der Ausführung zuzustimmen.

Da die Screenshots hier nicht dargestellt werden, ist hier der Link zu dem Artikel

http://www.vs-suppor..._tricks/uac.htm

oder hier der komplette Artikel as PDF

http://www.vs-suppor...ensteuerung.pdf

Gruß svss
0

#245 Mitglied ist offline   Seven 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 162
  • Beigetreten: 24. März 08
  • Reputation: 0

geschrieben 08. April 2008 - 11:43

Also ich momentan nur noch Probleme mit der UAC. Ich starte Programme als Admin und die haben dann keinen Zugriff auf Temp und Registry obwohl ich die mit Admin-Rechte starte
Die erste deutsche Beta Test Community (Security - Portal)

Eingefügtes Bild
0

#246 Mitglied ist offline   svss 

  • Gruppe: Mitglieder
  • Beiträge: 3
  • Beigetreten: 07. April 08
  • Reputation: 0

geschrieben 09. April 2008 - 22:35

Wenn Du die vorgehensweise hier nimmst

http://www.vs-suppor..._tricks/uac.htm

sollten Deine Problem behoben sein.
0

#247 Mitglied ist offline   Seven 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 162
  • Beigetreten: 24. März 08
  • Reputation: 0

geschrieben 10. April 2008 - 08:59

Beitrag anzeigenZitat (svss: 09.04.2008, 23:35)

Wenn Du die vorgehensweise hier nimmst

http://www.vs-suppor..._tricks/uac.htm

sollten Deine Problem behoben sein.

Wenn du mich meinst dann bedanke ich mich recht herzlich.
Die erste deutsche Beta Test Community (Security - Portal)

Eingefügtes Bild
0

#248 Mitglied ist offline   membro 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 179
  • Beigetreten: 16. März 08
  • Reputation: 1

geschrieben 30. April 2008 - 22:18

Also, ich habe seit Jahr und Tag Idoswin als Dateimanager, den ich kenne und mit dem arbeite ich gerne. Nun muss ich unter Vista jedes Mal bestätigen, dass ich ihn aufrufen kann. Ich meine, es müsste doch eine Möglichkeit geben, dass ich Vista sage, dieses Programm ist i.O., lass den Blödsinn mit der Prüfung.
Gibt es so etwas in Vista? Ich finde es nicht.
Gruß,
membro
0

#249 Mitglied ist offline   Spiderman 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 2.672
  • Beigetreten: 23. November 06
  • Reputation: 26

geschrieben 01. Mai 2008 - 00:10

Der Sinn ist, dass ein Virus nicht automatisch "Admin" Rechte hat.

Vista fragt in dem Falle den DAU (z.B. dein Kind) ob das Programm mit "Admin" Rechten laufen soll.

Also einfach gesagt, ein guter Admin braucht kein UAC, dem DAU hilft es auch nicht, denn der drückt immer auf JA.

Windows braucht ein neues Rechte System, praktisch eine Whitelist für Rechte eines Programmes, abhängig von den Rechten des Users.

Davon ist MS aber noch Meilenweit entfernt.
0

#250 Mitglied ist offline   UT4you 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 180
  • Beigetreten: 20. Januar 04
  • Reputation: 0
  • Geschlecht:Männlich

geschrieben 01. Mai 2008 - 10:58

Hiermit soll es wohl gehen, die UAC für bestimmte Anwendungen abzuschalten, aber ausprobiert hab ich das noch nicht. Sonst müsstest du mal den Entwicklern der Software schreiben und sie auffordern ihre Programme UAC kompatibel zu machen. Speedcommander zum Beispiel lässt sich ohne UAC Abfrage starten.
Dell Latitude E5500:
Intel GM45 Express Chipsatz | Intel Core 2 Duo P8400 @ 2*2.26Ghz | 2*1024MB DDR2-SDRAM PC2-5400U @ 667Mhz OCZ | Intel GMA 4500MHD | Festplatte #1: Seagate 120GB, 7200U/min, Intern via SATA | Festplatte #2: Hitachi 100GB, 5400U/min, 8MB Cache, Extern via USB 2.0 | Festplatte #3: Samsung HD321KJ, 320GB, 7200U/min, 16MB Cache, Extern via USB 2.0 | DVD #1: PLDS DS-8W2S, Intern
BS:
Windows 7 Professional

~Gute Musik!~

"...Nichts im Hirn, ausser drei Gramm. Fremdenhass und Aggression." Broilers - Das Verdikt Rache
0

#251 _USA_

  • Gruppe: Gäste

geschrieben 01. Mai 2008 - 11:31

Beitrag anzeigenZitat (Spiderman: 01.05.2008, 01:10)

Der Sinn ist, dass ein Virus nicht automatisch "Admin" Rechte hat.

Vista fragt in dem Falle den DAU (z.B. dein Kind) ob das Programm mit "Admin" Rechten laufen soll.

Also einfach gesagt, ein guter Admin braucht kein UAC, dem DAU hilft es auch nicht, denn der drückt immer auf JA.

Windows braucht ein neues Rechte System, praktisch eine Whitelist für Rechte eines Programmes, abhängig von den Rechten des Users.

Davon ist MS aber noch Meilenweit entfernt.

Danke. Du hast das gesagt, was ich mir immer gedacht hab, aber nie in Worte fassen konnte. :unsure:
0

#252 Mitglied ist offline   Black-Luster 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 1.116
  • Beigetreten: 20. November 06
  • Reputation: 1
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Ulm

geschrieben 01. Mai 2008 - 11:56

Mh, ne frage an euch: Wieso findet ihr, dass Windows ein neues Rechtesystem braucht?
Ich meine, das von Vista ist doch ähnlich dem von Linux: Der Root user unter Linux ist der Admin unter Windows. Muss man mal was Administratives unter Linux machen, so muss man sich als Root user Anmelden und Authentifizieren lassen. Unter Vista geschiet dies genau mit UAC. Der einzige unterschied ist, dass man bei Linux ein pw eingeben muss, was man bei Vista nicht braucht, wenn man Mitglied der Administrator Gruppe ist. Aber dies lässt sich auch in der Lokalen Sicherheitsrichtlinie abändern.
Eingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes BildEingefügtes Bild
0

#253 Mitglied ist offline   nobody is perfect 

  • Gruppe: VIP Mitglieder
  • Beiträge: 5.724
  • Beigetreten: 13. Oktober 06
  • Reputation: 315
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Köln

geschrieben 01. Mai 2008 - 12:14

Ich finde UAC eine sinnvolle Sache dadurch wird hauptsächlich verhindert das irgendwer Software installiert die man nicht haben muß oder irgendwelche Programme aus dem Internet sich auf die Festplatte setzten.
0

#254 Mitglied ist offline   shiversc 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 4.713
  • Beigetreten: 27. März 03
  • Reputation: 26
  • Geschlecht:Männlich
  • Interessen:IT-Systeme

geschrieben 01. Mai 2008 - 12:15

Beitrag anzeigenZitat (Black-Luster: 01.05.2008, 12:56)

Mh, ne frage an euch: Wieso findet ihr, dass Windows ein neues Rechtesystem braucht?
Ich meine, das von Vista ist doch ähnlich dem von Linux: Der Root user unter Linux ist der Admin unter Windows. Muss man mal was Administratives unter Linux machen, so muss man sich als Root user Anmelden und Authentifizieren lassen. Unter Vista geschiet dies genau mit UAC. Der einzige unterschied ist, dass man bei Linux ein pw eingeben muss, was man bei Vista nicht braucht, wenn man Mitglied der Administrator Gruppe ist. Aber dies lässt sich auch in der Lokalen Sicherheitsrichtlinie abändern.


Du bist gut, das glaubst du doch nicht selber! Es sind weit mehr Unterschiede als nur das Passwort.

Kennst du überhaupt Linux oder hast du es nur mal benutzt?
Admin akbar
0

#255 Mitglied ist offline   Gitarremann 

  • Gruppe: aktive Mitglieder
  • Beiträge: 3.263
  • Beigetreten: 04. Juni 06
  • Reputation: 3
  • Geschlecht:Männlich
  • Wohnort:Trebnitz

geschrieben 01. Mai 2008 - 12:26

Sehe ich aber auch so. Natürlich ist Vista nicht wie Linux aber abgeguckt haben die sich doch so einiges. Zum Beispiel kann man unter Vista jetzt auch im Kreis klicken, ohne genau zu wissen, wo man gerade ist auf dem Rechner.
Der Pessimist sagt: "Das Glas ist halb leer,"
Der Optimist sagt: "Das Glas ist halb voll."
Der Realist sagt: "Bedienung, zwei Neue!"
0

Thema verteilen:



1 Besucher lesen dieses Thema
Mitglieder: 0, Gäste: 1, unsichtbare Mitglieder: 0