[ph030]

Warum sollte ich KDE nutzen, wenn es für mich besseres gibt?

KDE:
- ist langsam - in Bedienung, Start und Arbeitsfluss
- schluckt Ressourcen ohne Ende - ~90MB RAM ohne Anwendungen zu öffnen(ausser die Autoloads im Tray) - was fast 10x mehr ist, als meine Umgebung
- ist häßlich
- ist überladen - ich hasse Icons, Titlebars, Menüs und Bunt
- ist schlecht zu bedienen - siehe oben, desweiteren ist die Shortcut-Config ein Graus
- hat nur Anwendungen, mit denen ich nichts anfangen kann - ausser KMail
- QT - siehe oben
- hat ein Controll-Center - wozu zum Henker? Texteditor reicht mir.
- schonmal auf nem Athlon XP 2400+ kompiliert? - da darf ich mal locker 22h auf eine "emerge kde" warten

So und nu, was bringt dir das? Nischt, ist ja schließlich meine Meinung.

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 08. Februar 2007 - 21:48

[flo]

Also sin bisschen objektivität hätte ich dir zugetraut, sonnst bist du doch immer so..

Zitat

- ist langsam - in Bedienung, Start und Arbeitsfluss

Das ist nicht Richtig, es startet zwar niht so schnell wie *box ,FVWM usw, aber langsam ist was anderes..

Zitat

- schluckt Ressourcen ohne Ende - ~90MB RAM ohne Anwendungen zu öffnen(ausser die Autoloads im Tray) - was fast 10x mehr ist, als meine Umgebung

Na ja ohne ende würde ich das nicht nennen, ich denke auch nicht das es so viel ist, ich schu nacher ma..

Zitat

- ist häßlich

ist wie so vieles imho, darauf legst du du so viel wert

Zitat

- ist überladen - ich hasse Icons, Titlebars, Menüs und Bunt

ist wie so vieles imho, darauf legst du doh so viel wert

Zitat

- ist schlecht zu bedienen - siehe oben, desweiteren ist die Shortcut-Config ein Graus

welche version kennst du?

Zitat

- hat nur Anwendungen, mit denen ich nichts anfangen kann - ausser KMail

wieder so ne imho sache

Zitat

- QT - siehe oben

wieder so ne imho sache

Zitat

- hat ein Controll-Center - wozu zum Henker? Texteditor reicht mir.

wieder so ne imho sache

Zitat

- schonmal auf nem Athlon XP 2400+ kompiliert? - da darf ich mal locker 22h auf eine "emerge kde" warten

hm das dauert bei mir grad ma 25 minuten...mal überlegt das kompillieren nicht alles ist..



So nun hast du ne andere Meinug, und wenn du wirklich wissen willst wie es ist, dann teste es..

Dieser Beitrag wurde von Flo bearbeitet: 08. Februar 2007 - 22:08

[ph030]

Zitat

Also sin bisschen objektivität hätte ich dir zugetraut, sonnst bist du doch immer so..

Hallo, Flo? Schon wach? Er hat nach meiner Meinung gefragt, ist ja wohl logisch, dass die gefärbt ist...

Dieser Beitrag wurde von ph030 bearbeitet: 08. Februar 2007 - 22:13

[schischa]

und um den guten voll aus der fassung zu bringen:

ich mag kde weil man es nicht komplett installieren brauch und es insgesamt _imho_ sehr durchdacht ist. die kioslaves sind zb sehr nett (ja man brauch es nicht... na und?). ich finde die kde programme sehr nett aber das kommt einfach drauf an was man nutzt und wie. ph030 ist purist und ist auch schon länger dabei. ich hab auf dem laptop auch nur openbox laufen und hey... es ist einfach hammer wie wenig ressourcen ein wm schlucken kann und wie flink dit alles sein kann aber deshalb nutz ich auf der workstation doch gern kde weil ich da nunmal gern beryl hab

[flo]

Zitat (ph030: 08.02.2007, 22:10)

Hallo, Flo? Schon wach? Er hat nach meiner Meinung gefragt, ist ja wohl logisch, dass die gefärbt ist...

Ups wohl nicht mehr so ganz..

[jackass]

Also find es bisschen komisch das einige Linux fans sind, aber davon abraten!
KDE ist auf jeden fall top, mir haben es schon viele empfohlen und es nutzen die meisten, also KDE ist einfach klasse und ich denk im gegensatz zu vista ist es sehr schnell!
Linux ist vielleicht sicher aber wenn einer häcken will schafft er es auch auf Linux. Ich denke mal Windows holt immer mehr auf, haben auch viel Kohle und irgendwann ist Windows vor Linux!

[Graumagier]

jackass sagte:

Also find es bisschen komisch das einige Linux fans sind, aber davon abraten!

Ich würde meiner Mutter auch nicht empfehlen, auf Linux umzusteigen. Damit ist niemandem geholfen.

jackass sagte:

KDE ist auf jeden fall top, mir haben es schon viele empfohlen und es nutzen die meisten, also KDE ist einfach klasse und ich denk im gegensatz zu vista ist es sehr schnell!

Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich

jackass sagte:

Linux ist vielleicht sicher aber wenn einer häcken will schafft er es auch auf Linux. Ich denke mal Windows holt immer mehr auf, haben auch viel Kohle und irgendwann ist Windows vor Linux!

Um Windows als Open source freizugeben benötigt man genau kein Geld. Und selbst dann (was am ehesten dazu beitragen würde, Windows auf eine Stufe mit Linux zu stellen) würde die Community wohl lediglich einen Not-NTFS-Treiber entwickeln und das Projekt danach mehr oder weniger ehrwürdig begraben. Nochmal: Nicht alles was hinkt...

[jackass]

Wieso muss ein System Open source sein damit es sicher ist? Kann Windows nie so sicher werden wie Linux und warum?

[ph030]

Weil ausser der Firma niemand was am Code ändern kann und es in deren ermessen liegt, Bugs zu beheben? Weil niemand kontrollieren kann, ob's Hintertüren gibt, man beschnüffelt wird oder gar die eigenen Daten ausspioniert werden, um damit selbst Geld zu machen?

[Graumagier]

jackass sagte:

Wieso muss ein System Open source sein damit es sicher ist?

Weil Security by obscurity nicht funktioniert. Wobei man hierbei sicherlich zwischen "sicher" und "so sicher wie möglich" unterscheiden muss, denn vollständige Sicherheit ist ein feuchter Traum.

Dieser Beitrag wurde von Graumagier bearbeitet: 08. Februar 2007 - 23:47

[jackass]

Wenn Microsoft spionieren würde, dann wäre es wirklich eine Katastrophe!
Aber z.B im Linux Ubuntu kann es doch genauso Bugs geben wie in XP oder net?
Nagut das könnten vielleicht welche merken weil man ja auf den Code Zugriff hat, aber was ist mit unerfahrenen, die wissen das doch garnet das da was foul ist?

[Graumagier]

jackass sagte:

Wenn Microsoft spionieren würde, dann wäre es wirklich eine Katastrophe!

Ja, oh mein Gott. Als nächstes führt Microsoft noch DRM ein!

jackass sagte:

Aber z.B im Linux Ubuntu kann es doch genauso Bugs geben wie in XP oder net?

Klar.

jackass sagte:

Nagut das könnten vielleicht welche merken weil man ja auf den Code Zugriff hat, aber was ist mit unerfahrenen, die wissen das doch garnet das da was foul ist?

Zum Glück werden solche Leute in der Regel (zumindest im OS-Bereich) auch nicht damit beauftragt, den Code zu maintainen.

[jackass]

Wie ist eigentlich MAC OS, hat man da auf den Code Zugriff?
Was ist eigentlich DRM und was meinste mit maintainen?
Kann ich jetzt sicher sein das in Ubuntu nix foul ist?
Also gibt es in Sachen Sicherheit zwischen Linux und Windows sehr große unterschiede?

[Graumagier]

jackass sagte:

Wie ist eigentlich MAC OS, hat man da auf den Code Zugriff?

Teilweise. Der Darwin-Kernel ist Open Source.

jackass sagte:

Was ist eigentlich DRM und was meinste mit maintainen?

Google ist dein Freund

jackass sagte:

Kann ich jetzt sicher sein das in Ubuntu nix foul ist?

Ja.

jackass sagte:

Also gibt es in Sachen Sicherheit zwischen Linux und Windows sehr große unterschiede?

Praktisch ja, weil $LINUX in der Standardkonfiguration meist sicherer ist als $WINDOWS (einschließlich Vista). Dazu kommt die geringere Verbreitung von Malware für Linux. Dass Linux jedoch per se sicher ist ist eine Illusion, auch hier ist es wichtig, das System aktuell zu halten und keine anfällige Software zu verwenden.

[jackass]

Und was hälste von MAC OS?
Hat Vista DRM oder was?
Was nutzt du denn eigentlich, auch Linux und welches?
Ist Linux deswegen auch sicherer weil es wenige nutzten und deswegen kaum sinn macht Viren zu verbreiten?