Was Ist Besser Intel Oder Amd? Was Meint Ihr? Wer ist besser?
#1
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:16
ich plane einen kauf eines neuen prozessors. doch welcher ist wirklich gut?
ein kumpel von mir besitzt einen pc von dell mit einem intel p4 3Giga,
das ding ist sowas vo schnell es dauert kaum 20sec da ist das din fertsch mit laden. WOW!
ich besitze nun bei meinem 3. sys einen sempron (--> das ist auch der grund warum ich einen neuen prozessor brauche)
in meinen anderen sys ist immer ein amd64 drinne gewesen und die haben ihre dienste immer mit bravour gemacht.
jedoch als ich den p4 vom kumpel sah wie schnell er ist war mir klar das er meine amd's (3200+, 3500+) abhängt.
was ist nune besser?
Game/Video/Audio-Pc
Intel Pentium D 805 @ 2x 4,2 Ghz, 8 GB Infenion DDR2-800, 400 GB Samsung-HDD, 7950GX2
Windows Vista, Sp1 (natürlich legal : ) )
Notebook
AMD Athlon 64 3200+, 1,5 GB DDR-400, 100 GB Toshiba-HDD, Fx 5600
Windows Xp, Sp2 (natürlich legal : ) )
Anzeige
#2
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:20
Ein AMD 3000+ und ein intel 3 Ghz liegen preislich auf gleichem niveau, und leistungsmäßig auch ungefähr auf gleichen niveau..
Aber geht man dann höher in die "Ghz" dann sieht man, wer da besser ist...
kann es sein, dass dein freund 533 ram hatte oder so? weil sonst hängt ein 3500+ den 3GHz intel locker ab...
#3
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:22
und das war glaube ich (bin mir aber nicht sicher pc400)
Game/Video/Audio-Pc
Intel Pentium D 805 @ 2x 4,2 Ghz, 8 GB Infenion DDR2-800, 400 GB Samsung-HDD, 7950GX2
Windows Vista, Sp1 (natürlich legal : ) )
Notebook
AMD Athlon 64 3200+, 1,5 GB DDR-400, 100 GB Toshiba-HDD, Fx 5600
Windows Xp, Sp2 (natürlich legal : ) )
#4
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:22
also, ich wür amd treu bleiben =)
ausserdem liegt das tempo vom booten des systems deines freundes auch vom ram, festplatten etc. ab. also nicht nur auf die cpu beschränken
#5
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:23
#6
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:26
Das hört sich ja sonst gut an. habe auch lieber ein amd. aber die geschwindigkeit hat mich so beeindruckt das ich lieber mal nachfragen wollte
Game/Video/Audio-Pc
Intel Pentium D 805 @ 2x 4,2 Ghz, 8 GB Infenion DDR2-800, 400 GB Samsung-HDD, 7950GX2
Windows Vista, Sp1 (natürlich legal : ) )
Notebook
AMD Athlon 64 3200+, 1,5 GB DDR-400, 100 GB Toshiba-HDD, Fx 5600
Windows Xp, Sp2 (natürlich legal : ) )
#7 _misteranwa_
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:28
Versteht es nicht falsch solch ein Frage hatten wir doch schon öfters, das artet doch meistens eh in einem Flamwar aus. Die ein finden intel besser die andern amd. Ist geschmackssache.
#8
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:30
intel ist glaub ich bei videobearbeitung besser, amd beim rest
oder halt so ähnlich
würde aber auf amd setzen, da ein amd system wesentlich günstiger ist...
#9
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:33
Zitat (pjaeger´06: 14.02.2006, 17:30)
intel ist glaub ich bei videobearbeitung besser, amd beim rest
oder halt so ähnlich
würde aber auf amd setzen, da ein amd system wesentlich günstiger ist...
So ist es, und Videobearbeitung, ist auch nicht mehr das alleinige gebiet von intel!!
Also... keine angst, dein 3500+ is besser!!
#10
geschrieben 14. Februar 2006 - 17:39
#11
geschrieben 14. Februar 2006 - 18:32
Kann man genau so gut fragen: ATI oder Nvidia
wenn du einen spiele-pc haben möchtest und nicht viel Geld hast, dann ist ein amd wohl im preis-leistungs-verhältnis ganz gut. laut compuerspiele-magazin: amd 64 4000+ für ~ 350 Euro Top Leistung für den harten Euro.
wenn deine CPU niemals am Hitzetod sterben sollte, dann wohl eine iCPU
Dieser Beitrag wurde von mpmfs bearbeitet: 14. Februar 2006 - 18:33
Albert Einstein
#12
geschrieben 14. Februar 2006 - 20:19
#13 _Breaker_
geschrieben 14. Februar 2006 - 20:25
Die XP-Reihe von AMD hatte/hat mit Hitzeproblemen zu kämpfen, zu der Zeit war der Intel von der Wärmeentwicklung noch klar vorzuziehen.
Heutige Prozessoren wie der Athlon64 haben die Probleme längst nicht mehr und sind kühler als der vergleichbare Intel-Pendant.
Aber wie das halt so ist, halten sich die Vorurteile meist länger als eine Prozessorgeneration, auch wenn sie längst überholt sind
#14
geschrieben 14. Februar 2006 - 20:27
Zitat (mpmfs: 14.02.2006, 18:32)
Ich glaube du hast in den letzten Jahren so einiges verpasst.
Edit: Breaker war schneller und hat es etwas sachlicher formuliert.
Dieser Beitrag wurde von kxxx bearbeitet: 14. Februar 2006 - 20:30
Ich glaube mit dem Chaos wären wir oft besser bedient (kxxx, verarschter Bürger)
#15 _MagicAndre1981_
geschrieben 14. Februar 2006 - 23:45