Problem Nach Ram Aufrüstung Bootvorgang nimmt sich Zeit
#1
geschrieben 07. August 2004 - 11:22
Ich habe kürzlich einen Kingston 512mb 400 DDR Riegel zusatzlich zu meinem 512 noname PC266 eingebaut. Soweit gibt es auch keine Probleme. Die beiden laufen im DualChannel-Modus synchronisiert @ fsb 133mhz. Leider braucht mein Win XP Pro SP1
(Alle aktuellen Patches) seitdem ewigkeiten zum booten. Außer dem Riegel habe ich am System nichts verändert. Nach dem Systemstart läuft der Rechner ganz normal. Es könnte mir ja eigentlich egal sein. Leider wiederspricht es meinem Prizipien soetwas zu
tollerieren. Vielleicht könnt Ihr mir ja helfen.
Vielen Dank
P.S.Außer dem Riegel habe ich am System nichts verändert.
Anzeige
#2 _EDV_TEchnik_Admin_
geschrieben 09. August 2004 - 12:03
ich würde mir an deiner stelle noch einen Kingston 400 DDR 512 kaufen...
denn jetzt läuft dein neuer 400MHZ schneller RAM Riegel genauso wie der Noname 266MHZ Riegel.... (mit 266MHZ )
Vielleicht liegt da das Problem? (Falls ich bei oben genannter Theorie falsch liegen sollte, dann bitte korrigieren)
lg
EDV
#3
geschrieben 10. August 2004 - 02:54
Also, ich schlage dir vor den PC einfach nur mit dem Kingston laufen zu lassen.
Du verlierst soviel an Leistung, bzw. dein System wird stark gebremst, nur weil du den 400er zusammen mit dem 266er benutzt.
Am besten du verkaufst denn 266er und hast dann richtig Power mit einem neuen 512er @ 400Mhz.
Ach ja wüsste auch gerne was du für ne CPU (FSB) & Board hast?
Ciao Blue
Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 10. August 2004 - 02:55
-----------------------------------------------------------------
Links: CPU & GPU Vergleich
-----------------------------------------------------------------
Das mach ich mit euch wenn ihr mir nicht gehorcht!
#4 _P-FREAK_
geschrieben 10. August 2004 - 13:21
#5
geschrieben 25. August 2004 - 21:00
auch wenn es etwas spät kommt. Das ganze ist ein XP 2000+ auf einem Epox 8RDA.
@ Blue Weasel
Der Fsb-Takt ist schon Absicht. Ich würde meinen Prozessor nur ungern Braten
@ P.Freak
Fsb ist im Bios ebenfalls gelockt.
Gruß
#6
geschrieben 25. August 2004 - 21:42
#7
geschrieben 25. August 2004 - 22:42
ich wollte ja auch eigentlich PC266 verwenden. Leider hab ich nirgendwo mehr welchen gefunden. Nur zum Verständnis, wie würde sich eine eventuelle Inkompabilität bemerkbar machen ? Das System läuft meinem Empfinden nach ziemlich stabil.
#8
geschrieben 26. August 2004 - 10:14
Zitat (Kompetenzteam: 25.08.2004, 23:42)
ich wollte ja auch eigentlich PC266 verwenden. Leider hab ich nirgendwo mehr welchen gefunden. Nur zum Verständnis, wie würde sich eine eventuelle Inkompabilität bemerkbar machen ? Das System läuft meinem Empfinden nach ziemlich stabil.
Unregelmäßiges Einfrieren/Abstürzen; Programme die sich ohne Wort schließen; Eine Fehlermeldung tritt auf, dann tut man das gleiche nochmal und sie tritt nicht auf..
ja.. das sind so Anzeichen von Problemen den RAM betreffend.
Übrigens empfehle ich auch, noch nen 2. Kingston zu kaufen (den gleichen wie Du jetzt schon hast!) oder zumindest den alten Noname auszubauen, um die volle Leistung des Kingstons auszukosten.
P.S.: Wenn Du noch nen 2. Kingston kaufst, kannst Du die beiden im Dual-Channel-Mode laufen lassen und nochmal an Leistung auftrumpfen.
#9
geschrieben 26. August 2004 - 13:27
RAM und FSB sollten synchron laufen, also sind eure Tipps nicht wirklich richtig.
Blueweasel, bist du dir wirklich sicher dass 512 Mb RAM @ PC400 besser sind als 1024Mb RAM @ 266 ? Vor allem moderne Spiele profitieren enorm von 512MB zusätzlichen RAM.
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#10
geschrieben 26. August 2004 - 13:36
Würde mich auch interessieren ob dies der Fall ist. Die Ladezeiten von Spielen haben sich jedenfalls verbessert.
#11
geschrieben 26. August 2004 - 13:57
Ich lese immer wieder hier im Board dass 512 RAM @ 400mhz besser sind als 1024RAM @ 266/333 mhz, richtige Benchmarks hat jedoch bis jetzt noch niemand gepostet oder gelinkt...
Ich glaube, es kommt drauf an, was man mit seinem PC macht.. Spiele, (vor allem moderne), Graphikprogramme, Videobearbeitung usw profitieren mehr von 512RAM, normale Anwendungen (Windows im allgemeinen, Office usw) profitieren vielleicht mehr von höher getakteten RAM.
Was dein eigentliches Problem angeht, habe ich leider keine Ahnung, wie das zustande kommen kann. Tausche mal die Position der RAM-Riegel aus.
Was bleibt ist die Konzentration darauf, das Maximale an dem zu erreichen, was man sich selbst zum Ziel gesteckt hat.
Maximale Lust. Maximale Schuld. Maximale Möglichkeit.
#12 _FF1980_
geschrieben 26. August 2004 - 14:07
#13
geschrieben 26. August 2004 - 14:10
Gruß
Abi
#14
geschrieben 26. August 2004 - 14:14
Zitat (Connect2004: 26.08.2004, 15:07)
Ja, das ist richtig. Das hab ich übersehen! Also, was soll er machen? Den Kingston zurückbringen ?!! :| Schade um ihn
266er RAM gibts dann hier Würde dann auch empfehlen noch nen 512er Riegel dazuzupacken. Am besten wär natürlich den gleichen wie Du jetzt schon hast, nur weiss nicht ob Du an den nochmal rankommst.
#15
geschrieben 26. August 2004 - 14:18