[Override]

Zu BTX:

Wird AMD defenitiv nicht umsteigen, weil es tech. beinahe unmöglich ist - wegen der genauen Intel positionierungs Stellen - ein AMD 64 System auf BTX anzupassen. Des Weiteren wurde BTX von Intel nur entwickelt wegen den großen Wärme Problemen die sie jetzt schon haben. Im Endeffekt um ihre CPUs noch höher zu takten! Dazu kommt noch das bis jetzt NUR Intel irgendwelche BTX-Komponenten herstellt, zumal der "Standard" noch nicht ganz fertig ist - wobei Intel sicherlich nichts positives für AMD ändern wird - und sich deshalb kein Dritt-Hersteller eine Produktion schmackhaft machen kann.

DDR2, PCI-E etc.

Bei Intel schon beim LGA-775 auf der Tagesordnung, jedoch steigt AMD auf die mehr oder weniger sinnlosen Zusatz-Features erst mit dem Sockel 900 - Dual Core Cpus - und eventuell auch schon beim Sockel 939 um - wobei das frühestens im ersten Halbjahr 05 geschieht. Nforce 4 hin oder her.


Die neuen Standarts hin oder her, effektiv kommen diese erst nächstes Jahr, wenn nicht sogar später.
Und weil jeder meint "Kauf dir den Sockel 754 nicht, denn da gibt es bald keine neuen CPUs mehr": Stimmt, denke bei 4000+ wird da Schluß sein, aber wer kauft sich zu ner neuen CPU nicht auch gleich ein neues Mainbaord dazu? - ich schon.

[shiversc]

Zitat

Ich persönlich denke, dass die PC-Zukunft durchaus im 64bit-Bereich zu finden sein wird - schon allein der Fakt, dass die 64bitter schneller sind als aktuelle 32bitter - und das bei langsameren Taktfrequenzen - spricht dafür.

falsch

Zitat

Als ob der Bereich BTX-Formfaktor in 1 Jahr "notwendiger" als jetzt ist.
Wohl kaum. Technisch gesehen bringt er von der besseren Thermik
abgesehen wohl keine technische Innovation mehr.

viel zu simpel betrachtet

Zitat

Zu BTX:

Wird AMD defenitiv nicht umsteigen, weil es tech. beinahe unmöglich ist - wegen der genauen Intel positionierungs Stellen - ein AMD 64 System auf BTX anzupassen. Des Weiteren wurde BTX von Intel nur entwickelt wegen den großen Wärme Problemen die sie jetzt schon haben. Im Endeffekt um ihre CPUs noch höher zu takten! Dazu kommt noch das bis jetzt NUR Intel irgendwelche BTX-Komponenten herstellt, zumal der "Standard" noch nicht ganz fertig ist - wobei Intel sicherlich nichts positives für AMD ändern wird - und sich deshalb kein Dritt-Hersteller eine Produktion schmackhaft machen kann.

amd wird umsteigen! zz hindert einfach das layout der boards amd dran umzusteigen. wer glaubt das btx "nur" zur thermischen entlasstung dient, der glaubt auch an den nikolaus.

also *backtotopic* .......

[BlueWeasel]

Also das sich der Sockel 754 nicht lohnt würde ich nicht sagen, zwar ist Dualchannel mit dem kommenden Sockel 939 zwar in aber das bedeutet nicht das der Sockel 754 out ist.

Ich werde mir sicher noch nen 4000+ zulegen bevor ich mir einen BTX PC kaufe, wenn ein 4000+ ca. 3,6-3,8GHz haben wird dann lohnt sich das auch ohne Dualchannel.

Soviel Leistung braucht ich nun auch wieder nicht.

Ich werd mir nen BTX PC erst kaufen, aber das ist noch nicht sicher, wenn auch die CPU die 6GHz Grenze erreicht hat und die ganze Hardware auch dementsprechend richtig Leistung bringt. Ausserdem soll ja unser "geliebtes" Longhorn auf dem PC laufen können.

Wie auch immer, abwarten & Red Bull trinken. hehe

Ciao Blue

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 20. August 2004 - 14:28

[wiz]

Zitat (shiversc: 04.08.2004, 19:52)

Zitat

Ich persönlich denke, dass die PC-Zukunft durchaus im 64bit-Bereich zu finden sein wird - schon allein der Fakt, dass die 64bitter schneller sind als aktuelle 32bitter - und das bei langsameren Taktfrequenzen - spricht dafür.

falsch

ich sehe deine Begründung nicht

[Override]

@shiversc
Hauptsächlich bzw. nur zur thermischen Entlastung und das ist Fakt. Nebenbei werden auch noch die Herstell-Kosten gesenkt, was ich aber als trivial erachte. Sonst wüsste ich keine Gründe warum BTX lebensnotwenig ist, außer um einen Pentium 4 mit 5 GHz zu kühlen. Wer was anders glaubt, glaubt auch an den Osterhasen.

BTX kann und wird kommen, aber frühstens in 2 bis 4 Jahren.

Guck selbst: WF News

Und siehs mal so: Warum ist ein um 1000 MHz höher getakteter und 300 Euro teurer Intel P4 nur in den selten Fällen schneller als der Athlon FX? --> Intel erhöht den Takt noch weiter --> mehr Abwärme --> normale Kühlung (keine Wakü) mit annehmbarer Lautstärke kühlt das --> man braucht BTX, sonst wirds nichts mit den 5 GHz ++
Denn Intel scheint nicht mehr zu können als den Takt zu erhöhen und mit SSE3 zu werben obwohl mir jemand mal ein Programm zeigen soll was SSE2 voll nutzt.

Der Chipgigant - ohne den es AMD nicht gäbe *lol* - macht da leider etwas falsch, muss man zugeben. Abgesehen davon das Intel wirklich viele sehr gute Dinge entwickelt bzw. entwickelt hat, jedoch macht AMD auch einiges, aber Intel eben mehr Forschung.

Dieser Beitrag wurde von Override bearbeitet: 05. August 2004 - 00:17

[Meltdown]

Zitat (BlueWeasel: 04.08.2004, 04:18)

Laut einem Intelmitarbeiter werden die Anforderungen für Longhorn folgende sein:

- ein Dual-CPU-64bit System
- die CPU sollte ca. 5,5Ghz haben
- min. 2GB RAM
- min. eine 300GB HD

Tja, dann sag ich doch besser kauft euch gleich ein neues System, jetzt gleich bestellen oder morgen ab ins Geschäft.

Auch mit meinem AMD 64 der eben kein Dual ist wird nichtmal Longhorn laufen.

Jaja... Wahrscheinlich.

300 GB HD - wozu ? Selbst wenn Longhorn zulangt auf der Platte - Gigantisch viel mehr
wird es auch nicht sein als bei XP. Dann brauch ich eben nicht mehr 8 GB als Systempartition - sondern 40 ode 50 - aber ob deswegen die Programme drumherum
explodieren ?! Irgendwie glaub ich da nicht so recht dran.

2 Gigs RAM kann allerdings sein - ich selber hab auch ja schon 1 GB - soviel ist das
heute auch nicht mehr. Könnte dort wohl sogar noch mehr werden.

Das gleiche für die CPU-Power. Das könnte auch hinhauen. Bleibt immer die Frage -
wann wird dieses System erscheinen ?! 2006 -7 -8 oder gar -9 ?! Das ist entscheidend für die Hardware-Anforderung.

Obwohl: Du hast noch die DirectX 9 - Konformität vergessen.
Mit Longhorn wird diese Pflicht sein - und dort wird diese API wohl auch zum letzten Mal eingesetzt werden.

Eine 10er Version gibt es Gerüchten zufolge wohl nicht mehr . WGF ist das neue Zauberwort von MS. "Windows Graphics Foundation". Was immer das konkret
werden soll - das weiß heute eh keiner. Aber wenn ein Hersteller auch nur im
entferntesten sagt das er etwas aufgeben will - dann ist die Frage nur noch "Wann ?"
- aber die Sache steht dann wohl fest... Früher oder später ist DirectX dann wohl
auch kalter Kaffee... Wäre ja auch nochmal schöner - "DirectX 14" - Arrrghh....

Ältere Software wird dann wohl über Wrapper und Hilfssysteme an die Windows-Systeme gebunden.

Es wird auf jeden Fall spannend werden...

[BlueWeasel]

Ich werde es jedem sagen & werde es auch hier niederschreiben:

"Die Technologie schreitet eindeutig zu schnell voran, so das es einmal unser Untergang sein wird."®

hahahahahaha

Ciao Blue

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 05. August 2004 - 01:57

[Meltdown]

Zitat (BlueWeasel: 05.08.2004, 01:34)

"Die Technologie schreitet eindeutig zu schnell voran, so das es einmal unser Untergang sein wird."®

Komm hör auf. Dir kann es doch auch nicht schnell genug gehen.

Ich wollte auch jetzt schon einen 6 GHz-Prozessor haben. Lieber gestern als heute.

Das es immer schneller voran geht ist auch nichts Neues - trotzdem alle sagen, das
wir hier nicht mehr allzuviel zu erwarten haben.

Beispiel:
Soll sich erstmal PCI Express für Erweiterungskarten - und eben nicht nur für Grafikkarten - durchsetzen. Das würde auch schon einem Quantensprung gleich kommen. Ich bin es z.B. seit Jahren leid ewige Bild- und Tonaussetzer mit TV-Karten
zu haben - nur weil der Rechner nicht hinterherkommt.

Das kann ich nicht ausstehen - seit Jahren hat sich da bei der Software-Decodierung
auf dem Gebiet nicht viel getan. Ohne HW-Decoder ist man vor Hängern und Blips kaum geschützt - ich hoffe das wird irgendwann mal anders.

Egal. Wenn ich mir die Liste der Dinge so ansehe, die da noch kommen sollen in den nächsten 5 Jahren - dann fühl ich mich wieder als Windows 3.1 - User - der auf 95 wartet.

Dieser Beitrag wurde von Meltdown bearbeitet: 05. August 2004 - 00:52

[shiversc]

Zitat (wiz: 04.08.2004, 21:48)

Zitat (shiversc: 04.08.2004, 19:52)

Zitat

Ich persönlich denke, dass die PC-Zukunft durchaus im 64bit-Bereich zu finden sein wird - schon allein der Fakt, dass die 64bitter schneller sind als aktuelle 32bitter - und das bei langsameren Taktfrequenzen - spricht dafür.

falsch

ich sehe deine Begründung nicht <_<

na ganz einfach: mal angenommen der maschinencode wird verdoppelt 32-->64bit, somit ist die fpu auch länger beschäftigt. womit ich nicht sagen will, das sich die leistung halbiert. das selbe in grün ist zb die aussage "der cache hat sich verdoppelt von k7 zum kb-design" auch quatsch das gilt nur wenn beide den selben code ausführen. den ein 64bit code ist nunmal doppelt so groß wie ein 32bit befehl.


@override: ich sehe die sache erstmal so, das ich mich nicht an die ewige intel vs amd gelabere beteilige. dein verlinkter artikel ist auf vermutungen gestützt. amd ließ verlauten dass man auf btx umsteigen wird nur nicht in der jetzigen form und nicht mit dem jetzigem stepping der amd-cores. was glaubst du, welche amperezahl in sekundenbruchteilen über das alte design laufen? es sind mehr als 1000!! ampere. allein im sinne der glättung der signale, der entlasstung der mosfets und dem design der board(haupsächlich die layer) ist btx eine sinnvolle sache, außerdem wurd es mal zeit. wichtig ist, dass man nicht kuchen backen mit ar***backen vergleicht. ansonsten würdest man sehen das der vergleich zwischen fx und pentium hinkt und keiner genauen prüfung standhält.

[shiversc]

aber ein vergelich ist ok.

realworld-performance/ preis = effektivität

[Override]

@shiversc
Jep hast Recht. Eine neues Design ist wirtschaftlich auf jeden Fall positiv, jedoch kann ich mich mit dem Gedanken nicht anfreunden ein nahzu umgedrehtes Gehäuse zu haben. Aber wie schon gesagt ist der Standard BTX noch nicht fertig. Mal gucken was die Zukunft bringt.

[Dani8866]

Ich hab nicht den ganzen Threat durchgelesen, dess halb kann es sein dass es schon erwähnt wurde, aber ich schreib´s halt trotzdem mal.

Ich würde mir aus einem Grund keine 64-Bit CPU zulegen, weil ich mit ner 32-BIT CPU zum Zocken besser bedient bin.
Alle Mainboards für die AMD64 CPU´s, die ich bis jetzt gesehen habe haben nur PCI und PCI-Express Steckplätze. Keines hat nen AGP-Steckplatz!!!
Und was für ne Graka unter 300€ bekommt man dafür denn bitte? Ne GF4MX Für PCI mit 64MB, nein Danke!!!
Ich würde halt noch warten, bis sich BTX, PCI-Express usw. durchgesetzt haben und mir dann nen PC kaufen der alles hat, oder was hat man davon, wenn man in nem Halben Jahr das Mainboard wegschmeisen kann, weil es nen neuen Standard nicht unterstützt?

[wiz]

Zitat (Dani8866: 08.08.2004, 01:32)

Ich hab nicht den ganzen Threat durchgelesen, dess halb kann es sein dass es schon erwähnt wurde, aber ich schreib´s halt trotzdem mal.

Ich würde mir aus einem Grund keine 64-Bit CPU zulegen, weil ich mit ner 32-BIT CPU zum Zocken besser bedient bin.
Alle Mainboards für die AMD64 CPU´s, die ich bis jetzt gesehen habe haben nur PCI und PCI-Express Steckplätze. Keines hat nen AGP-Steckplatz!!!
Und was für ne Graka unter 300€ bekommt man dafür denn bitte? Ne GF4MX Für PCI mit 64MB, nein Danke!!!
Ich würde halt noch warten, bis sich BTX, PCI-Express usw. durchgesetzt haben und mir dann nen PC kaufen der alles hat, oder was hat man davon, wenn man in nem Halben Jahr das Mainboard wegschmeisen kann, weil es nen neuen Standard nicht unterstützt?

Asus A8V, Sockel 939:


MSI MS-6702E, Sockel 939:


Asus K8V, Sockel 754:


Biostar K8VHA Pro, Sockel 754:


Chaintech ZNF3-150, Sockel 754:


Epox 8HDA3+, Sockel 754:


Gigabyte K8NNXP, Sockel 754:


Gigabyte K8VNXP, Sockel 754:


MSI K8T Neo, Sockel 754:


Shuttle AN50R, Sockel 754:


Nein, ich kann auch keine AGP-Slots erkennen

Dieser Beitrag wurde von wiz bearbeitet: 08. August 2004 - 10:19

[Lutz1965]

Zitat (Dani8866: 08.08.2004, 01:32)

Alle Mainboards für die AMD64 CPU´s, die ich bis jetzt gesehen habe haben nur PCI und PCI-Express Steckplätze. Keines hat nen AGP-Steckplatz!!!

Oh Shit

Wie soll ich denn jetzt meine Gainward FX 5600 auf dem Gigabyte GA-K8VT800 Pro verbauen ?


Dani8866 bitte helf mir.........

[BlueWeasel]

@ Dani8866

Also ich weiss nicht welche Boards du dir angesehen hast aber du hast dir 100% die falschen eingeschaut.

Ich würde mir aus einem Grund keine 64-Bit CPU zulegen, weil ich mit ner 32-BIT CPU zum Zocken besser bedient bin.

Tja, mit dieser Bemerkung liegst du vollkommen falsch daneben, wie ich sehe hast du einen Athlon XP 3000+ (32bit CPU) der kann nie im Leben mit einem AMD64 3000+ mithalten (64bit CPU), versuch mal DOOM³ mit den gleichen Einstellungen (es soll flüssig laufen auf dem AMD64) auf beiden PC's zu spielen.

Alle Mainboards für die AMD64 CPU´s, die ich bis jetzt gesehen habe haben nur PCI und PCI-Express Steckplätze. Keines hat nen AGP-Steckplatz!!!

Und was für ne Graka unter 300€ bekommt man dafür denn bitte? Ne GF4MX Für PCI mit 64MB, nein Danke!!!

Es gibt bis jetzt nur einige wenige Boards die PCI Plätze für Grakas anbieten dafür gibt es um so mehr Boards (für 64bit CPU's) mit einem AGP Steckplatz.

Ach ja, eine GF4MX wird es nie als PCI Variante geben!!!
Für ca. 300€ kannst du sogar ne x800 Pro finden & kaufen, und die gibts auch als AGP Variante.
Du solltest dich mal über die neuere Grakas die rauskommen etwas mehr informieren.

Ich würde halt noch warten, bis sich BTX, PCI-Express usw. durchgesetzt haben und mir dann nen PC kaufen der alles hat, oder was hat man davon, wenn man in nem Halben Jahr das Mainboard wegschmeisen kann, weil es nen neuen Standard nicht unterstützt?

Damit liegst du wiederrum falsch, da die ATX Boards nicht so leicht von den kommenden BTX Boards abgeschoben werden und auch in Zukunft noch bestehen werden. Und das das heute gekaufte Board in einem halben Jahr weggeschmiessen wird nur um sich ein BTX Board zuzulegen ist auch vollkommen falsch.

Und sich ein BTX Board in in einem halben Jahr zu kaufen ist auch Schwachsinn weil es dannn sicher noch keine guten Boards geben wird die ihr Geld überhaupt wert sind, da sich der BTX Standard erst in 3-5 Jahren mindestens durchsetzen wird, es kann aber noch länger dauern.


@ wiz

Du hast dieses Board vergessen zu erwähnen, hehe

Das Abit KV8-MAX3

Dieser Beitrag wurde von BlueWeasel bearbeitet: 08. August 2004 - 15:26